作者randomalg (2j2ljl234)
看板Military
标题Re: [闲聊] 老共的新战机
时间Fri Jan 21 19:39:37 2011
※ 引述《darkness0918 (座 微意)》之铭言：
: 如果小弟我没记错的话，
: RCS(Radar Cross-section)的定义是指在距离R趋近无限大的情况下，
: 在R距离处观测到的散射功率密度和目标自己观测到的功率密度的比值，
: 再乘以半径为R的球面表面积吧？
: 也就是说RCS正比於电场强度的平方比。
: 而分贝(dB)是振幅(强度)比取10为底对数再乘以20，
: 其实分贝本来就是能量比取10为底对数再乘以10。
: 所以20dB在RCS上就是100倍。
: 再来，电场强度和距离平方反比，所以RCS和距离四次方反比。
: 在两天线直径相等的情况下，RCS差100倍，
: 接收到相同强度的EM波距离差根号10倍。
: 另外距离不得看作强度或振幅，
: 故不得以分贝表示。
: 有错请不吝指教m( _ _ )m
终於看到有人post基本定义和原理, 总是有人自以为懂RCS, 连基本的EM都没修过,
就公式乱代乱套, 还在那里教训人 ??? 还不用说这些观念都挺基本的, 讲实在话,
台湾有EE学位的不少, 不过在此版的肯定很少, 另外还不用问之後还有微方复变东西,
假如连基本的EM原理都不懂, 给你雷达方程也是无用.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.96.234
1F：推 QuentinHu :我被点名了吗 0.0175.180.110.218 01/21 19:43
2F：→ randomalg :没有点名,大家把军事当数学做严谨的 122.116.96.234 01/21 20:51
3F：→ randomalg :推论,多一点怀疑和谦虚,不是更好吗? 122.116.96.234 01/21 20:53
4F：推 QuentinHu :XD 我又没拿这个教训别人175.180.110.218 01/21 21:46
5F：推 darkness0918:我赞成大家立论时来点数学 114.43.61.209 01/21 22:57
6F：→ darkness0918:用似是而非的论点讨论没甚麽进展 114.43.61.209 01/21 22:58
7F：推 TSW :请能者多劳吧，发几篇教学文救救我这 61.62.131.99 01/21 23:19
8F：→ TSW :种只会捕风捉影+乱套公式的半吊子XD 61.62.131.99 01/21 23:20
9F：→ darkness0918:能讲的其实洋人也都会分析, 114.43.61.209 01/22 00:29
10F：→ darkness0918:其它的讲出来会被知道是哪边泄漏的.. 114.43.61.209 01/22 00:32
11F：→ darkness0918:小弟尽量讲些带水的XD 114.43.61.209 01/22 00:38