https://t.co/zIp8DQXT1D 英国卫报 我们进行了高层次的美国内战模拟。明尼苏达州正是它们开始的方式。 明尼苏达州的发展与我所主持、於 2024 年在宾夕法尼亚大学伦理与法治中心进行的一项 演练中所探讨的情境高度相似。 -- 以下节录非全文： 这一情境与我所主持的宾夕法尼亚大学伦理与法治中心（CERL）於 2024 年 10 月进行的 一场桌上推演中所探讨的情况高度相似。在那次演练中，一位总统在费城执行了一项极不 受欢迎的执法行动，并试图将宾夕法尼亚州的国民警卫队联邦化。当州长加以抵制、而国 民警卫队仍效忠於州政府时，总统遂部署现役部队，导致州与联邦部队之间爆发武装冲突 。我们当时所辨识出的核心危险如今正逐渐浮现：在美国一座主要城市中，州与联邦军事 力量之间发生暴力对抗。 尽管我们的假设情境选择了不同的城市，事件发展的顺序也略有不同，但我们对「绿对绿 」（己方部队相互冲突）暴力可能性的结论，仍可直接套用於当前局势。首先，所有参与 者——其中许多人是资深的前军方与政府高层官员——都不认为这一情境不切实际，特别 是在最高法院於「川普诉美国」一案中裁定，赋予总统就其官方行为享有刑事豁免权之後 。 其次，我们的结论是，在如此迅速演变的重大紧急情况下，法院很可能无法或不愿及时介 入，使得州官员无法获得有意义的司法救济。州官员可能会提出紧急动议，要求禁止使用 联邦军队，但法官要麽无法足够快速回应，要麽会基於他们认为是「政治性问题」而拒绝 裁决，从而使冲突无法得到解决。这也正是为什麽 Menendez 法官的裁决如此关键：它可 能是联邦法官在事态失控之前最後干预的机会。 第三，我们警告说，高阶军事领导人可能会接到命令，不仅对抗州国民警卫队单位，还可 能对无武装的平民使用武力——因此他们必须准备好评估这些命令的合法性。任何在国内 部署联邦部队的行动，都必须遵守国防部的《武力使用规则》（Rules for the Use of Force）及宪法，包括《权利法案》。即使根据《叛乱法》（Insurrection Act），联邦 部队在没有面临迫在眉睫的生命威胁时，也不能合法地向抗议者开火；但在明尼苏达的执 法行动中，已经出现联邦执法人员致命开火的情况，引发大规模抗议与紧张局势。 最後，联邦军队不可以为非法行为的 ICE 探员提供支援。这意味着，如果 ICE 或其他联 邦执法官员违反法律或滥用武力，军队不能仅因为同属联邦系统而介入保护他们。当前局 势中，明尼苏达州因最近由 ICE 行动引发的致命冲突和公众强烈反弹而处於高度紧张状 态，这种情况正凸显我们推演的核心危险：联邦与地方（州）层级之间在执法与武力使用 方面的结构性与法律性差异，可能导致严重对抗甚至暴力冲突。 -- 地狱里最炽热之处，是留给那些在出现重大道德危机时，仍要保持中立的人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1769414821.A.36B.html