https://x.com/citrinowicz/status/2046938801218412795 为何海上封锁无法击垮伊朗？ 人们很容易相信，只要给予时间与压力，就能迫使伊朗让步。但事实并非如此。 延长停火或加强海上封锁或许能为华盛顿争取时间，但两者都无法提供一条通往持久结果 的道路。 其背後的假设——经济与军事压力最终将迫使德黑兰妥协——一再误判了伊朗政权的本质 ，以及强制战略的运作逻辑。 川普总统不太可能等待数月来观察封锁是否奏效，他也不应该这麽做。伊朗领导层并未动 摇，反而正在巩固自身权力。德黑兰一再展现出愿意承受经济痛苦，同时在其视为核心国 家利益的议题上坚守立场。没有理由相信这次会有所不同。 事实上，初步迹象显示情势正朝相反方向发展。伊朗非但没有走向让步，反而正在为升高 局势做准备，尤其是透过提高冲突对全球经济的代价。干扰海上交通、对关键航道施压， 以及经过精心计算的骚扰行动，都不是软弱的表现，而是刻意设计的工具，用来将压力外 移到国际经济，最终再回到华盛顿身上。 这也正是为何将长期封锁视为稳定战略的想法存在缺陷。封锁并非一种稳态，而是一个过 渡阶段。它要麽演变为需要美国让步的谈判安排，要麽滑向军事升级；但它不会随时间根 本改变伊朗在谈判中的红线。 因此，真正的决策点并不在德黑兰，而是在华盛顿。某个时刻，政府终将面临一个熟悉且 无可避免的选择：升级或让步。升级意味着更广泛地区冲突的风险，甚至可能扩及像曼德 海峡这样的关键咽喉点；而让步，无论是透过谈判框架还是逐步抽身，都可能被视为软弱 。 但最危险的选项，是相信单靠压力就能解决这一困境。即便是有限度的军事打击，意图施 压或展现决心，也不太可能让伊朗屈服；更可能的结果，是引发对等升级，反而加深其试 图控制的危机。 这里不存在稳定的中间地带。华盛顿越早认识到，在缺乏政治终局规划的情况下施加压力 ，只是一种没有出口的战略，就越有可能避免陷入一场无止境的冲突。 https://x.com/citrinowicz/status/2046858608650985526 延长停火并不是一个可行的长期解决方案。 川普总统的威胁不太可能迫使伊朗领导层屈服，而德黑兰更可能对持续性的压力（例如海 上封锁）作出回应，而非对美国的谈判要求让步。 随着时间推移，若要达成持久的协议，政府很可能也必须做出自身的让步。 若缺乏这种灵活性，局势升级的可能性将愈来愈高。这可能包括对海上交通造成重大干扰 ，甚至不排除试图封锁像曼德海峡这样的战略咽喉要道。 https://x.com/citrinowicz/status/2046829753970176314 当前局势本质上并不稳定。 如果美国未对伊朗施加足够压力，确实存在一种风险：川普总统最终可能失去耐心，被迫 在军事升级或完全退出对抗之间做出选择。 另一方面，如果海上封锁开始产生哪怕部分效果，伊朗很可能会透过加大对全球经济体系 的压力来回应。随着时间推移，这可能转化为对国际航运及波斯湾海上存在的直接或间接 行动。 伊朗历来展现出对经济压力的高度承受能力，几乎没有迹象显示其会在此类条件下屈服。 事实上，经济压力越大，伊朗打破当前「不战不和」均衡的动机就越强，甚至可能透过更 具攻击性的海上干扰行动来实现。 在缺乏外交协议的情况下，军事冲突的再度升级只是时间问题，而非是否会发生的问题。 最终，谈判中必然有一方需要做出让步。然而目前并没有明确迹象显示德黑兰正认真考虑 这样的选择。 https://x.com/jimsciutto/status/2046727514785997243 问题：伊朗现在还会把总统的威胁当回事吗？ @citrinowicz： 「很遗憾，不会……无论总统、副总统，还是国防部长说什麽，对伊朗的决策几乎没有任 何影响。从伊朗的角度来看，他们握有上风。如果美国想升级，那就会升级；但如果想达 成协议，就必须接受他们透过巴基斯坦转达的那十项条件……美国现在试图与同一个曾经 想推翻的政权谈判，而这让达成协议变得非常困难。」 https://x.com/citrinowicz/status/2046691898673319959 当前的问题在於，如果伊朗与美国之间无法就谈判期间放松制裁达成协议，谈判将无法重 启。 伊朗认为自己有能力透过封锁荷姆兹海峡对国际社会造成更大的冲击，而如果美国进一步 加大压力，德黑兰很可能会以军事行动回应。 在这个局势中并没有明确的解方：一方面，伊朗自信握有上风；另一方面，则是一位对升 级行动犹豫不决的美国总统。 在目前这个时间点，伊朗不会做出重大让步，特别是在美国政府施加压力的情况下更是如 此。而这一点又因革命卫队目前对伊朗权力核心的掌控而进一步加剧。 https://x.com/RZimmt/status/2047029846404915435 在有关伊朗领导层高层「军事体系」与「政治体系」之间存在分歧的报导背景下，有两点 说明： A. 分歧在伊朗领导层高层一直存在，包括总统与革命卫队之间。前外交部长 Mohammad Javad Zarif 在任期末曾表示，真正掌控局势的是革命卫队人员，甚至指控他们试图破坏 伊朗与大国之间的核协议。 自 Ali Khamenei 被清除之後，新的情况在於：不同於过去，目前已不存在一个能够充当 有效、随时可用且具决断力仲裁者的权威。这使得像过去那样透过凝聚共识来进行有序决 策变得极为困难。 B. 我认为，将这些分歧描述为「政治体系」与「军事体系」之间的对立并不准确。现任 最高国家安全委员会秘书 Mohammad Baqer Deh al-Qadr 虽被归类为「政治体系」，但他 过去曾是革命卫队高层人物，且被视为立场极为强硬。同样地，Mohammad Baqer Qalibaf 亦曾是革命卫队高层，现属政治体系，但其立场则被认为较为务实。 可以推测，革命卫队高层本身也并非铁板一块，其中同样存在不同声音。因此，更准确的 描述方式应是根据意识形态立场来区分这些分歧，而不必然是政治体系与军事体系之间的 二分对立。 -- The fight is here; I need ammunition, not a ride. ~ Volodymyr Zelenskyy, 2022.02.25 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1776930107.A.681.html