作者clse0190 (Genei)
看板Military
标题Re: [新闻] 无人机采购条例被「狸猫换太子」 国防部
时间Wed Jul 29 01:49:16 2026
该讲还是要讲，不能老是放任误导。
看起来三张图都是一样的东西，实际上只有第一张图(KMT)是违反宪法七十条的东西。
第二、第三张都没有违法。
为什麽？这就是立法文字的差异了。
https://i.imgur.com/BPpSfWp.png
第一张图，也就是KMT提出的草案，
每年编列新台币四百亿元...总额为新台币二千四百亿元。
这种写法直接在法律中绑死了具体的预算金额。这等於是立法院透过立法权，越俎代庖替
行政院决定了每年该编多少钱，直接侵犯了宪法赋予行政院的预算编列权。
这烂梗以前就玩过了，释字第264号就已经确立立法院不能用迂回的方式无论是决议或提案
去实质达成"增加预算支出"的目的，
然後，预算法91条：立法委员所提法律案大幅增加岁出或减少岁入者，应先徵询行政院之
意见，指明弥补资金之来源；必要时，并应同时提案修正其他法律。
请问图一指名的资金来源呢？图二图三都有明确说明经费来源在第二段。即便退一万步不
讨论违宪问题，增加这麽大的支出，请问经费哪里来？预算法明文规定你要指名弥补资金
之来源，开徵新税？调高税率？举债支应？一应说明付之阙如。
图一就是非常典型的违宪，讨论价值几乎是零。不满意建议修宪废除宪法七十条。
==============================================================================
那麽，为什麽图二图三就没有违宪的问题？
这就是立法文字的差别罗。
https://i.imgur.com/2Bkt2ru.png
https://i.imgur.com/nYNTtRt.png
所需经费上限为新台币二千一百亿元，以特别预算......
这两份文书的写法是设定一个上限。意思是：立法院授权行政院可以为这个项目编列特别
预算，但总额不能超过2100亿。既不能，也不是强制要求行政院编列指定预算。
看出来差别了吗？总额最高就是2100亿，觉得用不到那麽多行政院可以编少一点，反正编
完送立法院审查，这时候立法院就可以合法的逐条审查，觉得有问题就删，这才是立法院
的职权，完全符合行政编列、立法审查宪政逻辑。
说白了，把图一图二图三并列，营造出一种大家都做一样的事情，所以你双标等等等，这
其实是利用资讯不平等的一种话术，说白话一点就是欺负绝大多数人没读过法律，不了解
这几个提案的差异，毕竟法律这东西虽然是文字，但是解读起来也是挺费劲的。
至於为什麽KMT的提案坚持要用违宪的写法？你问他们罗。
希望简单的法普不会太粗暴啦。
--
定风波 苏轼
三月七日沙湖道中遇雨，雨具先去，同行皆狼狈，余不觉。已而遂晴，故作此。
莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕！一蓑烟雨任平生。
料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.32.110 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1785260969.A.651.html
※ 编辑: clse0190 (1.162.32.110 台湾), 07/29/2026 02:04:23
1F：推 cloudfour : 从之前普发一万、加薪到军购特别条例，吵这麽久以07/29 02:46
2F：→ cloudfour : 为大家都搞懂了，没想到还是很多人没什麽概念07/29 02:46
3F：→ hitlerx : 看到普发就赌烂，有债不还发个机掰洨，最讨厌欠钱仔07/29 04:04
4F：推 jobli : 所以王定宇版每年编每年审，但是特别预算就没问题07/29 06:13
5F：→ jobli : 的意思吗？用特别预算唯一优点大概是不管未来政权07/29 06:13
6F：→ jobli : 更迭立院生态，头过尾就过，怎麽样都有钱花07/29 06:13
7F：→ jobli : @hitlerx 那麽赌烂想必你没领吧07/29 06:13
8F：推 ayuhb : 普发一直发一直爽07/29 07:43
9F：推 ginmokusei : 某J还是一样在到处乱07/29 07:47
10F：→ silentsand : 半年过完,都要八月了,总预算咧07/29 08:12
11F：→ silentsand : 继续恶搞就是接下来如果总预算有过,公务员又要忙招07/29 08:12
12F：→ silentsand : 标,然後剩下短短5个月要把一年的标案跑完,还没算上07/29 08:13
13F：→ silentsand : 招标难度较高,厂商意愿较低的,等你总预算通过,07/29 08:13
14F：→ silentsand : 除了采购单位,业务单位也跟着忙到死,所有公务员恨死07/29 08:13
15F：→ silentsand : 你这些挡总预算的,搞到国家不正常07/29 08:14
16F：嘘 forgiveus : 你才在误导吧，一个预算案有政院版、A党团版、B党07/29 08:45
17F：→ forgiveus : 团版是再正常不过的事，所以依立法院职权行使法，07/29 08:45
18F：→ forgiveus : 大家去做党团协商，选一个有共识的版本去通过执行07/29 08:45
19F：→ forgiveus : ，几十年来都是这样运作。现在法案都还没通过你就07/29 08:45
20F：→ forgiveus : 在说违宪，那国民党执政时，只要有党团协商都是其07/29 08:45
21F：→ forgiveus : 他党在违宪的意思？07/29 08:45
22F：推 kira925 : 他的意思是 国民党团版从立法文字就有问题07/29 09:10
23F：→ kira925 : 不管有没有通过 这文字就是不对的07/29 09:11
24F：推 cloudfour : 看来真的大多数人都不知道，特别条例其实是法律案07/29 09:14
25F：→ cloudfour : 不是预算案，所谓预算案就是XX年度中央政府总预算07/29 09:14
26F：→ cloudfour : 案，预算案是不会有版本的，只有行政院提出看你删07/29 09:14
27F：→ cloudfour : 多少冻多少07/29 09:14
28F：推 saviora : 预算案理论上是不会有所谓的立院版本07/29 09:30
29F：→ saviora : 这都好几次的释宪案说过了07/29 09:30
30F：→ cloudfour : 特别条例除非像普发那样通过发完就一次结束，不是07/29 09:31
31F：→ cloudfour : ㄧ次性花完的当然也能分每年度编每年度审（1.25兆07/29 09:31
32F：→ cloudfour : 跟7800亿本身就是了）07/29 09:31
33F：→ cloudfour : 但你一旦牵扯到年度总预算，那宪法70条就来了，想07/29 09:51
34F：→ cloudfour : 避也避不掉07/29 09:51
35F：推 smallreader : 一开始为何行政院不编入年度预算07/29 10:01
36F：→ whitertiger : 因为年度预算会被卡，看看卡多久了07/29 10:11
37F：推 smallreader : 国防部有因为年度预算会被卡就不采购常规军武吗？07/29 10:26
38F：→ jobli : @smallreader 不好说07/29 10:35
39F：→ cross980115 : 光从文字上都能看出违宪的东西还有那种乱护航的07/29 12:37
40F：→ forgiveus : 好的，抱歉，特别预算是法律案，那麽提案权是立委07/29 12:56
41F：→ forgiveus : 跟政院都有，且释字391只限制预算案不限制法律案，07/29 12:56
42F：→ forgiveus : 那国民党到底违宪在哪？这次连绿营都没出来喊违宪07/29 12:56
43F：→ forgiveus : ，倒是这里法学大师发现有人违宪，呵呵07/29 12:56
你在这阴阳怪气也没有办法改变违宪的客观事实啦。
还执政党没有抗议？
https://news.pts.org.tw/article/815814
早就抗议到烂了，只是违宪的人假装看不见而已。
既然你提到释字391，我们就来看看释字391的内容
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310572
“在预算案之外，以委员提案方式为增加支出之提议，实质上亦无不同，
既涉及施政计画内容之变动与调整，易导致政策成败无所归属，责任政治难以建立，尚非宪
法之所许。"
“预算案以外“是什麽？法律案。我是不明白大法官都直接写明告诉你“尚非宪法之所许”
了，还在只限制预算案？
我是觉得啦，要夺权要违宪就大大方方的违，婊子还想立贞节牌坊，有意思吗？
44F：推 jobli : @forgiveus 对某些人来说，国民党存在就...07/29 13:08
※ 编辑: clse0190 (223.137.243.189 台湾), 07/29/2026 13:37:25
45F：→ LI40 : 因为本次就进入大乱斗政院版啥版都并案审查了当然 07/29 13:38
46F：→ LI40 : 焦点变成审查阶段 之前政院质疑违宪疑虑的时候人在 07/29 13:38
47F：→ LI40 : 哪里？ 07/29 13:38
48F：→ LI40 : 之前在野封杀政院版被骂到自己自家乱七八糟版本的 07/29 13:39
49F：→ LI40 : 时候 人又在哪里 07/29 13:39
50F：→ LI40 : 即使包装法律案 只要牵扯到编列预算就是有违宪疑虑 07/29 13:49
51F：→ LI40 : 这点早在之前1.25亿时期就吵过 不然怎麽会连民主 07/29 13:49
52F：→ LI40 : 化後立院特别预算条例的案例根本少之又少 编列预算 07/29 13:49
53F：→ LI40 : 权责划分本来就是给行政权 07/29 13:49
54F：推 LI40 : 讲难听的就这届国会才有的乱象 挡行政权法案挡到被 07/29 14:00
55F：→ LI40 : 骂到臭头才推自己的条例再讲的好像很苦口婆心一般 07/29 14:00
56F：→ LI40 : 当初政院版付委早就能在议程中做立院该做的审议更 07/29 14:00
57F：→ LI40 : 动 也不会有现在这堆闹剧 07/29 14:00
58F：推 pain0 : 还是得说，沟通只存在人与人之间 07/29 15:43
59F：→ pain0 : 有些就不是来沟通的 07/29 15:43
60F：→ forgiveus : 你自己贴的新闻，结果你自己只看绿营解释的部分， 07/30 12:58
61F：→ forgiveus : 蓝营解释的你装盲？何况新闻内的绿营讲增加预算违 07/30 12:58
62F：→ forgiveus : 宪跟你讲的强制编固定预算违宪是两码子事。再来， 07/30 12:58
63F：→ forgiveus : 立院政院两个版本还在协商，虽然金额不同，也不看 07/30 12:58
64F：→ forgiveus : 看编列内容本质就不一样，一个国防采购，一个国防 07/30 12:58
65F：→ forgiveus : 与经济联审，立法院提个版本就绿营不满意就喊违宪 07/30 12:58
66F：→ forgiveus : ，还没协商就说对方版本讨论价值是0，哈哈 07/30 12:58
67F：推 LI40 : 别人解释看来也没再看嘛 就说了法律案牵扯到编列预 07/30 14:51
68F：→ LI40 : 算一样有违宪疑虑 蓝营扯法律案就只是因为他们只能 07/30 14:51
69F：→ LI40 : 拿法律案做辩护藉口 07/30 14:51
70F：推 forgiveus : ok啊，那这你怎麽解释 07/30 22:53
72F：→ forgiveus : 民进党在野加预算就是为民喉舌，国民党在野加预算 07/30 22:54
73F：→ forgiveus : 就是违宪乱政 07/30 22:54
74F：→ forgiveus : 还有，民进党的违宪很讨论价值不是0，因为马政府真 07/30 22:55
75F：→ forgiveus : 的加到7000而且不排富 07/30 22:55
76F：→ forgiveus : 随便喂google老农津贴，还有赖清德2005主张再加钱 07/30 22:58
77F：→ forgiveus : ，他也违宪是吧 07/30 22:58
78F：→ LI40 : 拿一个修订福利给付标准的老农津贴跟编列预算权责 07/30 23:34
79F：→ LI40 : 的特别条例乱扯 根本不同准则的事情好吗 07/30 23:34
80F：→ LI40 : 修订发放标准跟干预编列预算导致增加支出根本是两 07/30 23:52
81F：→ LI40 : 码子事情 前者根本没有动到编列预算权责的事情 07/30 23:52
82F：→ LI40 : 除非修订发放标准拉太高（7000变成3万之类） 就会 07/31 00:03
83F：→ LI40 : 触发法律规范要求立法院与行政院进行沟通 且要指名 07/31 00:03
84F：→ LI40 : 资金来源 这时立院无视且硬做下去才会触发违宪疑虑 07/31 00:03