其实这里非常符合近年网路讨论空间与使用者，普遍往同温层泡沫封闭发展，进而产生严 重反智、非理性的倾向。尤其某些人的突出影响，导致某些板块效果特别显着。 就像很多人不知道最近国军规定修改，也无法细致探讨目前的制度与现况缺陷，也没有深 入阅读思考论文内容。当然会只看到部分内容就开始自嗨，享受一番数位高潮。 国军近年备战相关准备其实在逐步提升，但落实到基层与政策推行时，除了进度牛步化之 外，也产生不少问题。但相对若是长年关注，或是回头检视时，会发现很多改进作为都有 迹可循，跟过往内部讨论与发刊之後，长年杳无音讯的情况明显不同。就像很多人好像完 全不知道，近年战备储备标准修改，从30天提高到120天？ https://i.imgur.com/c6AhhTx.jpeg 当然，相关细节还不明了。例如究竟是全军包含常备以及後备单位。还是与过往本岛、外 岛差别雷同，抑或是少数特殊单位才拉高到120天标准。但战备储备天数标准呈倍数增长 後，你们以为预屯瓶装水储量不必随之增加？ 而国军瓶装水目前运用的方式，主要在於‘’部队预屯‘’。也就是论文中提及，原本外 岛30天，本岛2天，每人每日才1.5公升的配赋量。此处国军估计的配赋量过少就是问题之 一。 所以一开始就讲过，采购长效水不是问题，问题是采购价格。保存期限太短，要每年整批 全部更新，只会造成更多花费与运力消耗。不能一次撑好几年，或是以年份为批次，逐步 定量推陈。 https://i.imgur.com/b68Okf2.jpeg 现况问题与解法之前军事版也讲过。国军目前供水後勤上烙赛的地方，就是战备水配赋量 与存量都明显太少之外，战备水用完後，野战供水能力与分配运输能力严重不足。现况就 是前後端两者都是大洞。 後者的问题，要靠修改编装与增加机具解决。而前者相对简单，直接靠增加战备存量解决 。也就是说瓶装水预屯，是要让你撑到野战供水发挥作用、更麻烦难解的“分配”问题， 以及备援手段。因为前者难以解决预屯需求量及净水量不足，甚至运作失效的问题。 回头检视一下国军“现在”各基层营连级，建制内输水设备为何？有水囊、水柜、运水车 ？这就是推文中如SliverRH等人只知其一，不知其二，而闹笑话的地方。瓶装水运输耗费 大量後勤资源。但基层营连甚至到旅级，甚至往上到战区级的工兵给水排。你的大规模运 水与分配的装备为何？能够“同时”满足各个分配单位所需？这就导致表面以为耗费运输 资源的瓶装水，反而成为国军目前在临战快速动用，利於配送、预屯，达成任务的重要选 项。 而美军在谈的瓶装水消耗後勤‘’资源‘’，更具体来说，关键其实在於水资源钝重性， 导致长距离运输成本大增。以2010年代的资料，美军生产成本其实压价每公升30-70美分 ，但租用货柜车的长距离运输成本，每货柜就是1750-4750美元计算。所以在降低成本的 考量下，才会尽力压低瓶装水供给比例，希望部队建立自行供水能量。因为美军全球部署 与大规模远征的型态，非常容易让补给线拉得太长，因距离的暴虐使得运输成本大增。 https://i.imgur.com/ozFNmxH.jpeg 所以修改编装，增加建制内净水与输水设备，这个方向当然是正确的。不过，在此之前要 不要先补齐预屯战备用水存量？而且你以为瓶装水就此‘’完全‘’退出野战供水环节？ https://i.imgur.com/9OsG8bo.jpeg https://i.imgur.com/uCD5qYv.jpeg 类似问题文中也已提及，但只撷取自己想看的部分解读，就是你们的问题了。各类型供水 方式，瓶装水运输虽会加重後勤负担（金钱），但优势在於“更可靠、更方便”，以及预 先部署能力。而野战供水除了受限生产方式，还有另个限制是供水站开设位置，不一定能 满足部队需求。这才会产生大量的部队瓶装水预屯量需求。甚至更进一步要推动的是纳编 民间包装水厂物力动员，直接开设给水点的规划。 https://i.imgur.com/S0jXtys.jpeg 同样的错误，也是文中着述所及，但你们不细看而严重忽略的补给细节，更凸显整批人故 步自封，沉浸在同温层思维的问题。 https://i.imgur.com/tIyaOSI.jpeg 很多人喜欢谈论美军战训经验与教范，实际上却又不肯真正面对美军对於後勤要求的高标 准，以及用心投入跟研究的心力。却总喜欢龟缩沉溺在自身过往的“国军经验”，去扭曲 回避真实需求。 美军即使在战区建立野战供水能力，完成散装水供给系统後，还是保持每人每日瓶装水配 赋量“1加仑（约3.78公升）”的标准。这代表他们每日4.28加仑的“饮用及膳食用水” 配赋标准中，依然有23%是透过瓶装水形式供给，瓶装水甚至会以空投形式进行补给。这 也才有另个衍生的建议规格，也就是美军认为最佳包装规格是0.5公升的经验总结。 https://i.imgur.com/aXekPQU.jpeg 而更多衍生的问题与细节，论文中其实受限篇幅或产生疏漏没有提及。只是遇到自以为多 打几个战备井，就能充分解决野战供水的另类丼蛙们，显然也根本不知道的後勤上要面临 的难题为何。 美军在21世纪数次长时间、远距离的海外军事行动与部署经验结果反馈。之所以需要维持 一定比例的瓶装水，价格昂贵但无法放弃，必须维持相当比例，甚至产生习惯性依赖的问 题，其实美军内部当时也有研究与建议。简而言之，就是被认为野战供水能力强大的美军 ，其野战给水能量一样力有未逮，无法长期稳定供应。实际上现有供水能量，难以维持理 论最大值与最大效率，并且长期运作。时常受到原水混浊、冷暖热区作业变化风险中止、 实际需求比原先预计用量大增等等问题。 而且制水完成後，面临的後勤问题才刚刚开始，若无法层层排除过程中所有阻碍，打通到 基层後勤的最後一哩路，任何物资，尤其遇到钝重性强的用水，非常容易在途中打结乾等 。即使供水单位产制正常，需水孔急的基层单位却只能望穿秋水，苦苦等不到补给的窘境 。 所以这份2012年的研究报告，以当时现况估算，在BCT层级，实际面临的需求，每日就要 面临12.5K，也就是每日12500加仑的供水缺口需要满足，必须仰赖更上级或其他单位支援 。额外参考的数据就是此处美军BCT一日生活用水配给是13加仑，同样依靠供水单位提供 。 https://i.imgur.com/qX8Eth1.jpeg https://i.imgur.com/tSKvRnw.jpeg 更进一步的问题则是，供水单位的前端，也缺少将产制後的用水，分装、运输、派发到各 基层单位所在位置的大麻烦。部队实际运作时，遭遇到各种供给量与时间上的空缺，结果 自然得靠大量采购瓶装水补给来满足。 因此在2015年，美军给水单位试行的Aspen 2000系统，就把净水跟包装功能整合，以利制 水後派送需求。那些以为多挖几口战备井，多配几台净水机的丼蛙们，有没有想到除了制 水端外，真正困难需要克服的後勤端，水资源需要分装运输的基本问题？或是遇到论文没 提及的背景知识，你们的 认知就只剩挖井？ https://i.imgur.com/RcgGynJ.jpeg 然後回过头来试想一下，这已经是供水能量强大，而且各式後勤与支援车辆运力众多的美 军，尚且会遭遇供水前後两端都面临的後勤难题。你们想要把国军编装修改到多充沛、多 庞大。才能完全由部队自身产制与运输，以满足用水需求？ 因为同样的问题持续到2019年，也被美军撰文批评过供水能力的瓶颈，即使机具全妥善， 产能顺利全开。储存与配发的短版，同样限制住CSC实际能提供的用水量。 https://i.imgur.com/nw9f0FQ.jpeg https://i.imgur.com/li1JSRv.jpeg https://i.imgur.com/dfQPQ96.jpeg https://i.imgur.com/uBSXXq1.jpeg 但重点是，虽然美军在21世纪以来，极力想降低对瓶装水补给的依赖性，但是在现有供水 与输送瓶颈难以迅速、全面替代的情况下。美军有向你们各位嚷嚷的一样，在问题解决前 ，率先完全放弃瓶装水供应？ 接着回想一下过往国军基层经验，营连级内部遇到短期缺水的处理方式是什麽？是否也是 第一时间先调度既有瓶装水先满足炊事与饮水用途。生活用水则各凭本事，把人载去其他 营区盥洗或内部自己生出箱子、桶子载水支援。 还是说你看到的国军基层做法，是老老实实向上申请淋浴机、工兵给水排净水，还是军用 消防车运水？要不要再想想，战时你要面对供应分配的是整个战区内常备单位，乃至於动 员完毕的後备单位规模？要不要先掐指算算，你们计画要国军扩编几个旅级给水连？而没 有建制给水连的单位，继续苦等作战区内的工兵给水排支援？ 回到你们长年接触，而画地自限的过往本岛国军规划。原有的饮用水战备储备，就只有每 人每日1.5公升，2日储备合计3公升的可怜储量。 也就是说即使旅营级净水能量仿造美军编装建立。而装备没有妥善问题、维保时间、运作 及水源状况皆正常可用，也不考虑战损、净水耗材缺少等问题。在上述供水与运输单位作 业期间，能应付各种突发状况，你们可做缓冲备用的替代方案与饮用水资源，其实‘’顶 多一天”，而且用完即无。因为按照你们的规划，根本不存在大量长效瓶装水储备。 这个想法根深柢固的原因，又跟过往国军群体，对於後勤理解的僵化贫乏，以及长年敝屣 自珍的运作经验息息相关。加之政治倾向造成的议题扭曲，呈现出仅以特定立场，全盘否 定的极端表现而已。 为什麽敢这麽笃定的说？因为这批人喇叭嘴折腾这麽久，却从来没有人用用脑子、动动手 指，反查一下既然国军这麽爱热衷照抄美军，那麽拥有丰富瓶装水采购与使用经验的美军 ，对於储存年限有没有相关规范？你们有没有意识到要平行对照？ 於是乎，就产生你们各位集体翻车笑死人的名场面了。 https://i.imgur.com/fHsuB93.jpeg https://i.imgur.com/pk4C10T.jpeg 包装水保存年限的资讯，对於美军而言，比起水质检测项目跟数值标准等资料，更无机敏 与隐晦的必要，甚至深怕你们各位不知道，因此大剌剌的公布在美国国防部国防後勤局（ DLA）公开网站上。饮用水采购合约资讯，要求上写一般常温（华氏80度=摄氏27度）保存 期限“五年”。 真可谓奇哉怪也。按照军旅版很多人的说法，肯定是美军采购贪污腐败，刻意A钱。但为 何全球部署和常态攻势作战，日均配赋量跟消耗量都更大的美军。怎麽没有学习你们认为 的国军过往“正确”做法，乖乖的买一年期包装水，每年推陈呢？ https://i.imgur.com/a0KN82L.jpeg 我只希望你们各位的水源取得，不要是去吸水精灵都好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.64.96.208 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Militarylife/M.1760714877.A.3A4.html ※ 编辑: ja23072008 (106.64.96.208 台湾), 10/17/2025 23:35:57 ※ 编辑: ja23072008 (106.64.96.208 台湾), 10/17/2025 23:37:56