https://tinyurl.com/nhf7ajv4 2025-11-14 13:50 联合报 记者林孟洁／台北即时报导 凯创土木包工业前年承包海军基隆後勤支援指挥部无缝PVC地毯施作工程，相关材料报告 审查核准，且施作後第一次验收也通过，但军方第二次验收以地毯材料来自「中国」，不 符采购契约规定而解约、拒付工程款，厂商提告请求给付，一审判诉，案件上诉，台湾高 等法院今逆转判军方应给付136万余元工程款，全案确定。 厂商提告主张，双方2023年10月底签约以136万5520元承揽营区工场无缝PVC地毯施作工程 ，公司已於同年12月完工，且施工期间提供材料送审单，军方审查核准，公司才申报开工 施作，军方第一次分段验收认定「合格」，未料第二次分段验收时，却以地毯外包装标签 产地显示为「中国常熟」，认定施工材料不符采购契约投标须知规定，而未给付工程款。 厂商认为，双方签约时市面上并无国产且符合契约规格的地毯，之後军方依设计厂商建议 修约，由海军承办人以LINE传送公文请公司於3日内办理修约，并将投标须知修改为允许 供应大陆地区标的，公司也致函承诺，却未料军方反悔，通知解除契约，因此提告请求给 付工程款。 军方反驳，厂商当初送审材料厂牌并非「中国常熟」，而是「长田实业」与「昌御企业」 ，所检附的试验报告为「太格大理石纹地毯Mipolam系列」，才会认为地毯材料产地属於 本国产品，误判为合格，并让厂商後续施工，之後才发现材料产地为「中国常熟」。 军方指出，采购契约投标须知规定已表明供应标的原产地需为我国，厂商投标後却用不符 规定的材料施工，经要求改善未果，才发函通知解除契，厂商不得依约请求工程款。 一审认为投标须知已表明外国厂商不可参与投标，工程、财务及劳务原产地均须属我国， 并无语意不明之处，厂商未依规定供应我国生产的地毯，而是提供中国制地毯，被判定不 合格又未改善缺失，无理由请求给付工程款，判厂商败诉。 厂商不服提上诉，高院二审认为，厂商依约虽应提供国产地毯，但双方订约时市面上符合 契约规格的地毯，都是由国外厂商制造後，再由经销商进口贩卖，并没有国产地毯，因此 契约约定厂商应以国产地毯施作的相关约定，属无法执行而无效。 高院审酌本案投标须知指记载我国厂商供应标的原产地须属我国，没有特别载明原产地不 得来自大陆地区，且工程主要目的是修复地面、铺设地毯，地毯规格首重功能性及安全性 ，且一般地毯工程交易习惯，指定地毯原产地并非首要条件。 高院指出，厂商送审材料经军方审查通过，而第二次验收後，军方承办人曾以LINE传送公 文通知厂商於3日内修约，将投标须知修改为允许供应大陆地区标的，自然应该受到拘束 ，不得变更或撤回，厂商也已致函承诺，可认双方合意变更契约，军方解除契约并无理由 ，逆转判决军方应给付136万余元确定。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.217.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Militarylife/M.1763127287.A.AC8.html