作者chihchingho (松艄辣g)
看板MobilePay
标题Re: [新闻] 街口行销被金管会强制下架 执行长发文「被如来佛困住
时间Fri Aug 31 02:54:05 2018
原文恕删
街口这活动真的令人非常有疑虑
光是有没有与基金公司合作这点
一开始的新闻说是与基金公司合作，但不透露是哪家、经理人是谁？
被金管会找去喝咖啡的新闻中，主管机关又说街口表示没有与投信公司合作
连用户的资金是否是否流到某档货币基金都不确定
如果金管会还放行才是失职
为何要禁止以保证收益为宣传吸收资金？
理由在於
保证收益会使投资人误认这是无风险投资
进而
失去理性，承受了自己无法承担的风险
例如有些高利贷的资金来源就是菜篮族的闲钱
这些高利贷会先跟菜篮族说你每个月借我10万，我给你5%的利息
然後菜篮族就把现金交给了高利贷，而这些高利贷也签了借据，但不给菜篮族收据
一开始菜篮族也真的会拿回5%的本金和收益，因为真的有赚，钱也越投越多
但高利贷哪天资金周转不灵，借出去一笔大的收不回来
菜篮族拿不回借给高利贷的资金，把高利贷告上法院
然後高利贷会跟原告说「是有签借据没错啦，但我没收到你给我的钱啊？」
最後这些菜篮族因为无法证明有付钱，只能回家抱着棉被哭
另一个例子，
乐陞公开收购案之所以能够骗到那麽多人
是因为
公开收购照过往的经验只要顺利应卖基本上是稳赚不赔的
所以
许多投资人误信这次的公开收购也是稳赚不赔导致惨赔
连
没有宣称保证收益的公开收购都能害到那麽多人，何况宣称保证收益？
正
因为保证收益有这种让人失去理性评估风险的特点
因此宣称保证收益的金融商品不管在哪国都是要被严格监管的
除了保证收益外
街口的托付帐户，钱去哪？不晓得
有没有风险、风险多大？没有告知
用户能否承受本金拿不回来的风险？没做KYC
(照文案，5万是只有限银行储值，若是用转帐付款的方式可以达到每月30万，
聪明的台湾人只要找几个人头把储值金转到自己名下就可以放超过5万)
当然啦，一切希望是街口太天真、法遵部门(若有)太菜
而不是明知保证收益要受严格监管还去踩这条红线
如果真的要实验台版余额宝，监理沙盒条例也摆在那边
申请进沙盒绝对比贸然违法更值得信任
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.181.30
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MobilePay/M.1535655249.A.E9F.html
1F：→ JuiFu617: 转帐付款的储值帐户应该也是上限五万吧 08/31 08:03
2F：推 ericekin: 就说是吸金了 08/31 08:19
3F：推 dgjtye: 如果只是跟着余额宝 也不算创新吧 真要玩先去沙盒玩吧 08/31 08:29
4F：推 isaacc: 其实简单讲起来，就是违反银行法非法吸金啊。 08/31 08:33
5F：推 barkids: 严格说来是心态投机+行为吸金，才会导致这次败笔 08/31 08:59
6F：推 doublestand: 储值帐户上限五万吧 08/31 09:03
7F：→ erspicu: 活动宣传资讯能得到的实际很少 甚至最後也没有上架 08/31 09:35
8F：→ call5566me: 这跟乐陞不同吧 08/31 09:35
9F：→ erspicu: 没有人确切知道街口要怎麽玩有什麽规则等等和活动样貌 08/31 09:36
10F：→ erspicu: 在这前提下 一堆假设的结论都不过是假设的假设 08/31 09:36
11F：→ erspicu: 却说得好像都真的一样 实际上活动根本就夭折了 08/31 09:37
12F：→ erspicu: 也没人知道实际样貌 用假设来批评假设 不知道有何意义 08/31 09:38
13F：推 visa9527: 法律落後科技在台湾也不是新鲜事了 08/31 09:49
14F：→ visa9527: 早在很多年前 pchome 支付连就被官员挡的比街口还惨 08/31 09:50
15F：推 visa9527: 不过 pchome 後来还是帮国际连弄到电子支付执照了 08/31 09:56
16F：→ joecychang: 中国支付宝现在被网联管的死死的，台湾还比较松一点。 08/31 10:02
17F：推 zero11995: 标准共资啊 背後原理什麽的都不用跟你讲清楚 08/31 10:42
18F：推 lookat1205: 了解 借据跟收据 有长知识 08/31 11:27
19F：→ winsonwu: 不然学中国科技走在前面出事後在严格控管，然後在压消息 08/31 11:30
20F：→ winsonwu: 好了，讲的中国支付都没有延伸问题出现 08/31 11:31
21F：→ erspicu: 产生摩擦跟冲突必然的 也不是啥大不了的事情 08/31 11:37
22F：→ erspicu: 重点是冲突後的讨论和修订 一定会有折中较兼顾保护与发展 08/31 11:38
23F：→ erspicu: 的可行方式 08/31 11:39
24F：→ winsonwu: 基本上街口想继续推类似的东西应该会继续乔，因为这东西 08/31 11:40
25F：→ erspicu: 本来这过程就是冲突 讨论 修改而来 很多事情都这样 08/31 11:40
26F：→ winsonwu: 那位富二代抛出此议题也不是一次两次了 08/31 11:40
27F：→ erspicu: 街口也没违背台湾法律硬是上架 後续应该还有很多得处理 08/31 11:41
28F：→ winsonwu: 就连富二代未抛之前就有一堆乡民在那边讲有事优惠储值不 08/31 11:41
29F：→ winsonwu: 然就是学余额宝就会储值放钱，先不说街口会不会乱搞 08/31 11:42
30F：→ winsonwu: 以目前情况会储值帐户的根本不多，换做支付商立场确实不 08/31 11:43
31F：嘘 GamaloveVaca: 拿高利贷和乐陞案等高报酬来指责5万1.2%是吸金行为 08/31 11:44
32F：→ GamaloveVaca: ，你妈都在笑 08/31 11:44
33F：→ winsonwu: 利，只是台湾民众对於公营民营根本无法百分百信任尤其 08/31 11:45
34F：→ winsonwu: 金融类的东西，和中国或韩国对自家百分百信任差太多 08/31 11:46
35F：推 MixBear: 硬上就会被罚钱啦 电支法都写违规罚则了 反正议题有抛出 08/31 11:55
36F：→ MixBear: 就是会检视是否调整 ok放行 不ok就挡 前几家电支之前也这 08/31 11:55
37F：→ MixBear: 样 08/31 11:55
38F：推 tonyian: 街口的储值不是要信托吗？ 08/31 15:28
39F：推 danielpupu20: 板主没说这是吸金吧？嘘的人理解力有问题？ 08/31 20:04
40F：→ danielpupu20: 保证收益这点就是不合法，储值金额是否信托或如何处 08/31 20:06
41F：→ danielpupu20: 置都交代不清，这样还有人护航得下去？ 08/31 20:06
42F：嘘 spirit119: 保证收益就是不合法?银行那些定存活存怎麽回事 09/01 01:16
43F：→ spirit119: 更不要缴储蓄险、还本寿险那些 09/01 01:16
44F：→ spirit119: *要讲 09/01 01:16
45F：→ prussian: 楼上冷静点，整串都在讲电支帐户，你讲这些干嘛 09/01 01:19
46F：推 danielpupu20: 金融机构才能有利息。街口是哪门子金融机构？储蓄险 09/01 01:54
47F：→ danielpupu20: 你要不要看一下买的时候签的那堆文件？里面都有把相 09/01 01:54
48F：→ danielpupu20: 关风险列入。 09/01 01:54
49F：推 danielpupu20: 1.法规规定储蓄才能有利息，储值不能。2.寿险公司才 09/01 02:02
50F：→ danielpupu20: 可以卖保险。3.基金发售就要表明风险，并依法规揭露 09/01 02:02
51F：→ danielpupu20: 所有应揭露事项包括投资标的，经理人，风险。不然以 09/01 02:02
52F：→ danielpupu20: 为广告後面那串"投资一定有风险，基金投资有赚有赔 09/01 02:02
53F：→ danielpupu20: ，申购前请详阅公开说明书"只是在练口技？请问街口 09/01 02:02
54F：→ danielpupu20: 以上三项哪个有符合？还护航的下去？ 09/01 02:02
55F：→ erspicu: 活动没上架根本没人知道平行时空才存在的活动确切内容 09/01 02:07
56F：→ erspicu: 自己假设一堆假设 然後根据假设在那边议论 完全不知道做 09/01 02:08
57F：→ erspicu: 完全不知道做啥的... 09/01 02:09
58F：→ erspicu: 与现有法规冲突这种众所皆知的事情就不必再反覆重提了吧 09/01 02:10
59F：推 MixBear: 法规存在其一目的不就是预防? 09/01 13:28