近来球队的风波不断， 新闻出来之後也看到不少乡民要叫苏领队出来面对。 基本上苏敬轩领队现在在做的事情就是在面对。 处理的概念， 简单来说就是"亡羊补牢" 追究当时是谁破坏了栅栏让羊跑走当然有其必要， 但牧场主人最重要的工作还是必须先把栅栏修补好。 归咎责任、是否应该惩处？相比起来反倒是次要的工作。 在此必须先澄清一下记者没有写清楚的部份: "洪一中提到现任领队知道" (潘忠韦有上报许文雄放水一事) 这是苏领队今年二月才知道的事情， 2006年现任领队还没有进球队，工作领域也和球队完全无关。 不过既然是要处理事情，前人肇因，现在的人当然会承担， 当时的处置不妥，就从现任领队来改变。 球团要继续运作的前提下， 对违法者提告、求偿开吓阻放水意图的先例； 球员激励奖金信托等... 亦是基於亡羊补牢的情况下所做出相对应的政策。 当然，苏领队还是要强调，除了检调单位， 球团确实是没能力查证放水， 要证明是否打假球，确实有举证上的困难。 用现在的结果去回推彷佛理所当然的事情， 在那当下其实并不是那麽黑白分明。 假设A当年跟教练举报: 教练!! B教唆我放水! B说:我这样做只是要测试A有无放水而已。 因为现在检调查出B有收钱放水， 所以B球员说的那句话现在看起来就像放屁。 但在当时球团的立场来看，是要相信A还是要相信B? 那如果查证出来A是放水球员呢? 再次说明，这只是假设一个状况， 不代表任何球员的实际状况。 球团也不否认以往处置有瑕疵， 目的是要强调球团无法像检调单位一样具体查证放水并审判。 最直接的改进方式， 球团不作谁清白与否的论断， 往後只要有相关事例， 就全部送检调单位调查， 一切都交由司法单位定夺。 至於说领队河蟹吃多了， 河蟹不意外的言论， 请问大家河蟹的基准点为何? 在苏领队上任之後， 签赌案的事件有哪些案例是因为不同的对象而有不同的处理方式? 现在会这样处置， 往後还是会这样处置。 希望藉由建立制度， 将球员涉赌的意愿降到最低。 至於外力的威胁利诱， 还是有待政府伸张公权力。 简单来说，要河蟹的话， 球团只要对球员下禁口令， 所有今天引发争议的言论都不会产生， 这才是真正的河蟹。 遇到问题，面对问题、解决问题，这是基本的处事态度， 至於要苏领队"滚出来面对"的言论， 他是个会面对问题的人， 不管是否前人种的因。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.44.2 ※ 编辑: JETJAY 来自: 59.124.44.2 (03/04 12:57) ※ 编辑: JETJAY 来自: 59.124.44.2 (03/04 12:58) ※ 编辑: JETJAY 来自: 59.124.44.2 (03/04 12:58)