※ 引述《findingtl (思思)》之铭言： : 我是本队留守人，回应Jater : 5/21(一) 18:00 审队伍留守人王思涵提醒登山口位於矿场内，宜事先询问可否通行， : 领队田凯仁认为按纪录没有受阻可能，故无询问 : --- : 5/25(五) C0 紮营於澳花国小，距登山口约半小时左右车程 : 5/26(六) 07:25 领队田凯仁按审队约定简讯通知留守人离开澳花国小 : 5/26(六) 10:00~11:00(时间被後来的电话盖掉了) : 田to徐(1)：田表示山难部长徐嘉鸿未接电话 : 田to王(1)：因矿场炸山禁止进入，社外班底希望转进未审核之碧旦溪， : 请求留守人指示。 : 留守表示宜先告知山难部长，但认为未经审核队伍不予留守， : 且本队为溯溪训练，是登山社对外招生活动， : 无论转社外或换路线都不恰当，建议带学员回台北， : 社外班底去留则不过问 : 田表示全员先到南澳再与分散各车的班底进行讨论 : 王to徐(1)：徐未接电话 : 王to田(1)：请问情况，田表示尚在开车 : 田to王(2)：与班底讨论决定转进碧旦溪，理由为 : 1)溯训没训练失去活动意义 : 2)社外班底与领队皆去过碧旦溪一次以上，对地形甚至比饭包溪熟 : 留守人表示无法联络山难部长，但拒绝此提议，拒绝留守 : 田表示转成社外，装备为向山社"借用" : 留守人鞭长莫及，交代跟所有学员说明社外与社内的差异， : 并重签切结书，所有学员打电话告知监护人并全数获得认可， : 并希望安全下山还是告知 : 王to徐(2)：徐还是未接电话 : 5/27(日) 11:30左右 : 王to徐(3)：告知猎户溯训状况， : 但徐表示手机没显示5/26未接来电两通...才知道这件事， : 会将其列入期末山难会议议程。 : 16:42 : 田to王(3)：简讯告知已下山 : --- : 我个人觉得该检讨的事情： : 1.猎户溯训经山难部审核留守，队伍因故未能走原路线，未依留守人建议撤退 : 2.留守人尝试告知但未及时告知山难部长，(两通未接但没有传简讯後续动作 : ，隔天才打电话) : 我疑惑的事情： : 若该队伍坚持走别的路线，留守人解除留守是否是最好的选择？ : 毕竟还是山下最知道人员状况的人，即使违反山难部规定完全没人顾还是最坏的状况吧？ : 我是新手留守人，希望学长姐多多提出看法 : (其他欢迎大家补充，以利讨论进行) 我觉得不留守是必要但是比较消极的做法。但是我觉得你更应该 要积极地站在山难部的立场去说服领队放弃将溯训转成社外队伍。 我觉得身为山难部成员应有更积极的思考与作为。 很多时候，我们社员自己觉得：转成社外队名义应该所有的行为都变成只跟我们自己有关 了吧！或是就算出事也都是我们自己负责！ 但是实际若真有发生什麽情况，校方与社会常常并不会有跟我们自以为的一样认知。 我们是学校登山社团，除了对自己负责之外，也需要对学校负责。 就算学员们都重签了切结书和都打给家长取得同意 但是那个切结书保障或是保证的详细内容到底是什麽？ 还有家长对於学员告知的资讯真的有确实了解？ 在之前的山难检会议上就有提过不该用投票的方式来决定队伍走向 而应该以原则为准。 我们是活动的主办方，对於活动应该要持最谨慎的态度。 你同时也身为社长，更应该要积极考量到这样任意转变队伍是很不恰当。 至样擅改路线，牵连的除了最重要的安全问题 还有保险问题，还有强占社产使用的问题等等 你身为社长都应该了解个中重要性才是... 但你看起来似乎没有更积极的作为。 问题不在於是否没有通知到山难部长 也不在於是否在藐视山难部 而是领队的决策将队伍置身於较高风险之下 若有意外产生，再多後悔都无法弥补人祸 : 猎户溯训留守人 王思涵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.82.51 ※ 编辑: odysseyelf 来自: 140.112.82.51 (05/30 22:01)