几个月前在板上看到相关的文章 当时因为要写论文所以没有回文 最近才把心得整理好贴上来这样罗~ （以下为正文） http://belaludwig.pixnet.net/blog/post/498821 在此想以一个网路上有网友曾经提出过的说法作为开头： 配乐用管弦乐团效果会最好 （没记错的话大致上是这样应该不会差太多） 然而真的是这样吗？ 这种说法当然是有问题的 但是依然有指出一点重要的概念 就是管弦乐由於编制大声部和乐器都多 所以能表现的幅度和差异都比较大 能够塑造的气氛也比较多元 （当然这是不考虑当代电子乐器的情况） 不过比较多元不代表能取代全部 在此我们必须回到之前引用Bavouzet对声音的分析 之所以会一再引用 是因为他在那段话里等於是对声音做了成熟期Husserl的现象学式分析 亦即对现象做了精确的分析和描述 他说： 在1980年代，那时学电子音乐没有现在的电脑数位科技，我们必须以类比 方式制造声音。藉由这个过程，Maiguashca教导我准确地分析「声音究竟 是什麽」－音色、音高、长度、音量与方向。(《游艺黑白》（上），p.149) 从这段引文我们可以发现 管弦乐团再多元之所以无法取代全部 是因为它在音色上必然无法取代其他非西洋古典音乐的乐器 再进一步地 我们从音乐中最基本的元素推到比较比较复杂的层面 亦即由这些音所构成的旋律、节奏和和声以致於调性 很明显地西洋古典音乐都无法完全囊括这些概念中的所有内容 Bartok甚至也在他的论文中提到 西洋古典音乐一些非民族乐派的作曲家 在哪些作品中自然而然地就采用了民俗音乐素材 然後我们再把音乐放到从配乐的层次去思考 想想看观众坐在大萤幕前 对於所听到的配乐会有什麽样的反应？ 笔者想到其中一个可能的答案是： 由於一般的观众大多都是流行音乐爱好者 或者是只偏好於某些类型的音乐 毕竟要精通所有类型的音乐真的很难 目前似乎也没有任何人可以办到 因此不同类型的音乐对观众而言 所以类型之间的差别是非常鲜明的 而同一类型的音乐内不同作品或演奏间的细微差异 则是资深爱乐者喜欢玩味之处 除非像是音乐人物的传记电影 否则不太应该期许观众在看着影像的同时 也能立即察觉到这些差异 所以管弦乐团的确是传统乐器的演奏类型中最丰富的类型之一 Mahler的作品即为明证 但是别忘了即使是古典音乐 也都一直有意识或无意识地向其他类型的音乐取材 而且即使取材过後的作品 也势必产生新的风貌而无法完全取代原素材 但也因为如此 音乐和配乐一直是一块值得爱乐者或专业配乐人员玩味或挑战的领域 而且这个挑战是不会有结束的一天的 愿大家共勉之！：） -- 老师说：「要学习康德的思考方法，而不是当个康德迷。」 ......把康德一词换成尼采还满警世的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.218.112 ※ 编辑: prc 来自: 118.165.218.64 (09/07 09:01)