※ [本文转录自 UTAH-JAZZ 看板] 作者: Actus (唯一合理的灵魂) 看板: UTAH-JAZZ 标题: Re: The Answer 时间: Wed Dec 13 00:42:33 2006 ※ 引述《sam369 (美食文章目标100篇会想找)》之铭言： : AI的爵士将会是: : PG:AI : SG:HARPRING(以前就在七六人跟AI搭配过了) : SF:AK : PF:COLLLINS : C:阿鲁桥 : 不考量欧库跟布瑟因为是进攻型球员 跟AI一起搭配一定会减少自己的绩效了 : 再者欧库跟布瑟=欧库800万一年+布瑟1000万一年刚好可以换AI还有好几年的一年1800万 　　我想山姆的意思是，如果「硬要」搞来AI，可以这样配。 但并不表示山姆就赞成搞来AI，对吧！ 　　至於我的意见，我认为爵士不需要AI。 　　（其实爵士在AI交易案中完全是局外人，也不知道我在起 舞个啥劲。不过，我想藉由「为什麽我们不需要AI」为引，分 享一下对爵士系统的一些拉杂心得。） 　　我们不需要AI，为什麽？（其实我更想问的是我们为什麽 需要AI？） 　　AI年纪渐大了、有旧伤、又贵、球风跟史龙不合，都是原 因，但这不是我要说的重点。我的重点是：战术与队型。 　　首先，爵士核心很明确，又年轻，而且今年才是他们难得 都健康、并且开始真正合在一起跑战术的时候，而且跑出来的 成效意外地好，目前战绩「竟为」全联盟第一。 　　在这个情境下，拆散原有核心而换来一位核心级的球员， 实在是很不智，简直弱智。（题外话：我认为我们软弱的欧总 管是决不会去淌这混水的，欧总管作风向来保守，我也向来不 喜欢他这点，但这回他的保守倒是令我很心安） 那你问：我们爵士队的核心究竟是如何好？好到不能拆？ 　　欸～～那这就要从我们的战术体系讲起了。 在教皇史龙的眼中，球员的强度并非取决球员的个人能力 ，而是取决於他在史龙体系下的执行能力。或者应该这样说， 在教皇史龙的眼中，没有强不强的球员，只有合不合的球员。 当然如果你又合又强，那加起来威力极大，肯定是爵士队 超级王牌，大家都开心。 　　但如果你不合，很抱歉，再怎麽强都没有用。 　　相对地，如果你够合，就算不强，你还是能在爵士队（进 而在联盟中）占有一席之地。 唯有当这样理解史龙教皇的思路以後，来讨论爵士的阵容 才有意义。 爵士现在的核心，就是Boozer和Deron。 没被点到的不要紧张，听我慢慢说来。或者应该换个说法 ：爵士现在的核心，是「主战控球後卫」跟「中前锋当中取分 能力最稳定的那个」。 爵士现在的打法，或者说史龙现在所采用的体系，是所谓 的「1-4 set」。 1-4 set 简单来说，就是将五个球员分成三组，而同一组 里的球员所承担的工作是类似的，是对应的，而不强分所谓的 「位置」。 第一「组」就是所谓1号球员，1-4 set 的「1」。他在此 系统的角色是做为绝对的战术发动者与决策者，我姑且就称之 为控卫。（当然啦，这就是传统上控卫的定义，所谓「姑且称 之」只是为了讲话方便） 　　第二组是2、3号球员，即一般所讲的得分後卫、小前锋， 但在1-4 set体系内他们所负责的进攻任务是一致的，所以我 姑且统称之为「侧翼组」。 第三组是4、5号球员，即1-4 set的「4」，由所谓的大前 锋和中锋组成，我姑且统称为「长人组」。 1-4 set 的基本精神，就是由控卫和长人组配合，制造出 长人组或侧翼组的空档。 　　一个最基本的型就是控卫持球在弧顶，侧翼组分站两翼， 长人组战在罚球线左右端，控卫透过与长人组的档拆（或直接 传球）将球送进长人组，此时侧翼组沉底，埋伏在三分线、或 伺机开後门空切篮下，长人组得球後可自行出手--前述的档拆 如果有做好的话，出手长人此时应该有空档，这即是传说中的 Stockton to Malone！--这时出手者，便是1-4 set 中所谓的 「4」。 长人如不出手，还可选择传给底线三分埋伏或已经开 後门进来的侧翼组，前者例如何纳塞克，後者则是AK与哈普林 的拿手好戏。 还有一个基本型就是，跟上述的站位一样，但控卫不传长 人而传侧翼组，此时靠近持球侧翼的那个长人A 切往另一边， 同时掩护另一个长人B 往持球者与篮下之间切，B 接获持球侧 翼的传球然後出手。这样打的时候那个持球恻翼通常是AK，所 以我们会看到有几场AK的助攻数会爆增。这同时也是当年老何 在爵士最令对手害怕的时刻，因为他可以传给长人、又可以自 己拔起来投三分又准，其拿捏非常精准，现在的爵士就是缺这 种球员！ 　　其他还有许多变化型，讲起来没完没了，总之1-4 set 就 是这样分成三组，各自配合，分工明确，同时各组对球员的要 求也很明确。此体系的灵魂人物，无疑就是战术发动者控卫， 以及战术终结者长人。而侧翼虽然也重要，但如果要发挥威力 ，很大一部分必须仰赖长人组的牵制能力，所在此体系中，一 个低位得分能力稳定的球员是最重要的，跟控卫一样重要，重 要性远非其它位置能比得上。（所以才叫「1」-「4」set嘛！） 　　以此概念来检视爵士现有系统，也就不难理解为何Boozer 为何会领那麽多钱、他表现不好时为什麽会令人格外着急、还 有他表现好时球队运作为什麽会这麽顺畅。以Boozer所展现的 稳定低位得能力，使他在1-4 set 的战术体系下变得不可或缺 了。 　　然而同时也是1-4 set 的战术体系，使得任何有得分能力 的长人在此系统中都会受到保护。例如去年Boozer受伤时顶上 长人组主攻手任务的Okur，就打出了生涯年。但Okur毕竟不等 同於Boozer，Okur的内线远不及他的外线来得有效果，所以常 常一个档拆後他不是切往篮下而是切往高位的空档，这种打法 当然也符合1-4 set 精神，但这样一来对侧翼组的帮助就少很 多很多了。 　　亦即若以Okur做主攻手，不容易产生此战术的最大效果， 於是和Boozer相较之下，进攻稳定许多、且禁区得把握性较高 的Boozer，便成为了长人组的主力，从而成为现阶段爵士队不 可取代的球员了。 这并不是说Okur就没用了，相反地Okur能里能外的特性反 而是战术变化上的活棋，只不过，重要性势必比Boozer低。爵 士虽然不会愿意轻易失去他，但爵士也不会没他不可，同时他 的数据受到Boozer压制也是可以想见的。（Okur：废话！你看 布瑟领多少我领多少！） 　　再加上今年 Collins上场时间不多，Aroujo几乎没有上场 ，这表示Okur在场上的多数时候都是长人组中Boozer的副手， 而不常有做主攻的机会（也许Millsap上场时 Okur可以威风一 下，不过米爷篮下也很硬、中距离也不错的样子，Okur闷啊） 。 　　这也是为什麽当初签下Boozer与Okur时，史龙决定让Okur 替补的原因。因为在这个体系下，长人组有一个够力的主攻手 就够了，另外一个不用负担攻击，但却必须弥补主攻手防守不 佳的缺陷--就爵士来说Boozer的防守缺陷是禁区吓阻力不够， 一场平均不到一火锅，身为长人组，这在史龙的思维中是不及 格的，所以一开始放的갠OOstertag，後来是Jaron Collins跟 Boozer搭配，Okur替补。 後来Boozer受伤，改以Okur主攻，Okur确实打出好数据， 球队战绩却平平，那是因为Okur虽然和Boozer一样都适合这个 系统，但Okur个人能力与球风毕竟差了Boozer一些。Boozer伤 癒後，史龙才想开把这两人一起放在场上，或许是因为，Okur 虽然防守不好，但 Collins防守也不怎麽样，眼看长人组的防 守问题是补不起来了，然而看看Okur的进攻能力却是远远超越 Collins ，既然在长人组里面凑不到攻守均衡，那麽就乾脆用 现有的材料来个以攻为守因粮於敌吧这就是爱爵士啦乡亲啊！ 　　再来是侧翼组，在了解侧翼组开後门、沉底线、塞球进篮 下的战略任务後，应该不难了解AK在爵士的重要性以及不足处 了吧。重要性就是AK的传球意识很棒，也充分理解到1-4 set 的精神，开後门上篮与补灌也是他得分的妙招（在外线失灵下 ，今年他也只剩这招....）。但缺陷就是对手算准他外线不佳 ，采用区域联防一来堵往内切的长人，二来防止开後门的侧翼 ，AK未持球时不好切进去，持了球後想传给篮下长人却没有好 位置，战术选择只剩下外线....或把球丢回控卫重来一遍，重 来一遍AK的缺陷也还是一样啊....所以今年AK得分数据不佳， 这是其自身能力的缺陷，造成了整个战术体系的遗憾，这一点 很容易被对手拿来利用，但幸好我们得分可以不靠AK，所以说 这个缺陷只是让1-4 set 无法跑到完美（废话，跑到完美就进 final了），而不会成为致命伤。 　　当然，AK在爵士的价值不是在进攻，而是在防守上弥补长 人组封盖能力之不足，但这和进攻战术1-4 set 无关，就先不 讲了。 　　同样地，在了解史龙的战术体系之後，再看看Harpring的 球风，就不难体会为什麽他会是史龙的爱将了。这位老兄没别 的，就是切入流畅，上篮稳，拿来侧翼组开後门再好不过了。 但是在进攻体系中，Harpring和AK的同质性不可谓不高，同样 都是以空切为主，外线嫌弱，这也是1-4 set 未能臻完美的一 环。 　　所以相对来说外线能力还过得去的Fisher，能在此系统中 获得如此多上场时间也就不难理解了。以 Deron每场动辄三十 几分钟、而Fisher二十几分钟的上场时间可知，其实Fisher担 任控卫角色与侧翼组角色的时间是一半一半的（在此先假设蝶 龙乃专职控卫，不会去代打侧翼组，因为毕竟在1-4 set 中， 控卫比侧翼来得重要多了），Fisher之所以分摊侧翼组，乃是 他可以弥补AK、Harpring这组所缺乏的外线能力，同时在打持 球侧翼的套路的时候，他的传球能力甚至还比AK更好用，所以 说以Fisher的特性，可谓是1-4 set 底下好用的活棋。 不过Fisher之所以那麽「好用」，主要还是建立在其它侧 翼组人选都不太好用的遗憾下。所谓其它人选，就是大名鼎鼎 的「寒冰三人组」：GG、CJ、Brewes。他们上不了场的原因很 多，而且各自不太相同，在此先不讨论。纯粹就1-4 set 的需 求而言，这三人确实各有长处、也各有不足。 Giricek 外线佳，但有太爱出手之嫌，切入不太行，传球 意识更是不足，跟 Kirilenko刚好是两个极端，如果好好搭配 ，理论上还是相当不错的（这也说明了他为什麽是我们去年的 不动先发SG----直到阿基里斯腱断掉为止）。只不过跟AK的缺 陷一样，就是在进攻上的功能太过单向度，容易被厉害的对手 抓破，而他又没有AK在防守上不可取代的价值，所以虽然能用 ，但也不是非用不可，跟Fisher一比，更显得不太好用，所以 在球队重要性就一直滑落了。 CJ Miles，身为侧翼组，其优势是外线与传球能力都在进 步中，但可能是过於年轻，而且是从今年开始才算在史龙手底 下打球（去年大部分时间都在发展联盟），看起来是还没掌握 到1-4 set 的精髓。季初能先发多半还是出於史龙对其暑假时 努力锻链的奖励，并不代表他真的就能扛起侧翼组的重任了。 的确，他就算先发，上场时间也多半只有十几分钟，但这没有 关系，边打边领悟战术也不失为一个好方法。但最近似乎犯了 什麽错，正被处罚中，所以前景很难预料。就现阶段来说，CJ 担任侧翼组是有点勉强，但若他能以现在这个「类型」升级下 去（要升很多级），或许会是爵士侧翼组真正的「答案」。 Ronnie Brewer，今年新人，接触史龙系统的时间就更短 了，说他真的明白1-4 set 的精髓我也不太相信，且他大学时 代是以摇摆人身份担任队上主力，这个他在爵士所必须承担的 侧翼组工作可以说是差距甚大，适应不良，或是难以消化，都 是有可能的。这或许也能说明为什麽爵士选的强力摇摆人，例 如 Stevenson、Snyder等等都以失败告终，因为他们入队前後 的角色差异太大，新战术、新工作、新认知，不管你以前多麽 威风八面，只要你是2、3号球员，进入1-4 set 系统，你就得 是配角。 　　与CJ一样，Brewer能先发也多半是出於奖励（或者是出於 对CJ的惩罚？），而现在被冰也是出於惩罚。不过以他优异的 体能，搭配据说打过控球的传球意识，再加上听说未被手伤所 影响的投射能力，如果他在传、切、投之间拿捏得更好，使这 三者能力结合起来然後升级（反正就是得升级），会是个完美 的侧翼组人选----新人嘛，总是只能用期待式的口吻来评论之 。 附带一提，上季季末许多人十分惊奇史龙竟然用Okur、AK ，Boozer、Harpring、 Deron先发，打出一片佳绩。而最为众 人「不解」的是：「到底谁是打哪个位置？」，「中锋是Okur 还是Boozer？」，「AK和Harpring两人不管谁是得分後卫都不对 劲啊？」 　　现在，在了解史龙的1-4 set 之後，这些问题也就很好解 了。谁是中锋不众要，反正Okur、Boozer都是长人组，所差者 只在於这组因为没有传统中锋，所以禁区吓阻力差，但是进攻 能力灵活。AK、Harpring是侧翼组，因为没有传统後卫，所以 外线差，但是切入能力佳，而AK的传导能力亦可补足缺後卫这 点。这样的组合，当然并不均衡，亦不能发挥1-4 set 的最大 战力，但确实是爵士现有材料下最有威力的战法了。（所以说 教皇史龙的确是˙神！） 至於二轮大惊奇、NCAA的三届篮板王Paul Millsap在爵士 队如鱼得水惊人表现，我只能说他或许是真的有「慧根」，或 者应该说他跟1-4 set 就是天生合得来。其实这不难想像，史 龙说过 Millsap有着异於常人的对球的渴望，他抢篮板不止是 抢而已，甚至也不止是卡位，而是带着一种奇特的欲望去「追 」球，正是这种专注力以及对细节的投入，才帮助他能迅速理 解1-4 set 系统的吧！ 　　说到底，其实1-4 set 不难，你看连我都能掰个两句，当 然不难。但是它别扭就在於它不好适应。或许就像王国维说的 「知其可信而不能爱」吧！对那些曾为镁光灯焦点的摇摆狂人 来说，他们当然比较喜欢在人丛中乱切、走个好几步、再来个 惊天一扣，但对史龙来说，这些东西「觉其可爱而不能信」啦 ！ 你进入爵士队，就必须学习正确的、但是不可爱的打球方 式。痛苦，当然是痛苦，现代化永远是痛苦的，王国维熬不下 去所以投湖自尽了。在史龙手下熬不下去，就是被冰，然後转 队了。 Millsap则似乎没有这种困扰，他向来就不是走那种「 可爱」路线的人，而是像Harpring、 Collins一样，是个默默 耕耘并且真心相信「价值就存在於工作中」的真正清教徒。所 以你说他是大惊奇吗，当然是的，但惊奇的不是他的能力，而 是他的「球格特质」，史龙的系统，永远最帮助这种朴实的球 员。 Dee Brown在最近这几场才有比较固定的上场时间，我也 无从判断他是打替补控卫还是侧翼组，不过以他在伊利诺所接 受的motion素养来看，只要他跟 Deron一样脑筋转得过来，一 法通万法通，下一个融会贯通1-4 set 的新人说不定就是他了 。毕竟，1-4 set 的某些概念与motion是相通的，而且他还有 Deron在前领路，起点已比其它自己摸索的人好上不少。 至於控卫 Deron，就不必说了，是1-4 set 中灵魂的灵魂 ，成败泰半系於此。史龙也说过，让一个这麽年轻的球员担纲 1-4 set 的控卫角色实在有点过份，但史龙也说他是在仔细评 估过 Deron的球风与能力後才做此决定的。（在此之前，也就 是马史离队後的头两年，爵士的战术基本上是 2 guard front 系统），是1-4 set 实际执行上的决策者，同时因为他不属任 何一「组」，所以等於是一个人承担别人双倍的责任，所以如 果控卫表现不佳，对系统来说也是双倍的伤害。 　　而1-4 set 有个特性，就是对长人保护、亦得利於长人； 但它同时必须仰赖控卫才能生存，却无法保护控卫。所以此系 统下的控卫必须自立自强，往往数据不会好看（助攻可能会好 看一点），但是一旦打不好球队就完了，可谓吃力不讨好的工 作。 　　这样的工作，落在二年级生 Deron身上，而到目前为止的 运作相当顺利，因此不能不说， Deron其实才是爵士战绩的最 大关键与最大的功臣。对此，史龙说是因为 Deron暑假真的下 了极大工夫苦练，所以他决定把权力下放一部分给 Deron；而 Deron 说是因为史龙允许他有限度的自由发挥，所以打得很来 劲。总之就是一派将相和，两人渐渐找到相处模式与战术默契 ，可谓爵士之大幸也。是所谓，保罗的好，人说得出，蝶龙的 好，人说不出啊！ 　　所以在这种情况下，你说AI要来，他是要承接哪一个位置 ？假定爵士继续打1-4 set 不变，AI能与教练沟通，灵犀全队 ，扛起控卫位置，做为战术的起点而非终点吗？就算行，没有 了Boozer与Okur，谁来做终点？大家捡球给AI狂投的战术，会 比现阶段爵士阵容采用的1-4 set 战术有效果吗？左看右看， AI实在不适合爵士队，而爵士队，虽然有洞待补，但那洞与AI 可谓完全无关。 　　爵士的洞，要以1-4 set 为出发点来论才有意义。控卫部 份已经很难找到比 Deron更好的了，就算有也肯定搞不过来， 就别想了。长人组最大的难题是防守、以及Boozer、Okur同质 性太高；但是防守面有AK可补，Okur今年的火锅亦有进步，倒 还不是那麽要紧；同质性太高方面，至少Boo OK两人的进攻模 式还是可以区分开，所以在没有更好的人选以前，这也不是什 麽了不得的大问题。最大的问题，还是在侧翼组的外线与策应 这一环，少了这一环，当然不妨碍全局，但就不能说是一支稳 定完整的球队，特别是如果这支球队还想以强队自居的话。 要补上这一环，我个人认为有两个方向可以思考。一个就 是补洞，根据1-4 set 的思维发展下去，寻求一个有外线、能 切入、善传导的摇摆人。这样的人，啊当然是Michael Jordan 啦！嗯....我的意思是说，要往这个方向去思考。思考的结果 ，发现切入的部分有Harpring和AK，传导的部分有Fisher和AK ，而外线只有Fisher一个选项，所以最理想又最实际的方案， 应为，外线能力为先，有一定水准的传导能力，切入能力不强 求，而最最最重要的，是要有足够的篮球智慧与专业精神，能 理解1-4 set 战术，能听从史龙教导，并且明白自己的角色定 位永远不会是进攻首选，这样的人，好，你一定猜到我又要说 Kirk Hinrich了。对，正是Kirk Hinrich，但这不是重点，重 点是，为了不离题，我必须告诉你这样的人不会是AI。 另一个方向，就是不要执着於照本宣科地循着1-4 set 教 科书上的说法去填补，所谓人生不如意事十有八九，要什麽有 什麽的话哪何必东补西补。另一个方向就是循AK模式，AK是进 攻上很大的遗憾，但却是防守上最宝贵的资产，或许我们可以 把侧翼组打造成全职防守组，用来与全职进攻组的长人组做组 与组的搭配，以取代传统思维下单组内部人与人的搭配。这样 的人选，得分能力不强求了，但必须有良好的外围防守能力。 为什麽是外围？因为AK是内线防守者补长人组的洞，而这边须 是外围防守者，分担控卫的压力。同样地，身为侧翼组，必须 甘心做配角，听教练话，不贪功，最理想亦最实际人选，当然 也不会是AI。但与AI同队！就是一天到晚被球迷责怪出手欲望 过低，无法分担AI得分重责的Andre Igoudala！天哪！低调， 认份，狂热於防守，不抢球投，这样的人爵士求之若渴却在另 一队屡被埋怨，啊真是家家有本难念的经啊！ 综前所述，AI的「球格特质」使他必须是球队核心，而爵 士系统下的核心前面说过就是「控卫」和「长人组中得分稳定 者」，而AI不可能进长人组，打控卫的话以爵士阵容就打不成 1-4 set ，爵士最大的洞是侧翼组，而补侧翼组怎麽样也不会 用AI补。 　　结论：其实爵士正走在正确的路上，而且可望越走越好。 爵士当然不需要AI，但是非常非常需要Kirk Hinrich或Andre Iguodala ！拜托两个来一个吧！如果两个都来的话，我愿意 把CJ、GG、Brewer、Okur，通通都拿来交易！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.207.52 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.139.156