如果想要用数据（抑或是统计）的方法来论证今昔联盟强度的话 ，那就不能考虑 outlier，尤其是看到有人（像是一些退役的球 员或是目前的一些名教练）动不动就拿出 MJ 在现今的篮球场上 可以有多大的成就来推论出现今联盟强弱之间的差异，统计学上 ， right tail outlier 对於推论整个母群体有帮助吗？ 要讨论联盟强度有很多种切入点，不过绝对不是把一个年代里面 的 outlier 拿出来讨论这种方式 。这样是得不到什麽结果的， 反之，真要讨论联盟强度的话， 这种 outlier 应该要先去除才 对，因为他们并无法代表那个年代的联盟强度。 那些看过数千场比赛的名教练与退役球员所说的话可信度一定比 较高吗？主观上来说，这些人看过的比赛比乡民如你我还要来的 多上许多；但是客观上来说，看过愈多比赛或是接触愈多的战术 ，说出来的话就会愈正确吗？我们今天是在讨论以前与现在的联 盟强度，在这个基础下，再多的主观看球心得或许都比不上硬梆 梆的数据分析还要来的有力。 我并不是否认 Riley 和 Brown 以及其他退役球员的直观看法， 只是我觉得他们所秉持的传统智慧还需要更好的数据佐证才会有 说服力。 那有很好的数据分析来解决这个问题吗？很遗憾地，目前还看不 到这个领域里的 Bill James 出现，所以讨论就会沦於各说各话 。 就我的看法，联盟已经愈来愈少纯正的中锋与控卫，可是纯正的 定义何来？就是依照前人的打球方式来定义何谓纯正，那现在比 较不纯正的中锋与控卫真的比以前差吗？这倒是一个好问题，中 锋的短缺已经不是什麽新鲜事，至於素质那就见人见智，起码我 认为现在的中锋在球场上的支配能力的确是逊於九零年代的中锋 ，当然这也是我的主观看法而已。那控卫呢？现今不纯的控卫会 比以前来的差吗？比较基准点不同，现今的控卫多才多艺者比比 皆是，那是多才多艺比较好吗？依然是见人见智的问题。 要说现在的中锋比以前差这一点我是同意的，可是在球场上的其 他位置，以前的就一定比现在好吗？这我就不敢苟同了。当然如 果评断的标准都是以九零年代以前的框架来做为基准点的话，那 或许现今的球员全部都比以前差，不过这是否也代表做出这种评 论的人，他的观念并没有与时并进呢？ 没有人规定中锋一定要打低位才正确，也没有人规定大前锋应该 做哪些工作，也没有人规定怎样的小前锋才叫做合格，也没有人 规定得分後卫的基本功有哪些，也没有人规定控球後卫一定要助 攻第一得分第二。这些都是约定俗成的观念，但是在这种框架下 的球员一定会比较强吗？这就是个好问题罗。 真的要让我猜的话，我会猜现今联盟的强度比以前来的高。 -- http://blog.pixnet.net/IZXNHSO 个人 Blog，欢迎参观指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.237.228