1.首先，还是中文问题... 上面是我的原话，分隔线里是我引用的 a. 重视三分球是世界篮球的潮流，理由？为了赢球。 投那麽多三分比较容易赢球？ 恩...这解释很复杂，我可以直接告诉你答案，我的答案是Yes 至於Why...这篇幅已经很长了，而且我没有全懂， 但是在很多战术体系下的确如此 --------------------------------------------------------------- 但是「重视三分球是世界潮流」我同意，因为你要会去控制投三分球的时机， 创造投三分球的战术，「投比较多三分球比较容易赢球」， 恐怕这还需要时间去证明。 --------------------------------------------------------------- 我不知道用「」的习惯是什麽， 但一般来说，引用别人的话加上「」还满常见的 而且「重视三分球是世界潮流」这话我真的说过 所以麻烦不要马上又在下面的引号填入我没说过的话.... b.火锅本身的局限性 然後我们会发现，即使把火锅这项数据研究得再透彻， 想要使用火锅数量的增减来证明「禁区的防守比较以前好」也是不够的... ---------------------------------------------------------------------- 既然你说再多的火锅都没有用， ---------------------------------------------------------------------- 我花了很长篇幅承述数据本身的性质，结果换来这麽一句... 看不懂是一回事，也请不要帮我说话，可以吗？ 我从来没有说过火锅这项数据没有用，更枉论再多的火锅都没有用这种话 c. 我是很好奇，可以跟他僵持不下的90年代中前锋有超过五个人？ ------------------------------------------------------------------- 能够又攻又守的名星大前锋只有Charles Barkley跟Malone两个人 拿PER来比真的有点....文不对题是吧？ -------------------------------------------------------------------- 我中文不好，我也没有任何玩弄文字技巧的兴趣。 中前锋就是中前锋。至於为什麽我用中前锋一起看？ z-18-2-159，166-169行 我本来都给连结，然後发现愿意去看清楚再来讨论的人实在很少很少 所以有过直接引用的念头，不过...我至今未取得非人大的授权， 而且每个部分都引用可能会有超过40趴都是引用的东西 只好麻烦有兴趣的人去看清楚。 http://www.hoopchina.com/bbs/htm_data/2/0509/48737.html 你点进去看，所谓五个就是Barkley、美梦、Malone、尤英、Robinson 老实说，也只有他们那个等级才称的上跟Malone僵持不下。 （我的年代分法就是用传统的十年来分，然後是看PER的颠峰期来分年代） 2.定义与数据 数据很重要的目的，是可以当作做「选择」、「比较」的工具。 让我们可以用量化的方式来讨论一些抽象的东西。 譬如强弱、厉不厉害、值不值得等等... 我不打算再跳针，只是拜托弄懂工具再来使用工具。 如果一个不懂物件导向的人一直拼命用很奇怪的方式写C++， 然後说他写的程式怎样怎样，你受的了吗？ a.PER 与「抗衡」Malone 「你自己看PER中的缺陷就有说到这里面防守数据不够全面， 也不能展现球员防守对於士气的影响。」 是我的中文理解力已经退化到这种程度了？ 如果我没看过原文，我会以为原文有提到不能展现球员防守对士气的影响 但其实原文根本没提到这件事。 原文这样说，「对防守衡量不充分，停留在抄截火锅的程度」 「对领袖气质（个人制造得分机会的能力）、 霸气（关键时刻能力）、硬朗度（禁区能力）的评估不够」 然後他有提出一些数据（也就是我刮号理的东西）希望改进PER的描述能力。 不过这也许是我的误解， 总之我之前看到有些人用了很多火锅跟抄截，所以我以为这个数据会适合某些人。 另外，谈能不能抗衡，只看攻击或只看防守实在有些不直观。 至少我在看了这段文字之後，我不会想到只看防守 「如果一个将近退休的Karl Malone都可以有效降低Duncan跟KG的发挥， 那个时期跟Karl Malone僵持不下的一堆大前锋拿到现在来还不个个都 变成Ben Wallace啦。」 b.关於统计与那个欧胖Joke 我很怀疑，如果把类似的观念去跟一个高中生说会不会被嘲笑... 第一，欧胖的罚球一季平均不是800，只有670 第二，罚球率比欧胖低的球员一季罚了多少球？ 第三，NBA的罚球是呈现什麽分布？ 第四，在那种分布下如果要拿离群值又该怎麽拿比较合理？ 我有点不耐烦，因为再拿刚刚的例子，明明不断告诉他物件导向怎样怎样 然後他还是不懂，不断说他程式怎样怎样，实在很... 所以如果你还是坚持要拿那个Joke出来谈， 麻烦翻一下统计学，找一下上面三个问题的答案。 不用特地去借，我猜，去yahoo知识+就找的到。 c.从统计看推论与举例 「如果想要用数据抑或是统计的方法来论证今昔联盟强度的话 ，那就不能（只）考虑 outlier离群值」--TheDream 有些人很爱用例子佐证论点，更夸张一点说就是用例子来推论。 但有另一些人只是把例子当作解说观念的工具 他们使用数据跟统计佐证，而不是例子。 如果今天的题目是「现在的NBA强度不如以前的NBA」 那些数据人会给你全联盟的数据，也会从全联盟来谈 因为强度是全联盟一起算， 除非先证明举的例子可以代表多数的样本， （不必然是大问题本身才算样本，譬如说先切割成小问题等） 直接用例子推论对数据人来说很荒谬。 就像你不会举陈进兴当例子 然後推论台湾男人都会杀人跟强暴人 所以你愿意看一次你的逻辑 然後检视你的句子 太多太多...我随便找一句 「如果现在的体能训练比较进步，所以比较壮，那David Robinson那个跟阿基里司 像一样壮的身体哪来的？天生神力？」 如果我用这个逻辑来照样照句，要不要猜会发生什麽事？ 如果现在体能训练比较进步 （如果现在物价上涨薪水没涨） 所以比较壮 （所以人民生活比较辛苦） 那David Robinson那个跟阿基里司像一样壮的身体哪来的？ （那郭台铭 年收入好多好多亿 那来的？） 天生神力？ （很爱台湾？） d.三分球 请懂工具。 现在不算总数很改算XX率的东西很多，譬如篮板率、助攻率、失误率之类的。 那为什麽要这样算？这跟之前提过的Possession是同个概念。 至於怎麽算等问题麻烦自己查... 所以很遗憾，「一个球队的攻击效率（攻击强弱）跟三分的关系」 三分的出手比重跟三分命中率会比出手次数来的精准 我是马刺迷，我可以提供一些热门球队和联盟平均的数据 另外，我再度强调，我从头到尾都没有提过 「投比较多三分球比较容易赢球」这种论点。 我也说过，在很多战术体系下会需要投到一定比例的三分球 来保持或增进攻击效率（比较容易赢）。 2006-07 三分出手比重 命中率 攻击效率排行 联盟 21.3 35.8 -- 太阳 28.7 39.9 1 小牛 21.8 38.1 2 爵士 16.8 33.5 3 马刺 24.7 38.1 4 ... 火箭 29.0 37.0 14 公牛 18.6 38.8 20 战术体系的不同会造成不同的三分出手比重，爵士教皇以不爱三分出名 不过他的球队一样创造出相当好的进攻效率。 喔～我对4-1 set不是很熟，不便评论。 太阳的部分D兄或许愿意讲解一下 马刺、火箭都有在打inside-out 不过...看进攻效率可以很明显的分出差异。 一个是顶尖，另一个只能算中上。 原因很多，而且现代篮球不会只有一招。 马刺之前就打了不少TP配合的高位、侧翼档拆 Finley、Manu也有一些针对他们能力设计的战术 火箭也还有T-mac可以在档拆之後组织进攻 总之，读一些基本的战术，然後看看比赛， 对於他们为什麽要投三分会有比较多的理解。 那SBL？的确被说中了，我不看SBL 不过SBL的三分出手比重到底如何，下面的连结有，看看吧 http://blog.pixnet.net/supershi/post/8867473 e.Duncan和O'Neal归属的问题--球风决定论 老实说，对一个正常人来说，00世代或90世代很自然的就会联想到0～9年 充其量只是00年要算哪一边而已。 不过没关系，很多时候用特别的定义来看问题会比较清楚。 但麻烦先讲明白，毕竟那不是常人习惯的定义。 「第一时期：秀泰姆(Showtime）期（1980-81~1987-88），对应到80年代 第二时期：禁区决战期（1988-89～1996-97），对应到90年代 第三时期：革新期（1997-98～现在），对应到00年代」 可是之後又提出一个定义，告诉我们： 球员属於那个年代不是看球季，是看球风... 80年代的人打的有90年代的球风，算90年代 00年代的人打的有90年代的球风，也算90年代 我第一个疑问是，球风是什麽？怎麽定义？ 「Duncan跟O'Neal走得都是低位中锋的路子，Duncan全能些、O'Neal则在低位比较强 ，低位中锋本来就是禁区决战期的主流，他们带着禁区决战期的主流到了21世纪 我会把他们划在旧时代的球风，道理就是这样。」 万一我告诉你张大帅、贾霸、比尔、罗素也打低位中锋，那他们也算90年代罗 挖，难怪永远打不赢...所有会低位的禁区都是90年代嘛～～ 等等，那乔丹怎麽算？他总不是低位中锋了吧？ 那00世代的球风是？摇摆人？那我可以绕乔丹来吗？J博士、大鸟也OK吗？ f.防守心态 不如我换个角度问， 如果今天某人的防守心态跟班蛙一模一样，他能打进SBL吗？ 他多高？不矮啦，160。一百公尺15秒就跑完了。 我赌他进不了SBL，就这样。 g.精彩度怎麽计算 很遗憾的是，这又是量化的问题，所以我还是得多嘴。 「这个东西只要集合很多人的主观就会变成客观」 中国12亿人口主观的认为台湾是中国不可分割的一部份，客不客观？ 这模型就错了嘛！ 3.符合逻辑的推论 打完之後发现我好像在跳上一篇文章的针... 你的疑问不少， 但请你看清楚别人文章写了什麽。因为很多都写在里面了。 狠一点说，至少了解物件导向在说什麽， 我们再来讨论到底刚刚用C++写了啥... a.「这个例子很有趣，营养师增加了，训练技巧也精进了， 为什麽七尺以上的长人不见了？ 为什麽现代的人比96年的平均身高还要矮还要瘦？」 z-18-2-159 52-56行 b.「这些东西跟根本就可以用看得就看出来，那个时候的人防守才不像Danny Fortson 那麽蠢，犯规犯到被人家抓到的，白痴吗？当时的犯规根本就是犯到人家抓不到的。 90年代的大前锋/中锋不但以防守为荣，更以防守为傲，某些人说他们的防守只有狠， 不细腻，我觉得是太小看以前的人了，说难听一点，没有看过以前的比赛吧？」 z-18-2-159 48-52行 我想你或许可以考虑收回看过比赛那句话。 c.「为什麽会篮下卡位的人少了？为什麽动不动就受伤的人变多了？ 明明那个时候打球跟打架一样，怎麽不出事咧？」 z-18-2-155 66-73行 d.「那时候的大前锋是，可以不会进攻，但是不能不会防守， 那会被笑软糖，不但要硬，还要有技巧，不管是小动作或是防守布阵， 现在有了区域防守，掩饰了NBA目前个人防守能力的退化， 像Kobe这种以防守为荣的球星，真的值得大家尊敬。」 NBA球员是来赢球，不是来让人尊敬的。 我是不知道光防守不攻击怎麽赢球啦... 「但吊诡的是，在禁区决战最激烈的时期，拿下最多总冠军的竟然会是 以摇摆人为主力的芝加哥公牛队，而且绝大部分禁区决战期间，除了 Jordan退休那两年之外，没有一支有联盟顶尖中锋在的球队打进总冠 军战」 这也并不吊诡...会攻击也会防守才能赢球很难懂？ z-18-2-154 70-79行 e.「「控制比赛节奏」当道，没问题。 因为具有一人之力主宰比赛节奏的中锋没有了，少了。」 为什麽有「控制比赛」的潮流？因为中锋没有了？ z-18-2-154 ~ z-18-2-159 90年代就开始控制比赛，你现在要说90年代就没有具有主宰力的中锋了？ 还是非人大写的是原住民话，这麽难懂... f.「NCAA给人的不只是篮球而已，而是大学。」 愿不愿意发表一下对於台湾全民上大学的看法？ 对台湾来说是好是坏？ g.「然後以前的人技术比较差？ 我是IT人员，这些老前辈的确是行。 打一个球季，打一个系列赛，打到拿总冠军为止，我比的是这个。」 怎麽开头比打球输赢，後来又开始比技术？ 我先说我是赢球决定派，换成理工产业就是解决问题派 同样的问题 你 用现在 的观念跟设备 前辈用十年前的观念与设备 谁解的比较快 谁的解法效率比较好 我承认我不懂IT 但如果我在我擅长的领域还输十几年前用586的学长... 或许不等老板开除我就会自己休学了 相同的问题求解，你会输给十年前的人吗？ h.「过去NCAA可以生出20队，25队足够使用的阵容，但现在队伍数增加， NCAA已经无法提供足够水准与数量的篮球员供NBA使用， 所以NBA才得要向越来越进步的海外取经。」 要不要来猜猜看，现在NBA减队，变成4队，会不会有外籍球员？ Nash NBA要不要？ 司机 NBA要不要？ 姚明 NBA要不要？ 变成两队我看都有人要，那这跟队伍数增加有啥关系？ 27变30增加几趴？最近十年增加多少外籍球员？ i.「从两亿人变成XX亿人，结果真正能拿到总冠军的大中锋，一个也没有出现。 一、个、也、没、有。」 我先退一万万步，假设你的推论逻辑都没问题，你的句子都是正确的 那你会不会觉得有点奇怪？ 这十年地球上是发生什麽事可以合理解释你的推论？ XX慧星来袭？外星人乱放病毒？温室效应改变基因？ 怎麽以前两亿人就找的到好几个大中锋 现在几十亿人还找不到？ 你真的不觉得有地方很奇怪吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.144.177