对不起大家，这篇文章真的是属於个人想法，没有客观的学术根据与定义。 不想看的大大们，可以按键跳出了。 前言： 小的只是个爱看球赛、爱看文章的潜水乡民， 许多数据、战术我不懂，许多球员、球队我不熟， 对於NBA的了解大多从电视媒体、报纸而来。 我之所以会发这篇文章， 是因为受到d大发的好文所引起的一连串讨论所影响。 下面要说的，都是我的想法与印象， 所以要探讨数据、中文、逻辑的大大们，麻烦也请按键跳出吧。 言归正传： d大的文章比较了这近30年的攻守风格，认为有强大中锋的球队就是比较强， 因为近30年来的总冠军都是被有强大中锋的队伍拿走。 (当然，有个特例就是Michael Jordan的公牛队。) 那麽由此推知"锋"茫四射的"禁区决战期（1988-89～1996-97）或者90年代"， 自然是个强度很高的时期。 而目前的"革新期（1997-98～现在）或者00年代"，并没有出现什麽强大的中锋， 相较之下NBA可以说是向下沈沦！ (而讨论串也就从此开始！) 在d大流畅的文字叙述及适当的数据举例之下，一一勾起乡民我尘封已久的回忆。 对啊，好像强悍的防守几乎是90年代每队的家常便饭。 这样的防守00年代好像只有在活赛、火箭、马刺等队才看的到。 (不过，说真的，乡民我只看的懂热闹，所以看转播时，前两节往往看到睡着，) (第三节起来看老乔跟老皮欺负敌队後场，然後...比赛就结束了 XD ) 呴呴呴~~~原来我曾经历过这麽辉煌的年代啊~~~~ 於是，d大的好文就被推爆了:P 但这时版上也有不少人提出反对的看法， 这些结论全都只是来自乡民我对於"特例"的印象啊！ 评估一个年代的强弱，不应该只看特例，而是要从平均来看。 从资深前辈非人大大的一连串评论文章我们可以看到许多平均数据， 这些数据让人惊讶地发现，与不少人印象不合的是并没有这样的差距存在。 00年代相较90年代并没有向下沈沦。 但是我觉得这不太合理耶。 我反而认为少数、不可取代的特例才代表了一个年代的风格！ 因为我们每天会讨论、会关心、会期待的，就是特例！ 可以发现每篇文章中几乎离不开名人堂、50大、100大球星， 或是现在最会得分、最会防守、最多助攻、最多人收看的， 甚至最会犯规等的球员、球队。 当然，更别提每个季中的东西区明星、新秀对抗赛， 每个季赛战绩最好的前16队，季後赛赢最多的总冠军了。 然而这些经验就构成了我们对於这个年代的印象。 所以要谈论、比较不同年代就不应该离开这些特例啊！ 就算要用平均数据来比较，那或许只该用特例来平均吧。 不过，怎样才能算特例，将会是一个令人更头大的问题了。 再者说个人认为"强"是没有办法精确地用平均数值来比较的， 有太多无法量化的东西会影响，规则的改变、防守的干扰、进攻的气势等， 除非我们真的有办法，用时光机让不同年代的队伍直接比赛， 否则很难有个公认正确的答案吧。 所以让我们回到d大最初的讨论吧。 (以下是乡民我凭着印象简化的版本，详细请看前面的讨论串。) 前提 ：总冠军就是该季最强的球队(特例) 观察1：近30年的总冠军都有强大的中锋 结论1：有强大的中锋的球队比较强 观察2：90年代有很多强大中锋，00年代没几个 结论2：90年代比较强 总结 ：90年代 --> 00年代，强度下降，NBA向下沈沦。 这也许无法说服每个人，但却相当符合乡民我的印象。 不管怎麽说，继续期待接下来的讨论串:P -- 对了...先前的讨论文中，有些文章让人看了有点不适， 不知道是我太敏感，还是有人跟我有相同的感受？ 就是在回覆文章时，一段一段回复， 本来真理就是越辩越明，但讨论的重点却多着墨在文字语意， 而讨论的论点似乎就因此而失焦了。 另外，就是用一大堆问句来结尾。 给乡民我一种咄咄逼人的感觉，这对讨论好像没多大帮助， 反而好像是来吵架的。 希望，这只是我个人太过敏感的关系:P --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.202.162