※ 引述《u2gogowin (hot)》之铭言： 其实我这一篇应该是要发在NBAGM版比较适合的， 不过那边人比较少，讨论不起来， 也正好根这一系列文章有些关系， 就让我发在这边跟大家讨论一下赚点p币呗～ 我这边要陈述的是我对EFF值的一些看法， 首先，先厘清一下EFF所代表的意义。 EFF，从字义上来说是「效率」，因此会让人觉得是评估一名球员 「综合绩效」(包括攻击与防守）的指数，然而，从计算公式上来 看，如原PO所说，它几乎无法反映出一名球员於「防守端」的贡献， 因此，回过头来看，若将EFF单纯视为「反映球员的进攻效度」指数来 看呢？似乎就非常合理了，理由请看皆下来的说明。 何谓「进攻效度」？这边提出一个「攻击次数」的概念。 「进攻效度」简单来说就是「进攻机会的掌握程度」，包括「进攻次数」 与「进攻的有效程度」。我将EFF的公式整理如下： EFF= PTS +REBs+AST+STL+BLK -(FGA-FGM) -(FTA-FTM) -TO PTS:进攻的有效程度，简单来说就是你这一次的进攻机会有发生效用的程度。 REBs:这边只论「总篮板数」，不分「进攻篮板」或「防守篮板」， 为什麽呢？因为不论是进攻篮板或防守篮板，都是为自己队伍 增加了一次进攻机会。 STL、BLK:与REBs一样，都是为自己队伍增加了一次进攻机会。 FGA-FGM、FTA-FTM：Miss的球，也就是损失的进攻机会的次数。 TO:损失的进攻机会。 除了PTS为「进攻有效程度」外，其余均为「进攻机会」的概念。 : ※ 引述《kart (=\)》之铭言： : : 无聊看到版上常讨论谁有比较好的队友， : : 所以用最常用的Efficiency值来衡量队友的表现和能力 : http://www.nba.com/statistics/efficiency.html : (1) : Efficiency介绍 : NBA.com evaluates all players based on the efficiency formula: : ((Points + Rebounds + Assists + Steals + Blocks) : - ( (Field Goals Att. - Field Goals Made) : + (Free Throws Att. - Free Throws Made) : + Turnovers )). : 加分项 : 得分，篮板，助攻，抄截，火锅 : 扣分项 : 出手miss次数，罚球miss次数，失误 : (2) 数据处理错误? : 2分球 : 2投1中，得2分，FG miss 1次 => EFF=1 : 3分球 : 2投1中，得3分，FG miss 1次 => EFF=2 : 如果目标是30分，2分命中率50%跟3分命中率33.33%都只要出手30次可达成 : 但选择2分球 => EFF = 30 - 15 = 15 : 3分球 => EFF = 30 - 20 = 10 : 我不太懂为什麽这两者EFF会差到5分 以此例来说，A球员投30球两分球，15投进，15投不进，得30分。 B球员投30球三分球，10投进，20投不进，得30分。 以「进攻效度」来说，虽然最後结果都是得30分，但在「效度」上， A球员把握「进攻机会」的「掌握程度」的确比B球员好，因为B球员 多浪费了5次「进攻机会」。 : 还有 进攻篮板跟防守篮板同分? .........等 此原因已於上面说明。 : 诸如此类的小细节应该还有，没去想了 : (3) EFF没考虑到什麽? : 篮板 : 1.卡位球员得0分 2.外围球员得0分 卡位可以视为是针对「对方球员」所做的「防守」，而EFF的确只能 表现出「进攻」的效度，而无法表现出「防守效度」。 : 得分 : 1.帮档0分 2.24秒快到了，队友传来的球好像一直在喊扣一分 「帮挡」可视为是对敌队球员的防守。 至於「零秒出手」，把握住了就是加分，没把握住扣分也是很正常的， 因为代表对进攻机会的掌握度不佳。 : 防守 : 1.协防有做没做你都"得"0分 2.守住对方(没抄没火)你得"0"分 防守的确是EFF无法呈现的。 : 助攻 : 1.轮转球0分 2.只有一箭穿心的传球有分，其他你传个半死也0分 「轮转球」没得分视为「无效的进攻」。 : 就算不考虑上面提的，看公式就知道EFF可以说是没什麽处理，没有权重， : 甚至有误? 全然吸收了所引用的数据未考虑的地方 : 不过这事小，最主要EFF还是在原本的数据上做处理，那你还期待它 : 变出什麽新把戏吗? : (4) 不同位置球员的EFF值 : 联盟依位置分看他们前10名的EFF值分布~! (其实还可以细分PG，SG...) : G 184人 F 174人 C 81人 : 28 32.6 26.9 : 24.6 27.1 25.5 : 23.5 27 22.2 : 22.6 25.2 21.7 : 21.9 25 21.6 : 20.7 24.8 21 : 20.7 24.2 20.2 : 19.9 24.2 20 : 19.7 23.7 19.2 : 19.7 23.5 19.1 : 我想，不必多说，F这位置EFF比G高多了，C注意一下他只有81人 : 这是EFF这数据处理起来的结果，换句话说，你比较不同位置球员的EFF值 : 直接比较是不恰当的 我们都知道，篮球是卖高的运动，而离篮框越近，命中率普遍越高， (Kerr那种专职三分神射手例外XD） 而C/F因为身材优势，常在离篮框较近，命中率较高的禁区附近投球， 代表对「进攻机会」的掌握度比较好，当然也就反映到EFF上。 G若选择投篮命中率较高的切入禁区投篮，而非命中率较低的外围投射， 代表他对「进攻机会」的掌握度较高，当然也又反映在EFF上， 这也就是为何以切入为主的Rondo的EFF较三分射手雷枪高的原因。 : (5) 补充 : EFF值最大缺点是无法评论一支球队在防守上的表现，团队防守的外围轮转 : ，禁区协防，防守陷阱，小动作，假倒，....这些都不能考虑到 : 而这些都是成为"好队友"的条件 : 甚至，有些球员的特性就是专门在降低对方的EFF值 : 有些球队的特性就是专门在降低对方的EFF值 同意。 : 结论 : EFF值不但在数据处理上有缺陷，更不能全面考量球员的球技，由其是在防守面上 : ，对於不同位置的球员亦有明显的分数落差，因此不能拿EFF来绝对地评价球员能力 : : 对东西三强做出了一张如下的表格来比较Eff前五高的球员 : : 并扣掉代表球星（不见得Eff最高就是）来大略的看一下谁有最好的队友 : 回到好队友，我想显而易见的，上场才是好队友，湖人这你空掉PG位置 EFF不能评断是不是好队友，但我想可以拿来评断是不是有 「对进攻机会掌握度高的队友」。 : 然後填个Odom上来，这样有意义吗? 不管你怎麽看，PG这位置就是要有人上 : 不然就只是脱离现实，因此minus kobe 74 这意义就有待商榷了 : 至於谁队友比较好的正解是什麽? 这很重要吗? : 你列出来的几队，阵容都很好阿，要哭也是其他队哭吧，更别提大Z会不会回骑士了 : : 而以现在的战绩来看， : : 骑士>湖人>魔术>小牛=金块>波士顿 : : 结论： : : 1. 小牛和金块基本上以球员能力值来看，根本是兄弟，太相似了 : : 也对照在战绩上面，目前同为46-22，也都有很称职的第六人 : : 2. 如果说efficiency值有谬误，魔术绝对是最大的outlier， : : 不过也说明现在的NBA里有一个dominating的大个有多大的帮助。 : : 3. 湖人的整体能力值实在太高了，扣掉kobe还有74， : : 74其实加任何一个普通人都绝对是顶级球队的efficiency值... : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 自我感觉良好 : : 4. 骑士的绿叶虽然比去年增加不少，不过在六强里也只排第五， : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : EFF 能这样用? XDD : : 不过加上LBJ，整体的能力值则几乎跟湖人打平， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 对 : : 只能说LBJ实在太猛，事实上，骑士今年也的确有机会跟湖人争冠军 : ^^^^^^^^^^^同意 : : 5. 波士顿三巨头不复见，软豆才是一哥.... : ..............这? EFF好强~~!! 我都不知道有这麽好用 : : PS. 数据自然不代表一切，否则玩纸上篮球就好， : : 不过虽然如此不同的分析也是可以看出一些端倪， : ^^^^ : : 任何运动当然最後都要回归量化，否则一堆记录一点意义都没有，不是嘛？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我只想问48分钟都在跑动你怎麽量化? 档人，卡位怎麽量化? : 为何3人小组快攻只有两人爽? : 为何助攻只有得分前一个传球者赚一个助攻? 在前一个传球者 : 说不定也切个半死阿........ 等 : : 总不能自己喜欢的球星破纪录很爽，被打破记录时就说没意义吧？ : 目前数据具有相当程度的参考性，但它并不是绝对 : 任何运动都是赢的人说话 : 记录有其意义在，但你这篇是在解读数据 ^^^^^^^^^^^^^^ 同意，这一系列文章的原PO的确有扩大解释EFF的疑虑， 不过以「对进攻机会掌握度」为出发点来解释EFF还是可 以得到一些有趣的东西。例如Rondo在进攻球权的处理与 掌握上已经逐渐超越三巨头，成为超赛不可或缺的球员了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.71.34 ※ 编辑: ponkd 来自: 123.192.71.34 (03/20 15:33) 修改一些错字，若有覆盖盗版友的推文，很抱歉！ ※ 编辑: ponkd 来自: 123.192.71.34 (03/20 15:36) ※ 编辑: ponkd 来自: 123.192.71.34 (03/20 15:40) ※ 编辑: ponkd 来自: 123.192.71.34 (03/20 16:08) 在公式的说明上修改过了，这样的说明应该会更好理解。 其实原公式的()是有玄机的。XD ※ 编辑: ponkd 来自: 123.192.71.34 (03/20 16:24) ※ 编辑: ponkd 来自: 123.192.71.34 (03/20 16:27) ※ 编辑: ponkd 来自: 123.192.71.34 (03/20 16:29) ※ 编辑: ponkd 来自: 123.192.71.34 (03/20 16:33) ※ 编辑: ponkd 来自: 123.192.71.34 (03/20 17:01) ※ 编辑: ponkd 来自: 123.192.71.34 (03/20 17:49)