借这篇回一下:) 我有不相同看法。没错！拓荒者本季战绩是不错，上一季也不错，但「战绩」只是 要不要续留一位教练的的其中一个要素，要不要换教练还要考虑球队打法有没有进步， 防守有没有进步(附注一)，战术有没有进步，调度有没有进步等等。 拓荒者明显已经遇到突破的瓶颈了，而McMillan根本无从解决，不只是伤兵问题，拓 荒者战术过於薄弱依赖单打，防守技巧几乎停滞不前，对新人调度和打法保守过头等 等已经压缩到球员和球队的成长，所以今年拓荒者的缺点和打法还是跟去年一样甚至也 还是跟前年一样，说难听点拓荒者现在几乎在吃老本吃天分，进步幅度真的小的可以。 球队无法突破本来就该换教练，这跟战绩没关系。而且我可以跟大家讲，换教练其实 并不是那麽可怕的事，甚至是让球队有大幅突破的关键，既使被换的教练战绩很好， 如果有质疑的话，以下我将就历史几只球队对教练的决策来说明和举例。 换教练是很可怕的事吗？战绩不错的教练被换之後球队会因此不安稳远离冠军吗？ 让历史来告诉我们究竟是怎麽一回事。回顾一下90年代至今，这20年来的19座冠军怎麽 来的！ 1990年总冠军芝加哥公牛，总教练为Phil Jackson，Phil Jackson於1989年接任总教练， 在他之前的教练是Doug Collins，Doug Collins带领公牛连三年进季後赛，最後一年 在公牛时战绩47胜35败，打进东区总决赛，但决赛之後就被Phil Jackson取代掉，Phil Jackson接任时只是一个44岁的「菜鸟总教练」，接任第二年(90-91球季)在未大幅变动 主力的情况下(只多了B.J. Armstrong)拿下NBA总冠军，接着就是三连霸直到92-93球季。 在公牛三连霸後，由火箭队续接公牛，达成了队史第一次和第二次总冠军，总教练为 Rudy Tomjanovich，在他之前总教练为Don Chaney，Don Chaney是在91-92球季打到一半 才被fire，被fire的时候球队是26胜26负，胜率五成，但前一年Don Chaney带领球队所 打出的战绩是52胜30败，胜率超过6成，并且连三年带领火箭打进季後赛。而Rudy Tom- janovich是在91-92球季打了52场时才接任总教练，Rudy Tomjanovich也是「菜鸟总教练 」，当年只有43岁，比Phil Jackson接任时还年轻。接任後的30场比赛打出16胜14败的 成绩，92-93球季时进步到55胜27败，并於隔年(93-94球季)主力没有太大的变动下拿到 总冠军(较明显的补强大概就是Robert Horry)，并且完成二连霸。 接下来的1995-1998年的连霸事业又回到公牛手上，公牛同样在Phil Jackson带领下拿 到总冠军，所以关於Phil Jackson我就不再多提。 1998年总冠军由马刺拿下，总教练为Gregg Popovich，Gregg Popovich之前的总教练是 Bob Hill，Bob Hill在94-95、95-96这两年带领马刺的战绩更是强到可怕，分别拿下62 胜和59胜战绩。96-97球季David Robinson几乎整季报销(只打6场)情况下Bob Hill带领 马刺只打出3胜15败，季中由Gregg Popovich接手，接手之後再隔一年(98-99球季)拿到 总冠军。Gregg Popovich接手的时候同上述两位总教练，他也是「菜鸟总教练」，同时 也是上任後隔一年拿到总冠军的例子。 虽然很多人认为是马刺抽到Duncan後和Robinson组成双塔将马刺推向冠军，但Gregg P- opovich才刚接手两年就能拿到冠军，我觉得功劳不逊於双塔的贡献，况且在Robinson 退休後马刺照样能在04-05、06-07球季拿到总冠军，这证明Gregg Popovich执教功力之 深厚，往往能将手边的球员发挥淋漓尽致，例如将选秀第一轮吊车尾的Tony Parker练 成All-STAR等级的球员，来到马刺时已经超过30岁的Bruce Bowen同样也达到生涯颠峰， 先前没人要的浪人Stephen Jackson也在Gregg Popovich的麾下平均得分可以到11.8分。 来到2000年，99-02这三年冠军是Phil Jackson带领的湖人夺冠，02-03、04-05、06-07 则是由Gregg Popovich带领的马刺夺冠，故不再多提。 2000年後特别要提的是03-04球季冠军底特律活塞，也是同样换了总教练後快速夺冠的例 子。01-02、02-03球季，活塞的总教练Rick Carlisle连两年拿下50胜，02-03球季还打 到东区决赛，但在决赛过後被换掉，由Larry Brown接任，Larry Brown接任後一年内随 即夺冠，这是活塞队史第三座总冠军。 90年代至今，这20年来的「19座冠军」，有「16座冠军」由Phil Jackson、Rudy Tomj- anovich、Gregg Popovich三人包办，而这三人全是「菜鸟总教练」执教後快速夺冠的 例子，在他们以菜鸟之姿接手总教练时很少人觉得他们那麽快就成功，就因为他们「很 菜」。 承上所述，有几个问题值得大家思考： 第一，换教练真的有那麽可怕吗？尤其是在球队撞墙无法成长的时候，难道要为了一时 的战绩避免一切风险？ 第二，战绩好无法构成换总教练的理由？我把这20年来的例子全放在上面，如果例子只 有一个那就叫例外，但20年不断重复发生一样的事，拓荒者是不是该从中找到这 几支球队找到一些共同的胜利因素？而非认为换总教练能让球队突破仅是一个例 外？ 第三，换教练是不是只能换更有名气的？或是同样有名气的？换个名气较小的教练真的 是灾难的开始吗？ 如果公牛、火箭、马刺当年都坚持打保守牌，那NBA历史可能就要完全改写。相同的， 拓荒者如果要让自己在NBA总冠军史上记上一笔，我觉得是时候做改变了。 Doug Collins、Bob Hill、Rick Carlisle这三人生涯战绩都明显胜出Nate McMillan， 带领球队打进季後赛的次数也赢过Nate McMillan，却没人给他们多达「五年」的机会， 球团一发现他们执教离总冠军仍有段距离时即认赔杀出换人做做看，拓荒者很有耐心的 给了Nate McMillan五年的机会，但现在我们看看拓荒者离总冠军的距离很近吗？五年 之内拓荒者打法真的有突破？防守的水准真的够帮球队赢总冠军(附注一)？不是我唱衰 这支球队，虽然球队今年有伤兵，但回归现实，就算伤兵归队以拓荒者的打法要拿到冠 军难度还真不是普通大(PS:季初没什麽伤兵时拓荒者战绩不过也才12胜8败，没有想像中 那麽杀)。 所谓的不能换教练或是继续坚持用该名教练，前提是确定他有办法拿冠军，也是曾是名冠 军教练，否则哪有不能换的道理？虽然NBA仍有爵士Jerry Sloan这样没拿冠军却续接球队 的案例，但毕竟这样的例子太罕见，Jerry Sloan这样的例子才叫例外。换教练真那麽可 怕上面那些冠军哪来的？ 拓荒者要想的不是进季後赛而已，这支球队累积了一大票有天分的球员就是为了拿总冠 军，McMillan战术和调度只是为了要保饭碗所以采炒短线政策(ex:过度害怕犯错、大量 压缩新人发挥空间、不做任何战术上的突破)，球迷和球团没必要陪McMillan消耗时间， 新人的成长也不能等。既使McMillan是功臣，既使McMillan曾经帮助过球队，但那已经 是「过去式」，不能为了鼓励他过去的功绩而把球队未来也赔进去。这20年来NBA的历史 告诉我们千万不要固执死不认错，换总教练和适应新教练都是职业球队的一环，这没有 多可怕，既使球员会反弹也是暂时的，他们都是职业球员，这就是他们职业生涯必须面 对的。为了拓荒者的未来和成长，这一刀一定要砍下去，对总教练过於留情就是对球员 和球队发展的无情。 (附注一) 以下是McMillan生涯执教历程(关於防守的部分) ◎ 拓荒者的Defensive Rating 2004-2005 Defensive Rating: 107.7 (21st of 30) -> 单季27胜 ----------------McMillan接手後----------------- 2005-2006 Defensive Rating: 111.9 (28th of 30) -> 单季21胜，，联盟垫底 2006-2007 Defensive Rating: 109.9 (26th of 30) -> Roy和Aldridge入队 2007-2008 Defensive Rating: 108.4 (17th of 30) -> Oden入队 2008-2009 Defensive Rating: 107.8 (13th of 30) 2009-2010 Defensive Rating: 107.1 (15th of 30) ◎ 雷霆(超音速)的Defensive Rating 1999-2000 Defensive Rating: 104.6 (15th of 29) -> 总教练是现任国王总教练 ----------------McMillan接手後----------------- 2000-2001 Defensive Rating: 105.6 (24th of 29) 2001-2002 Defensive Rating: 105.6 (17th of 29) 2002-2003 Defensive Rating: 103.9 (17th of 29) 2003-2004 Defensive Rating: 108.0 (27th of 29) 2004-2005 Defensive Rating: 109.6 (27th of 30) ----------------McMillan离开後----------------- 2005-2006 Defensive Rating: 114.4 (30th of 30) 2006-2007 Defensive Rating: 110.3 (27th of 30) 2007-2008 Defensive Rating: 109.5 (22nd of 30) -> Durant入队 2008-2009 Defensive Rating: 109.4 (20th of 30) -> 球季13场後Brooks接手总教练 2009-2010 Defensive Rating: 104.2 ( 8th of 30) 以上。 -- "I didn't deserve a vacation this year," Bayless said Thursday at the Blazers' practice facility. "I didn't do enough to get a vacation." — 07.09.2009 Jerryd Bayless --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.142.152 ※ 编辑: Rostow 来自: 220.137.142.152 (04/30 14:08) ※ Fernandez05:转录至看板 BLAZERS 04/30 16:24