这是对先前Henry Abbott文章的回应 网志版: http://cf-young.sytes.net/blog/?p=215 How to be statistically biased: Henry Abbott on Kobe Bryant by C.A. Clark on Jan 28, 2011 1:59 PM PST in Editorial http://tinyurl.com/4vpx2vj 如何使用篮球的进阶数据时常令我陷入挣扎。 一方面，我喜欢这些从不同角度观看数据 所提供的资讯，我发现统计的论据是如此迷人且令人信服的。在如何运用进阶数据与令他 们更加容易被大众理解上我下了许多功夫。我也坚信有了这些进阶数据，可以让我们从之 前不可能的角度中去了解比赛。 但在另一方面，进阶数据却常常提出与我意见相左的论点。我得坦率地承认其中很大一部 分来自於我对洛杉矶湖人队的偏爱。进阶数据很少为我认为湖人队所应得的赞扬背书，而 且它们常常被用来将Kobe从球迷(NBA中大部分的GM、球员)筑起的高台上击落。 没有一个 球员比Kobe在统计数据上更引人争议。 人们喜爱用数据引证为什麽Kobe并没有我们认为的 那麽好。很多论点并不为我所同意。 我们很难客观地去反对一个统计论据，毕竟数据就是一个冷酷、确凿的事实。无论你怎麽 解读，Fisher今年38%的命中率就有如巨石般难以撼动。而做统计的人马上就能从这个他 们的讯息中指出这个事实。在这方面，他们是无庸置疑的正确。问题在於一个统计论据在 被呈现的时候所含的偏见也可以一点都不少於一个非统计的论据。一个典型的例子就是 Henry Abbott最新的大作。(http://tinyurl.com/63plju8) 只是我们要清楚，这不是一篇反数据的文章，而是一篇反Abbott的文章。 Abbott今天指出，Kobe在关键时刻的表现并不符合先前我们大家所称呼的「关键之王」。 他的论点并没有错，但也并非正确。简单地说，无论从个人私心或 (希望是)非私心的角 度来看，这个论点是有缺陷的。以下让我们一一来检视这个论点。 过时的资料 在定义关键时刻的表现时，如何定义「关键时刻」一直是这问题的症结点。所以Abbott确 保可以涵盖所有…一部分的标准。他从Kobe投进关键一击的能力开始，引入了 82games.com的数据显示，在五年的时间里面，Kobe还能在「比赛终结者」的争论里保有 一席之地的唯一理由是因为它在关键时刻远远超出其他球员的出手数。Kobe缴出了令人沮 丧的数字。在这些情况下，Kobe在56次的出手中只命中了14球，外加仅仅一个助攻。而像 是Lebron James和Vince Carter，不管是在命中数或是命中率上，都在这份排名里占据了 较高的位置。在这份名单中，有许多球员，从角色球员到明星球员，都缴出了比Kobe更高 的命中率。十分令人信服的数据，但只有一个问题… 所有的数据都取自2003到2009球季 ，而且2009球季的数据只取了一半。 让我们在脑中快速(且痛苦地)检视一次这几个球季。03-04是OK连线的最後一年，也是 Kobe身陷强暴案事件的一年，而所有说他是个自私的球员的指控也到达了最高点。下个球 季Shaq离开，留下的是Kobe和一个残破的阵容，直到2008年Bynum开始展露头角和Gasol加 入。所以Abbott用来指控Kobe的第一个样本是取自Kobe最独，球队阵容最残破的时候。非 常有趣的是，接下来他引用了ESPN数据部门的某人给他的资料来说明Kobe整个15年的职业 生涯中的表现也没有比较好。OK，同意。 要澄清的是，我并没有要帮Kobe找任何可以开脱的藉口。是的，在2004年时他打得非常自 私，也很有可能是他使球队丧失了总冠军的机会。是他使球队的阵容在接下来的几年中如 此残破，并且持续他自我第一的球风好几年。如果Abbott是在两三年前提出这个论点，我 没有任何一个比「Abbott是个反科迷。」更好的论点来反驳他。 但是，Abbott用的数据恰好有一点点过时，让我补完这段缺漏：自从2009球季开始，Kobe 在同样的情况下缴出了22投11中的成绩，同时外带三个助攻，他的助攻/出手数的比例要 高於2003-2009的Lebron James。但同时令人震惊的是，Kobe在季後赛却是4投0中。注意 ，这个小样本可以被拿来推翻我的整个论述，但我还是将它包含了进来。为什麽？因为我 试着尽可能让这个论述不带有个人偏见。此外，即使Kobe在季後赛中错失了4次出手，他 在超过两季的常规赛中却缴出了50%的命中率。这不是也让我们能从不同的面向中来看事 情吗？ 低命中率的原罪 没有什麽东西在本质上比使用过时的数据更带有偏见。他使用这些数据但是在他们有着大 幅的改变後却不加以更新是非常草率，甚至偷懒的行为。下一个他用的手段就更卑劣了。 看看转自他文章的一部分： 只要一次命中就能赢得所有的掌声及喝采。即使他投不进的次数比命中数的两倍 还多，整个NBA却仍然同意他就是执行最後一击的那个人？ 他在关键时刻的产出在今年上半季稍微好(http://tinyurl.com/4ohxuw5)一些，但在 联盟中依然算不上最好。不管你分析多少场球赛，一年、五年、十五年，或是不管你 如何定义「关键时刻」都改变不了这个事实 (你可以有很多种方法来切割这些比赛)。 关键时刻定义与切割方法: http://www.82games.com/0809/CSORT11.HTM http://www.82games.com/0910/CSORT11.HTM http://www.82games.com/1011/CSORT11.HTM http://tinyurl.com/4sdqxav 如果你错过了，这个段落的转变表示他要停下来谈论「关键一击」并接着谈论「关键时刻 」的定义 ─ 剩下5分钟内，差距小於或等於5分的比赛。 我不能怪罪你错过了这一段，因为没有任何的迹象显示他会在中途转变他对「关键时刻」 的定义。如果我们继续使用先前的定义，湖人这季在最後24秒时落後不到两分的情况只有 两次而已。这两次落後的情况下，Kobe投1中1 (讽刺的是，这球并不是致胜一击，最後是 Fisher在枪响时的上篮终结了快艇) 并且传出了一次助攻给了Blake投出致胜一击 (正好 就是本季的第一场比赛)。 我很确定，如果我直截了当的问，Abbott会说他只是试着涵盖所有可能的比较基准，但你 应该会想让人们知道哪些情况被包括在内，尤其当不同的标准分别给出了不同的论述的时 候。喔，等等，他们并没有做出不同的论述。注意原文的第二段的第一句「他在关键时刻 的产出在今年上半季稍微好一些，但在联盟中依然算不上最好。」如果你真的按下了那个 连结，你会发现这句话确实正确…因为前六名都是控卫。在这球季的前半段，Kobe显然是 非控卫中在关键时刻表现最好的，这也是原本统计这数据的作者不得不痛苦承认的事实 ( 你知道的，这是当人们发现不带偏见的数据违反自己的意见的时候常有的反应)。不过 Abbott却把这个连结拿来当作支持他的证据。 (连结: http://tinyurl.com/4svmsla) 接着是一个关於这个检视关键时刻的方法是否给了控卫一些不公平的优势的小争议。在这 份名单中的前30名有17个是控卫，甚至包含Jordan Farmar跟Ty Lawson？你至少会问这个 问题没错吧？控卫在关键时刻的时候每次持球的确都制造了大量的分数。控卫的共通点是 什麽？是助攻。当控卫传给队友而队友却失手时会怎麽样？Bingo。控卫传出助攻会得到 相应的报酬，但控卫的传球没有发生作用时却没有相应的扣分机制。然而像是Kobe这种得 分者无论做了什麽都会归到他身上，这并不是说所有排在Kobe前面的球员在关键时刻的产 出都应该比Kobe低，也不是在说假如Kobe在关键时刻时多传点助攻会比较好。这是在质问 这些数据做出的「替补控球後卫在关键时刻的表现甚至比一些球赛中的主要球员还要好」 的结论是否正确。如果你没问这个问题的话，至少是不负责任的，而最坏的情况下是不诚 实的。 过去15 年不关键的湖人队 是的，这是个关於球队的论述。这里我们再一次检视Abbott钻研Kobe 15年的职业生涯後 所得出的「Kobe不是关键时刻之王」的结论。不知道为什麽，我就是不觉得1998年时GM跟 其他球员会选择Kobe作为执行最後一击的人选。我们得到以下这个结论： 在Kobe的生涯里，有11支球队在关键时刻时有更好的表现，这份名单的榜首是黄蜂， 平均100次持球可以得到107分，这要大大地归功於 Chirs Paul在关键时刻的表现。 今年是Kobe的第15个球季，Chris Paul在联盟中的第六个球季。然而，Abbot却将Kobe的 生涯中，黄蜂在关键时刻领先全联盟的表现归功给Chris Paul。这其中一定是有什麽误会 。 除了这点之外，你猜怎麽着？他的论述还提到了湖人队在关键时刻的表现不错。我不知道 他指的是指哪段时间。不过这些连结都是非常早的。我可以接纳这些数据，因为我正在尽 我所能做一个公正的论述。如果数字是公正的，而我没有办法证明他不是，那麽用这点来 说明Kobe不是关键时刻的最佳领袖便会使人非常信服。 不过光只有一点还不够，Abbott还为这段下了个结论： 一个进攻火力凶猛的队伍却只缴出了平均水准的成绩，队中的球星还创下了出手数的 纪录，队友却都是空档(http://tinyurl.com/4j28lga)。显然地，Kobe的打法将球队 带入一个不必要的紧张处境。 没错，朋友们，就是个独王。 我发觉这个连结实在非常幽默。这个连结连到Artest在对太阳的比赛中所投进的致胜补篮 ，原本有空档的是Derek Fisher，原本守他的人试着去盖Kobe火锅。先不说时间只剩不到 3秒 (你看过几次在剩下一点点时间的情况下，还做两次以上的传导？) 或是放Fisher空 档的人一开始跟Fisher还有Kobe的距离根本一样。的确，这球显示了Kobe是个独王，并支 持所有证据所提出的论述。 证据又一次的从Kobe的生涯中被挑出来，准备好面对另一个惊人的事实了吗？在Kobe的生 涯中的确有段时间是个独王。从他想要证明自己是个明星球员开始，到Shaq-Kobe连线的 最後一年，他想从Shaq手中抢走主控权结束。在後Shaq时代时，他别无选择只能做个独王 。即使是现在，仍然会有一些比赛Kobe没让队友参与进攻。如果你只聚焦在这些比赛上， 你可以说Kobe仍然是个独王。当然，在最近有些时候，Kobe参与了球队的进攻，做他该做 的事，并试着分球给队友。一个一个球季过去，这情况变得更加常见。要是Abbot知道听 到Kobe这季缴出了自从2005年後最高的助攻比率，或是自从Gasol加入後最高的 PER，他 一定会非常惊讶。 人们只会看到他想看的 Abbott用了最後的两段来试着解释为什麽人们会高估了Kobe在关键时刻的价值。他的理论 立基於，透过大量的出手，Kobe在我们的印象中制造了许多神奇的时刻，以致於我们一提 到关键时刻时便自动想起Kobe。我们只记得他的进球，而忽略了他的失手，这就是为什麽 我们被愚弄的原因。不只是我们的球迷，这也是为什麽NBA的球员、GM、教练们也都认为 Kobe是执行关键一击的最佳人选的原因。我们都被自己的大脑误导了，因为我们只想看到 我们想看的。 诚实的说，他很有可能是对的。不过再次地，他的论据反对自己的成分反而比赞成的成分 还多。我们再次跟着Abbott检视Kobe的生涯数据，然後他从Phil Jackson地书中找到了这 位湖人教练对Kobe的看法，发掘出了这些宝石： 然而，别被Kobe大量的持球以及Jackson对此的背书感到迷惑。 在同一本书中， Jackson同时也透露出他对Kobe在关键时刻的黏球感到烦恼。举个例子来说，在2004年 对火箭的季後赛中，Jackson制订了一个有多重选择的战术，Kobe毁了这一切的选择。 舍弃了O’neal在底线做的掩护，他直接上前持球。「当24秒时间到後」Jackson写道 ，「Kobe被迫做一个远距离的跳投，一个发生在比赛最重要的一次进攻的糟糕投射， 结果是球连篮框都没碰到…」 Jackson也谈论到他的对抗，不只一次的，他走进Mitch Kupchak的办公室要求湖人交 易Kobe Bryant。就像他写的: 「Kobe倾向於持球超过所需的时间导致进攻停滞」 「他从不听任何人的指挥。」「我已经受够这个家伙了。」 「一直以来，Kobe热衷於一个人接管比赛。」 先不管在写完书後，Jackson决定给Kobe另一次机会。也不管Jackson跟Kobe又再联手赢下 两座冠军，以及很有机会再多一座。也不管Jackson在过去两季已经濒临退休，而Kobe费 尽唇舌说服他再回来执教。没错，Kobe曾经是一个独王，Phil Jackson这样讲过，而现在 它被记载在石碑上。 贯穿整篇文章的主题就是，Abbott从Kobe的生涯中挑选出符合他论述的数据，然後选择忽 略，或是丢弃，那些违背他理论的数据。他指责球迷、球员、GM只记得Kobe的伟大，而混 淆了我们的判断力。不过这跟他所做的有什麽不同呢？事实上，有个很大的不同。我们犯 错是因为我们忘记了，但他是故意选择犯错。 朋友们，这是个伪善者。 真相 有关Kobe在关键时刻表现的真相就是没有真相。Kobe并不完美，甚至离得很远。即使我愿 意赞扬他的伟大，但他曾经让我对他感到沮丧，就跟那些Abbott拿来攻击他的理由一样。 他花了超过2500字试着说服你们Kobe是个大独王，在关键时刻表现不佳。三年前，他可能 是对的。他用的数据看起来似乎十分有说服力，因为他选择不采用那些违背他论述的那些 数字。然後他竟然还有胆量说任何愿意心态开放的人看了他数据後都不得不承认他的论点 。最後，这篇文章似乎是更加反映了Abbott的为人而不是Kobe。 Kobe是最佳关键球员吗？目前看来仍然有争议。这争议会持续演化。基於我提出的数据， 我认为我阐明了Kobe持续在进化。唯一没进化的是Abbott对Kobe的看法。 只要你的心智对上面的事实保持开放，你也就对Abbott对Kobe能保持客观性这件事情保持 封闭了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.251.193 ※ 编辑: gaga19900329 来自: 114.25.251.193 (01/30 00:27) ※ MJKobeLBJ:转录至看板 Lakers 01/30 00:41