作者mikol (mikol)
看板NBA_Picket
标题[申诉] mikol
时间Fri Dec 10 20:25:43 2021
1.申诉人：mikol
2.受处分公告文章代码：
#1XhRr5lZ
3.申诉理据：
推文 "原来这是big ball的意思 刚看以为是大猩猩跳舞…"
(1) 从文法来说，这句话代表只是觉得"跳舞的动作"像猩猩
非影射球员(否则不管是不是big ball dance都是猩猩跳舞了)
故这句推文全无歧视之义
(2) "猩猩跳舞"完全不符合硬限制"负面、恶意、不雅"等叙述
版主仅以2018年的某篇判决便将"猩猩"一词纳为硬限制
但该篇判决是指"用灵长类动物影射黑人"
我只是形容舞蹈动作，同时水桶公告下也有不少人认同此形容
(3) 欲将"猩猩"这种非不雅字词当作硬限制，理应提前公告
而非在惩处多人後才表示会考虑加入板规
硬限制版规甚至没有提及会参考判例
即使一字不漏读完板规，都不知道这个词语在板主心中如此罪不可赦
因此，我认为当猩猩明显是用来形容动作时不应判罚
假如版主群仍坚持"猩猩"一词是硬限制也应该先公告後再执行
4.原判决文：(须完整附上)
mikol
11/17/2021 14:33:12 pneumo 暂停 mikol 发言，期限为 7 天
理由: 3-3 硬限制 1犯
前犯未消，合计2犯，累犯，14天*2=28天。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.193.8 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA_Picket/M.1639139144.A.115.html
※ pneumo:转录至某隐形看板 12/12 20:02
1F：→ pneumo: 根据小组长於组务板的判定，"猩猩"两字非硬限制 12/12 20:17
2F：→ pneumo: 而是使用上有负面意涵时，可判违规。以目前站方的态度， 12/12 20:17
3F：→ pneumo: "猩猩"用於球员或是球员做的动作时，会更加严格。 12/12 20:18
4F：→ pneumo: 故本案维持原本判决，若仍有疑问，请至CourtBasketB申诉 12/12 20:18
5F：→ mikol: 请问有用於球员”动作”会更加严格的判例吗？ 12/13 15:08