~麻烦大家耐心看完~ 我觉得学校的车位政策 无论是汽车还是机车 都是在不知为何的状况下将人分出等级 细部讨论背後原因 难保不会自相矛盾---(以下分点讨论 123下面分abc表示) 学生应有经过山下校区.且将汽车停在山下校区停车位的权利 原因如下(参考前面几位发文的大大和我自己的一些想法) 1. 老师可以，为什麽学生不可以？人有分等级？ a. 校地为师生所共享 应有共同的停车费缴纳标准 现制下 老师的确是每学年多缴一千元 或两千元的停车费 看似合理 因为享受方便者多付费。但学生无权选择缴纳”老师级”的 费用 想缴却不可缴 能缴却无处缴 连经过都不能经过 又怎麽是合理？ b. 站在老师的立场来说，他不一定需要山下的停车位，但他却无法缴纳”学生级”的停 车费，为什麽？究竟停车费的高低是体谅学生比较穷、所以学生停车费较便宜，还是以价 钱设定来强迫学生「无权」停在方便的停车位？学校要说清楚，究竟费用的制定标准为何 ，如果不是因为「方便的停车位 费用较高」，那麽比照宿舍 抽签决定也不失为一法。 2. 学生绕道由山上出入口进出，较山下出入口不方便许多，浪费油钱、浪费时间。 3. 山上校区较为偏僻，尤其是阴雨天、晚上，自区分出山下校区停车位及山上校区停车 位的优劣，但学生有时比老师更有安全上疑虑(例如比较一位男性老师 身材魁梧 和较瘦 小的女生)，然而学校却只考量到「尊师」，凡学生必不可停山下停车位。 回应相反观点： 1.(据t781226大表示 以下是学校说法)学生车辆走侧门会造成行人的危险。 迳回应：老师就不会造成危险？而且，怎样的车多叫做太多？车多塞到爆才不危险吧。就 算是纯粹不想经过车辆数量太多，那为什麽不准经过的是学生？(但凭这个「不想」就侵 犯学生权益实在是…)，有数据资料证明学生比较危险吗？为什麽不是曾有肇事纪录、超 速记录者？乾脆说某车辆汽缸比较大或某牌车没安全气囊，为保障大家安全这些车不可以 开进政大方圆五百里。 2.(据t781226大表示 以下是学校说法)学校很贴心的建议大家 可以停在山上坐公车下山 喔 迳回应：老师就不能坐公车下山？说是尊师重道我也不反对，但「全面禁止」学生车辆经 过山下、停放山下，有无超出「礼遇老师、同时也尊重学生」的范围，值得商榷。 4. 老师迟到会造成较多人的时间浪费 迳回应： a.学生和老师都不应该迟到。要花时间找停车位，我想负责的老师就会早一点点到，而不 是把错怪给停车位很远。就像现在学生迟到，可以说「因为我不能停山下校区」吗？ b.老师已经专有地下室停车位，请校方公布数据，到底是多不够？综院後面不时出现空位 (而且已经是在现在查缉不严、很多学生车辆加入停放山下校区的状况)，是真的地下室的 停车位、山下校区的停车位无时无刻都不够老师用吗？ c.再说，现在学生停老师车位，偶尔还会看到有被开单，但老师为了省时间，停在完全没 有画停车格的地方，我个人还从来没看过他们有被开单。学生犯规就抓抓抓，老师犯规就 没看见没看见没看见，这样的规定学生能遵守得心服口服吗？再说，我不知道一天到晚停 在书城前面的教职员，是为了怕耽误学生下课时间还是怕耽误自己吃饭时间…… 5. 因为不可以停山下 所以就不能经过 以防学生偷停老师停车位 迳回应：这逻辑就跟「因为怕你偷同学钱包，所以不准进教室上课」是一样的。权利归权 利，人行使权利时本来就有可能有违反规定之情事，但重点是如果真的违反了，公权力的 配套该怎麽做来防止。例如加强查缉、提高事後的惩罚等，不能因为学校懒得多安排人手 查违规停车，就直接不让学生经过山下校区这样根本是有罪推定！ 我猜测开车族特色为 1. 人数相对少 声音相对小 2. 研究生在校时间少 整体声音更小 所以学校就可以先不管我们的声音、 所以学校就只要在10/1（五）CD举办机车政策公听会 不用说明汽车政策。真是无奈。 学校要昭公信 应该从应然面和实然面理性分析 和学生沟通 如果各相关人员都是这个态 度那才是政大的荣幸。 身为开车族的一小份子 我希望校方 1. 比照机车政策说明会办理汽车政策说明会 2. 渐进式的改善学生汽气与老师汽车的不公平问题(不只是停车位问题 还包含”经过” 校区问题。至於为何建议采渐进式 因为老师们施压可能颇有效) a. 学生汽车可通过之校区范围与老师汽车同 b. 山下停车位规画部分给老师专用 其余有办停车证学生先抢先赢 c. 据国贸系某老师指出 政大未来一定会有新校地 细节我不确定先不写 但希望长程而言 学校能将汽机车停车位都纳入校地规划的范畴 这比外墙整修和高喊顶大口号实际多了 这 才是治本之道 但可能需要麻烦学生会长期关注 每一届都要花心力去推 ~麻烦大家 有不同意见多提出 有同感也请推 让学校重视开车族的声音~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.41.18