就不引言了 本来想换个题目的 毕竟这篇文章会发散出去讨论一些问题 共计： 我所知道郭老师的状况 与学校内评监制度 提供评监与限时升等的正面意见 希望里面带有一点八卦的感觉 但是希望传达更精确的事实 与请大家共同思考讨论背後的严重问题 其实这件事也不是一时三刻忽然炸出来的 已经酝酿很久了 我知道这件事情的时候 是在於约莫是去年底的社科院院务会议 那时我代理谢宗豪同学去参加 当时同时是社科院的教评会议 所以才有机会发现这件事情 当时社科院政再按照学校的脚步修订"教师评监办法" 分为三个标准 研究 教学 服务 受评监的教师必须通过三个标准才会续聘 但是其中要拿"研究"的分数是相对比较复杂的 "教学"与"服务"很多都避开无法量化的部分 不过此法有开後门 即是达到某个高标准之後得免评监 教学的部分是拿两次特优教师 当时政治系郭承天主任便有一再强调郭老师会出现问题 这时候插播一则八卦 郭老师拿过一次特优 另外一次基本上也能拿到特优 但是当届制度出现状况 所以该年并未颁发特优 那一年出了什麽状况? 我是不知道 但听起还其中颇有文章 但总之社科院的评监办法还是通过了 原本的法案 (相当抱歉的是我已经忘记这件事除了在议会里讨论外有无公布出来) 之後我一直想在十届议会里做点什麽 但基於有心但无力就搁了下来 亦曾遇见郭老师 老师说他自有办法 我们学生可以做的从学生的立场出发即可 在那次的会场上坐我旁边的老师跟我提到： 「你们可以看着 未来的新老师基本上不会花太多时间在同学身上了」 还有 「一个认真教学 或是花一百个小时救回一个可能自杀的同学的老师 也很难看到了」 总之问题就在"教师评监"与"限时升等"这两个法规上 一个是管制现有的老师 一个是管制新进教师 两个内容逻辑基本上差不多 某种程度上是教授的退场机制 但都可以看到 研究所占的比例比教学或服务占得多太多了 近日观察 同样的问题也出现在台大关於教授加薪的部分 简单的说 十个条件里面八个是研究 一个是教学+服务 一个是其他... 我自己仍在思考大学的意义是什麽 但为此问题有请教过国发所的李酉覃老师 老师是大力支持这两部法的 以下节录他的看法 「毕竟 政大聘老师是挤破头的 我们应该要挑选够强的适任者 新进教师除了聘任的审查之外 "限时升等"是我们能做的把关标准 大学是研究的场域 知识是需要更新的 没有研究成果来证实他的研究能量 为什麽要让教授轻易的留下 拿到聘书之後从此就可以混日子了 这是学校要变强的办法 学生应该支持」 我自己是没什麽能量了 交给现在和未来的学生会吧 台大学生会正在筹高教论坛 现任干部们 加油吧 补充几点： 1.跟教授直接相关的事务(聘任等等) 基本上由三级(系院校)教评会所掌管 那是一个完全没有学生代表的所在 2.有机会在公开场合问校长的时候 思华说：政大将不易武断地区分为教学或是研究型大学 是综合型来的 3.近年研究点数凑不满而自行申请退休的老师很多 绝对不只郭老师一人 4.很抱歉 我懒得整理法规全文出来 有带强者补完 5.这里说的评监 跟期中期末填的教学意见调查 目前的关连性很低 可说是不搭嘎的东西 第十届学生议会议长 徐悦恒 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.137.169