学校花了4.5个工作天 在校务建言系统上对我以下的说法作了回覆-- 先贴出回覆内容下面再附上我的回应： 总务处於2010/10/06回覆如下： 同学您好: 先谢谢您的来函，以下将针对您文中提出的问题分点向您解说 1.老师可以停山下，学生只能停山上一事，此规定系由行政会议决定之「汽车管理办法」 规范，并非总务处驻警队之规定，驻警队仅是依法行政，若同学对於此规定不满意，我们 会於最近一次相关会议中向上级提出讨论，请同学明察并请见谅。 2.根据校内统计数据，学校山下车位，地下室约有270个，开放空间约有765个，共计约 1035个。每年申请停车位的教职员，包含兼任老师，平均约1200多位。因此，山下停车位 供不应求。限制学生停放山下，是因为山下车位的确不足，因此无法开放给学生停放。 至於同学提到综院後面停车位空位很多的问题，推论是可能是因为兼任老师的停车流动率 较高，若老师当天没课，就会有多余的车位。 3.学生车辆仅能由山上校门进出，此点已有多位同学反应过，我们也已清楚知道同学的需 求。我们将於最近一次相关会议中向上级提出讨论，请同学耐心等待。 4.山上停车区安全疑虑，此点请同学放心，为考量同学行车安全，山上校区照明充足，并 有24小时监控之监视器，且校警有巡逻车巡视校园，故可随时掌控同学们行车安全。 5.政大校地狭小，停车位分布较广，无法集中，是校方一直急於解决的问题，对於同学文 中提出未来政大校地可能增加，届时我们会将停车位问题一并划入校地规划范畴内考量。 且校内现行之停车规定，皆是遵循政大汽车管理办法，故在修法前，我们必须依法行政， 请同学谅解。 最後若您有兴趣探讨汽车停车相关问题，欢迎随时到萧队长办公室找队长洽谈指教(校内 分机67285)。谢谢。 敬祝 学安 总务处 敬启 ------------------ 我刚丢出的回覆-不满意 原因: 1. 完全理解总务处必须依法行政的立场，并请总务处多项学校反映，否则此不合理规定 势必累积为更大民怨，总务处执行时也很无奈。 2. 总务处既为执行单位，请学生”找萧队长洽谈指教”是因为队长可代为反映学生声音 於行政会议吗？ 3. 总务处为执行单位，请严加查缉教师车辆违规停放山下的问题。(例如书城前、总图後 方等多处未画停车位之区域，有老师经常性的停放)如”总务处必须依法行政”，那麽严 格程度也请不要因为学生、老师身分不同而有宽严之分。 4. 您前面提到山下停车位不足，後面又说“若老师当天没课，就会有多余的车位”那岂 不自相矛盾?如果一个兼任老师一个礼拜才上两堂课，就要”完整的”保留一个停车位给 他，使山下停车位闲置，且不一点也不经济？现况很多学生停山下(依规定来讲，就是违 规)，但依然时常看到有空位，”完整的保留一个停车位给每一个老师”根本就没必要。 5. 对於学生车辆不准经过，看来也没有合理回应。尤其贵单位回应另一位同学陈述相关 问题时，完全无法回答”为何上学期由山下进出就不危险，这学期就变得危险、阻碍交通 ？”的问题。 6. 为何不比照机车车位问题，办理汽车政策说明会？ ------------------ 也觉得不公的同学 花些时间去校务建言系统填写吧 我自己是觉得既然恶法就该修 如果我们只是无奈在内心 或是觉得做什麽都不能改变的话 那麽按照学校喜欢推来推去.慢慢研拟讨论.尊师重道....等等多方因素 不公平的规定可能会一直存在. 我认为 说什麽也至少应该开放学生车辆经过山下阿.... 学生会如有可能的话 请帮忙提醒学校不要再一直找藉口"霸道"了 ※ 引述《kari1358 (Kari)》之铭言： : ~麻烦大家耐心看完~ : 我觉得学校的车位政策 无论是汽车还是机车 : 都是在不知为何的状况下将人分出等级 : 细部讨论背後原因 难保不会自相矛盾---(以下分点讨论 123下面分abc表示) : 学生应有经过山下校区.且将汽车停在山下校区停车位的权利 : 原因如下(参考前面几位发文的大大和我自己的一些想法) : 1. 老师可以，为什麽学生不可以？人有分等级？ : a. 校地为师生所共享 应有共同的停车费缴纳标准 现制下 老师的确是每学年多缴一千元 : 或两千元的停车费 看似合理 因为享受方便者多付费。但学生无权选择缴纳”老师级”的 : 费用 想缴却不可缴 能缴却无处缴 连经过都不能经过 又怎麽是合理？ : b. 站在老师的立场来说，他不一定需要山下的停车位，但他却无法缴纳”学生级”的停 : 车费，为什麽？究竟停车费的高低是体谅学生比较穷、所以学生停车费较便宜，还是以价 : 钱设定来强迫学生「无权」停在方便的停车位？学校要说清楚，究竟费用的制定标准为何 : ，如果不是因为「方便的停车位 费用较高」，那麽比照宿舍 抽签决定也不失为一法。 : 2. 学生绕道由山上出入口进出，较山下出入口不方便许多，浪费油钱、浪费时间。 : 3. 山上校区较为偏僻，尤其是阴雨天、晚上，自区分出山下校区停车位及山上校区停车 : 位的优劣，但学生有时比老师更有安全上疑虑(例如比较一位男性老师 身材魁梧 和较瘦 : 小的女生)，然而学校却只考量到「尊师」，凡学生必不可停山下停车位。 : 回应相反观点： : 1.(据t781226大表示 以下是学校说法)学生车辆走侧门会造成行人的危险。 : 迳回应：老师就不会造成危险？而且，怎样的车多叫做太多？车多塞到爆才不危险吧。就 : 算是纯粹不想经过车辆数量太多，那为什麽不准经过的是学生？(但凭这个「不想」就侵 : 犯学生权益实在是…)，有数据资料证明学生比较危险吗？为什麽不是曾有肇事纪录、超 : 速记录者？乾脆说某车辆汽缸比较大或某牌车没安全气囊，为保障大家安全这些车不可以 : 开进政大方圆五百里。 : 2.(据t781226大表示 以下是学校说法)学校很贴心的建议大家 可以停在山上坐公车下山 : 喔 : 迳回应：老师就不能坐公车下山？说是尊师重道我也不反对，但「全面禁止」学生车辆经 : 过山下、停放山下，有无超出「礼遇老师、同时也尊重学生」的范围，值得商榷。 : 4. 老师迟到会造成较多人的时间浪费 : 迳回应： : a.学生和老师都不应该迟到。要花时间找停车位，我想负责的老师就会早一点点到，而不 : 是把错怪给停车位很远。就像现在学生迟到，可以说「因为我不能停山下校区」吗？ : b.老师已经专有地下室停车位，请校方公布数据，到底是多不够？综院後面不时出现空位 : (而且已经是在现在查缉不严、很多学生车辆加入停放山下校区的状况)，是真的地下室的 : 停车位、山下校区的停车位无时无刻都不够老师用吗？ : c.再说，现在学生停老师车位，偶尔还会看到有被开单，但老师为了省时间，停在完全没 : 有画停车格的地方，我个人还从来没看过他们有被开单。学生犯规就抓抓抓，老师犯规就 : 没看见没看见没看见，这样的规定学生能遵守得心服口服吗？再说，我不知道一天到晚停 : 在书城前面的教职员，是为了怕耽误学生下课时间还是怕耽误自己吃饭时间…… : 5. 因为不可以停山下 所以就不能经过 以防学生偷停老师停车位 : 迳回应：这逻辑就跟「因为怕你偷同学钱包，所以不准进教室上课」是一样的。权利归权 : 利，人行使权利时本来就有可能有违反规定之情事，但重点是如果真的违反了，公权力的 : 配套该怎麽做来防止。例如加强查缉、提高事後的惩罚等，不能因为学校懒得多安排人手 : 查违规停车，就直接不让学生经过山下校区这样根本是有罪推定！ : 我猜测开车族特色为 : 1. 人数相对少 声音相对小 : 2. 研究生在校时间少 整体声音更小 : 所以学校就可以先不管我们的声音、 : 所以学校就只要在10/1（五）CD举办机车政策公听会 : 不用说明汽车政策。真是无奈。 : 学校要昭公信 应该从应然面和实然面理性分析 和学生沟通 如果各相关人员都是这个态 : 度那才是政大的荣幸。 : 身为开车族的一小份子 : 我希望校方 : 1. 比照机车政策说明会办理汽车政策说明会 : 2. 渐进式的改善学生汽气与老师汽车的不公平问题(不只是停车位问题 还包含”经过” : 校区问题。至於为何建议采渐进式 因为老师们施压可能颇有效) : a. 学生汽车可通过之校区范围与老师汽车同 : b. 山下停车位规画部分给老师专用 其余有办停车证学生先抢先赢 : c. 据国贸系某老师指出 政大未来一定会有新校地 细节我不确定先不写 但希望长程而言 : 学校能将汽机车停车位都纳入校地规划的范畴 这比外墙整修和高喊顶大口号实际多了 这 : 才是治本之道 但可能需要麻烦学生会长期关注 每一届都要花心力去推 : ~麻烦大家 有不同意见多提出 有同感也请推 : 让学校重视开车族的声音~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.223.38