近日，因一位尊生社员被告事件，连带引发行政人员和学生讨论流浪动物之管理， 从前面某位同学得到的校务建言回覆，显然校方单位对TNR管理模式仍然有所误解，有些 同学可能尚厘不清TNR、特殊人士养狗的问题分别。 在此，本社团将一一说明清楚。 TNR管理模式，首先，TNR是一套专门针对无主流浪狗订立的管理模式。 捕捉、绝育、放回後，由在地志工持续监督观察当地环境和狗况，将每个流浪狗扰人的 问题视为个案，针对引发问题的犬只进行捕捉处理。 因此，TNR并非全然不抓狗，而是只捕捉有问题的狗，其余温驯无害的犬只 则持续由在地的TNR志工监督和管理。 有人疑问，尊生社在校园喂养流浪狗和医疗照护，与某人在校园养狗，两者情况有何 分别？ 事实上，纯就尊生社扮演的角色与实施行为的动机目的，有很大分别。 尊生社采行TNR，是协助校园改善流浪动物问题的立场，而非一般饲主。 再者，尊生社喂食流浪狗，帮流浪狗除蚤和打预防针，对伤残疾病的犬只医疗照护， 是为了避免狗因饥饿翻搅垃圾或是向人乞食，防治人畜共通传染疾病和公共卫生， 以及基於人道关怀。 有人质疑，TNR违法，所有的流浪动物都必须捕捉。 然而，关於流浪动物是否捕捉，动物保护法第21条规定： 应办理登记之宠物出入公共场所或公众得出入之场所无人伴同时，任何人均可协助保 护送交动物收容处所或直辖市、县（市）主管机关指定之场所。 动保法没有强制性规定所有流浪动物都必须捕捉至指定场所。 因此，TNR虽没有法律依据，但就依法行政的整体意义面来看，TNR并不抵触任何法律。 按TNR的作法原则，在地志工长期观察监督，能够尽早发觉不良情况，及时进行预防。 当发生流浪狗扰人问题时，当事人对犬只的辨别极为重要，是帮助事後处理的关键。 从尊重生命社成立，在校园施行TNR以降，尊生社已协助捕捉过三只有确切咬人或追人 事实的流浪犬只移除校园，并将校内一只吠人与有伤害猫鸟之嫌的流浪狗施以磨牙。 较之过去学校请捕狗队进来校园抓狗的方式，尊生社目前采行这套TNR管理模式，在执 行实务面上，对於改善和解决问题的效率为何？政大师生有目共睹。 TNR只能针对无主流浪狗，对於有主家犬，这套方式并不适用，因为家犬乃饲主个人 的私有财产，这部分容易牵涉到民事纠纷。 是故，对於有主家犬，包括一般民众来政大遛狗、特殊人士的私有狗群，一旦发生扰人 事件，同学们可以采取的方式是，依循动保法规范的饲主责任，照法律程序进行检举。 依循正当的法律途径来保护自己与扞卫权益，是相当合情合理。 而负责执法的有关单位如何进行处分和行政效率，这不是尊生社这种区区的学生社团 可以干预掌握，社团能做的只是帮忙搜集证据。 最後来个题外话。 3/5当日一位尊生社同学在g板发文，引来特殊人士控告。 该篇文章，文章内容中如果有不当的情绪性语词招致争议，这部分社团鼓励同学勇於认 错，而这位同学也愿意为他个人的情绪性发言来道歉负责。 但是，倘若对方指控该篇文章的陈述均非事实或只有部分事实，社团不仅不赞成同学 在这部分道歉，相反地，我们要据理力争。因为该名同学陈述的不只是他与特殊人士的私 人恩怨，而是包含尊生社成员在内，许多政大的人都受过的困扰。 对於其他被控告的同学，尊生社也同样建议，该道歉就道歉，不该道歉请别轻易妥协。 -- 政治大学尊重生命社 ptt社版：NCCU_LifeRes 部落格：http://www.wretch.cc/blog/ncculr --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.41.118