我利用这篇文章来整理一下大家的推文 (请原谅我会在推文中稍做文字修饰) ※ 引述《warrior7 (信)》之铭言： 各位政大的同学们大家好： 校代林宣信於12/13去开99-1第二次教务会议，做了一些重点摘要 在此公告会议内容让大家知悉： ＊讨论提案如下： (请恕我删掉非重点部分) 提案三：通识教育中心 　　　　拟修订〝国立政治大学通识教育课程准则〞第四条至第八条， 　　　　提请审议。 提案四：通识教育中心、政大书院 　　　　提出欲於民国 100年推动核心通识课程，书院的规划草案，提请讨论。 归纳一下这两个提案的重点给大家参考。 主要的点如下： （１）通识中心与书院计画把本校通识学分采计为毕业学分的门槛限缩。 　　　现行条文：本校学生需修满至少28学分，最多32学分，使能毕业。 　　　　　　　　超过之学分数，视为各系之选修学分，并采计为毕业学分。 　　　修正条文：超过之学分，不采计为毕业学分。 反面意见 1.这样只会造成热门的通识更选不到，不好的通识没人选 建议部分：1.选修可抵通识，并计入毕业学分：因大抵来说，选修比通识较具深度 　　　理由一：大家都选凉的通识课而不选系上选修上。 1.各系可订定系内选修之最低毕业门槛以资因应 　　　理由二：毕业学分认定多重会造成注册组行政作业困难，所以应统一规范。 　　　理由三：同学多修通识会弱化专业能力。 　　　理由四：同学多修通识会影响修习双主修，辅系，学程之机会与意愿。 1.双辅并非都能如愿。提高双辅意愿可藉由「降低双辅标准」的方式来达到。 （２）原分为语文通、自然通、社会通、人文通的通识，再加入「书院通识」。 　　　所谓书院通识，分为新生定位与行动实践 　　　新生定位包括：超政 1学分、大学入门 3学分。 1.根据有修过「大学入门」的同学认为，该课程无实质助益，不该列为必修 2.学生间个人需求与规划各有所不同，一律强求，恐失公允 　　　行动实践：行动实践专题 2学分。 1.行动实践课程流於空泛，且未有课程试行经验 （３）一般通识下设核心课程为群修课程 　　　本校学生须至少於人文、社会、自然领域各修习一门核心课程 1.通识核心课程，由谁认定？ 2.由政大校方单方认定通识的核心，与实践上请校内各位教授开设课程 特聘校外学有专精之人士来政大开设类别多元课程的设立目的相悖 提案三跟提案四引起正反两方辩论，学生代表与部分反对此案的老师提出质疑 （社会系主任与传院钟院长以及蒋(还是郭??)老师等人皆反对此案） （应物所所长，应数系主任，注册组组长，教务长等人则认同此案） 光是这两案就辩论了快一个小时，最後教务长原本要采取表决， 後来又认为没达成共识，希望各位委员把议案带回去多讨论与思考， 留待明年三月的教务会议再做决议 希望大家踊跃发言讨论，以做为下次在学校会议上替同学发声的依据。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.202.17