作者whiteoath (whiteoath)
看板NCCU
标题Re: [爆卦] 原来议员只要虚报公假, 睡过头也不用发 …
时间Sun Jan 2 09:46:41 2011
1F：→ Brahama:但根据whit大的表示 这没有违法 01/01 20:50
2F：→ Brahama:假设不尊重别人是一件没伦理的事情 这个条件成立 01/01 20:51
3F：→ Brahama:那麽法律就无关道德 甚至反道德也可以 01/01 20:51
4F：推 azurefish227:不是无关，但范畴应该是不重叠的XD 01/01 23:20
5F：→ azurefish227:我也觉得颇不尊重，但我更觉得以议员的身份，跟公众 01/01 23:22
6F：→ azurefish227:事务有关且是可受公评之事，那大众应该有权检视之， 01/01 23:23
7F：→ azurefish227:但前提是这些资讯原本就是公开的..毕竟不能说跟公众 01/01 23:25
8F：→ azurefish227:有关就可以侵害他的权利。(但不知这算不算侵犯隐私?) 01/01 23:28
9F：推 Brahama:我想「公开」可以分为积极与消极之分 01/01 23:37
10F：→ Brahama:文章加注欢迎转载就是积极 01/01 23:37
11F：→ Brahama:当没有写「欢迎转载」也没有写「不欢迎转载」就是消极 01/01 23:38
12F：→ Brahama:我想後者的定义比较容易出问题 01/01 23:39
13F：→ azurefish227:喔噗，原来如此XDD 01/01 23:39
14F：→ Brahama:举个例 我在路上捡到一本日记 当下并没有人阻止我翻阅 01/01 23:41
15F：→ Brahama:那麽我把它内容PO上网 我可以宣称这本来就是公开内容嘛 01/01 23:42
16F：→ Brahama:这样好像怪怪的~"~ 01/01 23:42
17F：推 HiroCat:真的有些怪怪的 囧.....可是我懂你的意思XD 01/01 23:43
18F：→ Brahama:唯一能确定的是 今天这件事情确实与公众事务有关=_= 01/01 23:43
并不是这样的
相关牵涉的法律可能涉及到着作权法以及刑法妨害秘密罪章
先以着作权法而言
基本上，在BBS上公开版的文章，转载是不会侵害着作权的
详言之，因为BBS这样的平台上，本来就具有「转录」的功能，每篇文章都有这样的功能
既然你PO文，想必大家都应该心中会知道会被转录的可能性
从而，在「客观」上，而并非当事人的主观，
日常智识经验的一般人就会认为说其实你放弃了由自己转载的权利，而别人自然可以转载
(除非我着作权法没听错老师的话)
跟笔记本的差别点是在，
「客观」上，笔记本会掉，具有日常智识经验的一般人会认为是那不是本人放弃的
再者，笔记本最大的不同点是，他的内容多半都是要经由他人「翻开」才会得知
公开版似乎无此疑虑
当然，隐版另当别论
========
如果就刑法妨害秘密罪章而言
第 二八 章 妨害秘密罪
第 315 条
无故开拆或隐匿他人之封缄信函、文书或图画者，处拘役或三千元以下罚
金。无故以开拆以外之方法，窥视其内容者，亦同。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这边的开拆，基本上多数实务见解认为应该要限於「物理」上的开拆封缄
而不限於说数位世界的
第 315-1 条
有下列行为之一者，处三年以下有期徒刑、拘役或三万元以下罚金：
一、无故利用工具或设备窥视、窃听他人非公开之活动、言论、谈话或身
体隐私部位者。
二、无故以录音、照相、录影或电磁纪录窃录他人非公开之活动、言论、
谈话或身体隐私部位者。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
既然是P2公开版，无此疑虑
第 315-2 条
意图营利供给场所、工具或设备，便利他人为前条第一项之行为者，处五
年以下有期徒刑、拘役或科或并科五万元以下罚金。
意图散布、播送、贩卖而有前条第二款之行为者，亦同。
制造、散布、播送或贩卖前二项或前条第二款窃录之内容者，依第一项之
规定处断。
前三项之未遂犯罚之。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
无庸论之
第 315-3 条
前二条窃录内容之附着物及物品，不问属於犯人与否，没收之。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
无关
第 316 条
医师、药师、药商、助产士、心理师、宗教师、律师、辩护人、公证人、
会计师或其业务上佐理人，或曾任此等职务之人，无故泄漏因业务知悉或
持有之他人秘密者，处一年以下有期徒刑、拘役或五万元以下罚金。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
大家应该只是大学生吧？
第 317 条
依法令或契约有守因业务知悉或持有工商秘密之义务，而无故泄漏之者，
处一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你和他应该没什麽契约，这也不太算是工商秘密？
第 318 条
公务员或曾任公务员之人，无故泄漏因职务知悉或持有他人之工商秘密者
，处二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罚金。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
大家应该只是大学生吧？
第 318-1 条
无故泄漏因利用电脑或其他相关设备知悉或持有他人之秘密者，处二年以
下有期徒刑、拘役或五千元以下罚金。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
基本上「无故」=无正当理由
而且必须从严限缩，理论上要跟妨害电脑罪章的法益作体系解释
所以也不该当
第 318-2 条
利用电脑或其相关设备犯第三百十六条至第三百十八条之罪者，加重其刑
至二分之一。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
无关
第 319 条
第三百十五条、第三百十五条之一及第三百十六条至第三百十八条之二之
罪，须告诉乃论。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
无关
=======================================================================
不过民事的侵权责任是否该当就不再详论，因为民事程序总是比刑事麻烦多很多
那是会降低告人诱因的
除非那位当事人和原来的PO文者想要一起上法院体会一下繁琐的程序
(也是可以请律师啊...只是为了这种事要请律师还不如把钱拿去施舍给慈善团体？)
再者就算真的告了，依循释字656林子仪大法官协同意见书之意旨
能否该当侵权行为之要件，不无疑问
另外是个人资料保护法
不过这算不算是个人资料，容有疑义
再者，该法除外条款还满多的
一、法律明文规定。
二、与当事人有契约或类似契约之关系。
三、当事人自行公开或其他已合法公开之个人资料。
四、学术研究机构基於公共利益为统计或学术研究而有必要，且资料经过
提供者处理後或蒐集者依其揭露方式无从识别特定之当事人。
五、经当事人书面同意。
六、与公共利益有关。
七、个人资料取自於一般可得之来源。但当事人对该资料之禁止处理或利
用，显有更值得保护之重大利益者，不在此限。
==========================================================================
总之，请被PO的议员赶快出来回应
i大或也可把第一版回复了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.235.107
19F：推 windgodvocx1:就算没有违法，未经同意转载还是违反站规。 01/02 09:55
20F：→ whiteoath:请问应该是「版规」？单纯从「未经同意转载...」那一条 01/02 10:15
21F：→ whiteoath:的文义看来，如果以体系解释而言的话，只要「正当合理」 01/02 10:15
22F：→ whiteoath:似乎可以免去该条的指摘？当然版主是有权认定机关，这边 01/02 10:16
23F：→ whiteoath:当然是尊重版主的决定，只是稍微提出一些意见罢了 01/02 10:16
24F：推 windgodvocx1:是站规第二编，第一章，第六条XD 01/02 10:20
25F：→ whiteoath:OK，感谢指引~ 01/02 10:28
26F：推 Brahama:我对法律一窍不通，或许你说的全部都是真确的。 01/02 10:41
27F：→ Brahama:但或许今天问题是在，「将P2各版文章随意PO到别的板上」。 01/02 10:42
28F：→ Brahama:这个行为是确实不尊重人的，如果用诉诸法律来解决这个问题 01/02 10:42
29F：→ Brahama:当然是可行的，但这会造成法律与道德的分离。 01/02 10:43
30F：→ Brahama:我小时候上公民课，老师跟我说，法律是道德的最後一条防线 01/02 10:43
31F：→ whiteoath:的确，但那已经是涉及私德的问题，我的用意不过就是让 01/02 10:44
32F：→ Brahama:但我感觉现在变成法律是我们第一个要遵守的防线 01/02 10:44
33F：→ Brahama:其他的再看看 01/02 10:44
34F：→ whiteoath:这种PO文免除可能对法律稍微不了解而受到的心理威胁罢了 01/02 10:44
35F：→ whiteoath:法律是道德的最後一道防线，意味着法律是最低限度的道德 01/02 10:45
36F：→ whiteoath:(至少通说如此)，换言之，法律是第一个要遵守的防线没错 01/02 10:45
37F：→ whiteoath:诚如我在6270篇所说过，法律上绝对合法，但不表示其人并 01/02 10:46
38F：→ whiteoath:无可议之处，其行并非绝对可取 01/02 10:47
39F：→ whiteoath:不过那涉及私德问题，当然要非难他的私德，这个也没关系 01/02 10:48
40F：→ whiteoath:不过我只不过指出在法律，至少技术上是没有什麽瑕疵的 01/02 10:49
41F：→ Brahama:同意你说「法律是最低限度的道德」这句话 01/02 10:49
42F：→ Brahama:今日某议员假请假之名 真睡觉之实 毕竟还是有「请假」这 01/02 10:53
43F：→ Brahama:个动作， 他不是毫无预警的缺席。 01/02 10:53
44F：→ Brahama:我可否说他至少符合了最低限度的议会规定要求。 01/02 10:54
45F：→ Brahama:我想这一定很多人反对这个观点，因为我们已经以不是最低层 01/02 10:54
46F：→ Brahama:次的道德去看待这个议员了。 01/02 10:55
47F：推 Brahama:我完全没有要与你争论什麽，只是觉得今日发生之事有些吊诡 01/02 11:00
48F：→ whiteoath:依循i大所附的学生议会议员请假办法第3条，那边的无故 01/02 11:04
49F：→ whiteoath:缺席，解释上应该是「无正当理由」而缺席，至於说正当理 01/02 11:05
50F：→ whiteoath:由」要怎麽解读，在法律技术上会是由执法者根据具有 01/02 11:05
51F：→ whiteoath:日常智识一般人的通念去解读(客观的=共同主观的) 01/02 11:05
52F：→ whiteoath:如果法条没引错的话，对请假的理由是有要求的，我想 01/02 11:06
53F：→ whiteoath:当然法律是最低限度的道德这样的命题，必须说这是大部分 01/02 11:07
54F：→ whiteoath:学生或者学者应该会接受的命题，但是那还是有异说的，合 01/02 11:08
55F：→ whiteoath:先叙明 01/02 11:08
56F：→ Brahama:所以请假→睡觉→无正当理由→无故缺席 (简略表示) 01/02 11:11
57F：→ Brahama:这样讲法我同意，但睡觉这件事情是我们事後得知的 01/02 11:11
58F：→ Brahama:而且得知的途径有争议(或许您觉得已经解决了) 01/02 11:12
59F：→ Brahama:至少是非低层次道德的争议 01/02 11:12
60F：→ whiteoath:得知的途径如果依循站规而言当然是不太合法的，不过所谓 01/02 11:13
61F：→ whiteoath:毒树毒果理论，适用上还必须毒树和毒果间有一定关联性 01/02 11:14
62F：→ whiteoath:退步言之，毒数毒果理论基本上是基於国家调查权手段下所 01/02 11:14
63F：→ whiteoath:适用的原则，而能否在PTT世界有相同的机制是不无疑问的 01/02 11:15
64F：→ whiteoath:简而言之，PTT的站规只能适用在这个BBS之中，其他配套 01/02 11:15
65F：→ whiteoath:机制，是否有无因而调整，那些都可以讨论的 01/02 11:16
66F：→ Brahama:恩~"~ 了解 01/02 11:19
67F：推 Dragonyang:应该是除非你听错了老师的话吧o.o 01/03 01:09