作者Durant35 ()
看板NCCU
标题Re: [校园] 四校演唱会超支一事说明案
时间Wed Jan 5 00:52:01 2011
前文恕删
我对於学生会四校联合演唱会亏损的看法
若将此事比喻为 股东买股票花钱投资公司
股东(学生) 将钱给公司(学生会)去投资(办四校联合演唱会)。以期获得利益(声誉、善款
之类)
结果公司投资失败，就公司的角度看可能影响不大。毕竟公司这次从股东拿了不少钱(25
万预算)去投资，扣6万5之後公司自己只亏了7万元(学生会原先就有的资产)。
但就股东(学生)的角度来看却大不相同。今天公司拿了我25万元，去投资全数泡汤，还从
股东之前投资的部分再拿了7万元来补贴这次的损失。就股东角度来看，怎麽看都是赔了
32万元再减去营收的金额。而非公司（学生会）所宣称的7万元。(初会里Gross Profit的
算法)
问题很简单，就出在你是以学生（股东）的角度看这件事嘛，还是要以学生会（公司）的
角度看这件事。
台大那边是将支出全数视为损失，我的看法也是如此。因为没有任何效益的投资，就算其
中努力了多少，这笔投资是亏损的事实无法改变。当然我并无意抹杀原先的良善立意
或任何人的努力。
另外责任归属上，若是在一般的公司，公司业绩与自身利益息息相关。因此公司对股东
资本是否善尽妥善使用责任展现在公司CEO等人职位薪水报酬上，甚至是职位稳固与否
的问题。
但学生会只能算是义务性组织，就算亏钱也没办法扣会长薪水，毕竟是无支薪组织。这罪
也不致死，充其量就是道道歉之类，无需辞职下台。当然这也是一个很好的惨痛教训，
以後的学生会在使用预算上都应该更戒慎恐惧如履薄冰。
大概就这样，我只是个没缴会费（不确定）就进来凑热闹的乡民。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.32.65
※ 编辑: Durant35 来自: 111.184.32.65 (01/05 00:53)
1F：→ jaienhung:认同无支薪组织 罪不致死 但无法认同道歉了事 01/05 00:54
2F：推 killus:默默的觉得说的很有道理...= = 01/05 00:54
3F：推 lavenhill:把学生会比为公司就不对，公司以营利为目的，学生会性质 01/05 00:56
4F：推 boran:说的让我公司法概念更清楚了~ 01/05 00:57
5F：→ lavenhill:依《大学法》定位为学生自治组织，近於学生政府，难道要 01/05 00:57
6F：→ boran:而且我觉得一楼讲的也有道理 01/05 00:58
7F：→ lavenhill:说政府把我们的税金全部花光光血本无归应该负政治责任吗 01/05 00:58
8F：→ Durant35:政府为人民谋福利 学生会也为学生谋福利 公司营利为股东 01/05 00:58
9F：→ Durant35:谋福利 并无不同 另外政府乱花钱应该负责啊 怎麽不该? 01/05 00:58
10F：→ lavenhill:如原PO所述，这篇文章仅就资金收益做为衡量框架就不对了 01/05 01:00
11F：→ Durant35:我没说不该负责 对我来说 道歉就算是一种负责 01/05 01:01
12F：推 azurefish227:所以关键在於"乱花"要如何判定吧 01/05 01:01
13F：→ lavenhill:要批判未尽到「谋福利」跟「乱花钱」，还须提出更完善的 01/05 01:01
14F：→ lavenhill:效益损失说明，这并不是这篇文章所提亏损概念可以含括的 01/05 01:02
15F：→ Durant35:我文章中有提到 无收益的投资就是亏损 亏损就该负责 01/05 01:02
16F：→ killus:lav大也回文一篇吧 不然推文看得很乱~ 01/05 01:03
17F：推 azurefish227:原PO主要想表达的是亏损数额应加上25w，若要讨论活动 01/05 01:09
18F：→ azurefish227:的整体评价与责任归属，则内容可能还需再多做补充吧 01/05 01:10
19F：→ Durant35:不 我同意会长说法 活动需要经费 况且他也没说过最後可达 01/05 01:10
20F：→ Durant35:损益平衡 所以25万预算应是有一部分可消耗的 01/05 01:11
21F：推 hallowin:重点就是这"一部分"是多少? 会谈到"一部分"也是因为有 01/05 01:12
22F：→ Durant35:但若一开始就知道这25万是一毛都收不回来 不论募款结果如 01/05 01:12
23F：→ hallowin:亏损吧? 没亏损的话就算25万花光会有人说话吗? 科科 01/05 01:12
24F：→ Durant35:何 议会还会愿意拨这25万出去嘛? 01/05 01:13
25F：→ Durant35:另外没亏损的意思应该是先垫的25万到最後全数收回 所以也 01/05 01:14
26F：→ Durant35:没有"25万花光"这件事情 01/05 01:14
27F：推 july25:会长：五校联合演唱会政大最多可支付款，由政大先支付、基 01/05 01:16
28F：推 teethbud:推楼上 01/05 01:16
29F：→ teethbud:事楼楼上= = 01/05 01:16
30F：→ july25:本上是损益两平。 01/05 01:16
31F：→ Durant35:会长说他不记得有说过损益两平 可能是误传之类 01/05 01:16
32F：→ Durant35:这点我没意见 笔误或一时口误都没差 重点是现在情况是只 01/05 01:17
33F：→ Durant35:有完全亏损 没有所谓的益 更别提募款了.... 01/05 01:18
34F：推 rupertbear:预算就主事者角度就是已经花出去的钱了 01/05 02:06
35F：→ rupertbear:决算若有收入则另计 01/05 02:06
36F：推 kid00015:不得不说，会议记录10/21就发出，如果有问题怎没人提出? 01/05 02:27
37F：→ kid00015:今天会长1/3说没说过→会议记录是废纸? 01/05 02:27
38F：→ Durant35:r大 我文章已提过 以议会或学生会角度 预算是会花完 01/05 02:58
39F：→ Durant35:但学生可没这概念 学生只管交钱你怎麽花 01/05 02:59
40F：→ Durant35:更何况预算是当初通过理由代垫费用 现在一毛都拿不回来 01/05 02:59
41F：→ Durant35:拿不回来 申请预算理由的错误 难不成让学生承担? 01/05 03:01
42F：→ iwbsai:那这样我有缴学生会费 学生会赚钱我可以分红? 01/05 10:36
43F：→ rupertbear:就道德面来讲，你并没错，但就最低限度的道德－也就是 01/05 12:03
44F：→ rupertbear:法律－的确是赋予干事会行政裁量权的。Y 01/05 12:04
45F：→ Durant35:可以不需要断章取义 我在另一篇文章中讲得更为清楚 01/05 12:15
46F：→ Durant35:如果有任何意见也欢迎回文讨论 01/05 12:15