作者lb571 (布莱恩)
看板NCCU
标题[校园] 关於洪老师事件的一些分享。
时间Sat Apr 9 22:53:58 2011
---
各位同学好，我是现任的性平会学生代表之一，广电三李彦勳
针对这次洪老师的事件，我以个人所了解以及可说明的范围做一点小小的分享。
当然以下言论不代表性平会，也请不要过度推论。
参与本事件的过程以及决议，虽为上一届性平会学生代表任期内的案件，
但也因此我想我是站在较近距离的角度来对这件事情发表一些意见。
我想从这几天我所归纳网路上的议题做讨论，分为下列五点。
1.针对"违反教师伦理"，性平会做出职责以外的惩处建议一事的质疑。
2.针对校方4/7，由秘书处所公告的案件说明内容的质疑。
3.认为性平会的调查，为不公平审议的质疑。
4.苹果报导的原委。
5.於网路平台(facebook/bbs)声援洪老师的活动或言论。
【也希望大家抱持着理性以及未有成见的角度阅读本文】
---
1.针对"违反教师伦理"，性平会做出职责以外的惩处建议一事的质疑。
虽然不是法律专业，但在请教过几个法律系的朋友，我做这样的说明。
参照 国立政治大学「校园性侵害或性骚扰防治办法」第五条
本校教师或职员於执行教学、指导、训练、评监、管理、辅导或提供
学生工作机会时，在与性或性别有关之人际互动上，
不得发展有违专业伦理之关系。
本校教师或职员发现其与学生间之关系有违反前项专业伦理之虞时，
应主动回避教学、指导、训练、评监、管理、辅导或提供学生工作机会。
本校教职员工生如违前各项规定者，本校应采取适当之处置。
也许有同学认为，即便违反专业伦理，也不该是性平会做出惩处。
所以我查询
http://www.gender.edu.tw/law/index_law.asp?page=4
教育部性别平等教育全球资讯网> 法令政策
> 法规命令 > 性平法施行以来函示资料及Q/A
---
1.针对"违反教师伦理"，性平会做出职责以外的惩处建议一事的质疑。
其中在
98年11月19日台训（三）字第0980194269号函
有属教师私德争议案件（如遭检举婚外情或与18岁以上学生发生恋等），
请学校仍应依教师法之精神，循相关机制调查，若委请性平会调查，
应经学校性平会同意，调查性平会并应将调查结果还送学校续处，
如查证确有「行为不检，有损师道」情事者，仍应依
教师法第14条规定予以惩处。
<< 结论：依照教育部的释疑看来，性平会是可以做出惩处建议。 >>
教师法第14条 (精简相关部分)
教师聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不续聘：
六、行为不检有损师道，经有关机关查证属实。
教师有前项第六款或第八款规定情事之一者，应经教师评审委员会委员三
分之二以上出席及出席委员过半数之审议通过。
但可能有同学问 "两方相互交往，是为两情所愿，何来违反伦理？"
---
1.针对"违反教师伦理"，性平会做出职责以外的惩处建议一事的质疑。
对於违反教师伦理，我分享
辅仁大学法律学系 吴志光 副教授
(教育部性别平等教育委员会委员)
所发表的文章
http://guidepaper.edu.tw/?menu=1&subject_sn=97
文中所提到的一个段落
(於五、结论处)
(前文恕删)
国家在订定校园性侵害或性骚扰防制准则中，将师生恋纳入专业伦理的内涵
，无论从情、理、法层面来看，都是适当的。亦即教师如与已具有性自主决
定能力的学生因两情相悦而发生恋情
，在彼此没有（或已没有）师生关系的
情况下，我们应予以祝福；如果彼此有授课或指导等师生关系，为避免影响
学生权益或衍生之性骚扰疑虑、甚或刑法第 228条利用权势或机会为性交或
猥亵罪之控诉，即应秉持教师专业伦理的自律精神，主动回避。
至於单纯两情相悦的师生恋，纵无因此所衍生之性骚扰甚或性侵害控诉，但
毕竟有违专业伦理，学校应如何处理，其实是应该与教师团体协商，参考国
外的经验，於聘约中予以明定之。
你可能想说 "聘约咧 (／‵Д′)／~ ╧╧ "
---
1.针对"违反教师伦理"，性平会做出职责以外的惩处建议一事的质疑。
聘约在此->
http://0rz.tw/cs58j
阅读其
第三条
本校教师负有教学、研究、服务、辅导、担任导师及出席相关会议等义务，
并恪遵本校
教师伦理守则。
你可能想说 "伦理守则咧 (／‵Д′)／~ ╧╧ "
守则在此->
http://0rz.tw/cs58j
阅读其
第五章 人际伦理
一、教师应维持教职员生之和谐关系
（一）与同仁、学生相处，谨守相互尊重原则。
（二）尊重同仁、学生之独立人格及专业职权。
（三）维护同仁、学生之隐私。
（四）协助解决同仁、学生困难。
（五）参与校园活动，并与同仁、学生维持适当互动与交流。
---
2.针对校方4/7，由秘书处所公告的案件说明内容的质疑。
原本在4/4号政大首页所登载的说明内有说，本校不便对外进一步说明。
但，因为网路上以及同学的声音很多，又对於事情过程的不了解。
而，网路上的言论都针对 "未给予老师说明的机会" 以及 "调查程序有问题"
做讨论，而我也发现有许多过於偏激的人身攻击出现，因此向其他委员反应
所以才会有4/7的进一步说明，接下来我想对於说明内容的部分作小说明。
针对调查过程的部分，第三大段会做分享。
为了避免有同学还没看过两则说明，下面附上网址
4/4 http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=2926
4/7 http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=2932
---
2.针对校方4/7，由秘书处所公告的案件说明内容的质疑。
有关媒体报导本校洪师乙案，本校说明如下：
一、本校性别平等教育委员会受理洪师乙案，调查重点着重教师是否违反师生伦理
，以教师权力逾越师生分际造成学生伤害。
我的分享＞同第一大段所述，但可能有同学觉得是学生挟怨报复，
但伤害不伤害对被害人来说是很主观的，而仲裁者本就
是经由两造的说法与多方的证据来做判断。
但有同学可能认为仲裁者做出决议时也会带有部分主观意识
所以才有其他自力救济的管道。
这也就跟第二点说明有关
。
---
2.针对校方4/7，由秘书处所公告的案件说明内容的质疑。
二、本案调查过程均依据性别平等教育相关法规精神办理，程序审慎严谨，
确实维护双方当事人权益。性平会决议後，洪师依法向本校申复、教育
部诉愿、行政法院行政诉讼，均遭驳回确定在案。
之後洪师亦以学生为被告，向法院提起民事诉讼，亦遭驳回。(详附表)
我的分享＞ 此部分是想针对网路上"没给老师申诉机会"意见的回覆
但有同学认为这段是拿外面的法官来为性平会的决议背书
我想说的是，在执行申覆、诉愿、行政诉讼等过程，
该受理单位都针对性平会的调查以及决议内容做过审视
如果有问题一定会要求政大性平会重新审理。
(此部分的更多补充位於第三大段)
---
2.针对校方4/7，由秘书处所公告的案件说明内容的质疑。
三、依性平会决议，洪师如不履行决议内容，则建请移送教评会研议处理。
我的分享＞ 此部分是想说明，性平会所做出的是惩处"建议"
对於是否解聘等问题，以及惩处与否都是教评会所通过
然惩处是否通过我并无法说明，但就算今天通过了
若是「拒绝道歉否则解聘」，解聘亦要经过
三级三审才通过。
﹂
(系、院、校教评会)
然後有同学眼尖 " 本来是 [
移送"校"教评会]
，学校偷改拉!!! "
人有失神，马有乱蹄，吃饭哪有不掉米粒，吃烧饼那有不掉芝麻的呢!?
当天真的开会到很晚，学校也在第一时间做修正了，大家包涵一下。
总之，一切的惩处，都会经由合法的程序进行。
---
2.针对校方4/7，由秘书处所公告的案件说明内容的质疑。
四、上述调查过程中，本校均依性平法善尽保密义务。针对媒体近来之报导
，并在学校不知情状况下擅自进入校园拍摄教师上课并刊登肖像，本校
深感不满。为保护双方当事人，吁请理性面对，避免造成伤害。
我的分享＞ 真的很保密，所以别推文或站内信逼问我啊!!!
然後针对苹果头版放的照片，确实是偷拍的影像
实在违反职业伦理，学校也有对於此事表达不满
但今天学校不希望报导继续被炒作，因此在说明补上
(更多报导相关补充在第四大段)
然後，身为事件第三者的我们，对於多手资料应该好好判断。
预设立场或偏激的角度都只是对当事人造成二度伤害。
---
3.认为性平会的调查，为不公平审议的质疑。
性平会在各种事件的审理确实都依照组织法规在走，这点我可以保证。
对於认为调查程序有瑕疵同学，与大家分享法规所界定的"重大瑕疵"
参照 教育育部 性平法施行以来函示资料及Q/A http://0rz.tw/VKkiE
编号36 何谓调查程序上有重大瑕疵？
一、性平法第32条第2项所规定之调查程序上有重大瑕疵者，例如:
1. 组织不合法：
a. 性平会性别比例不符性平法之规定。
b. 调查小组性别或专业人才比例不符性平法之规定。
c. 专业人才之资格不符防治准则之规定。
d. 双方当事人分属不同学校时，未有申请人学校代表。
2. 违反回避规定：有应回避而未回避之情形。
3. 调查过程中未给当事人充分陈述意见之机会。
程序瑕疵实在是很严重的说法，希望大家可以理性使用语句，
造成学校与学生对立实在不是你我都乐见的情况吧？
---
3.认为性平会的调查，为不公平审议的质疑。
另外同学觉得
"调查者与仲裁者具有一定主观意识"
我认为，要深度的讨论这个议题，那范围实在太大了，所以我从其它角度来说
调查跟仲裁最重要的是客观性，今天性平会的调查小组都须依照法规
组成三人或五人，其中必须包含
调查处理专业素养人才库↘中的成员
http://www.gender.edu.tw/harassment/index_informsele.asp
题外话。
大家天天在新闻上看到抗议司法不公的画面，那我想问，到底怎样才叫公平呢？
我想我们要先来定义公平，但定义实在麻烦，所以我们立法来解决争议
而执法者也就秉直着依法行政的方式判决，也因此有些罪我们总是觉得判太轻
所以我们常常对着法官抗议司法不公，要就要去跟立法院抗议立法不公才是。
---
3.认为性平会的调查，为不公平审议的质疑。
我的想法：
基於保密，我也不能说到底调查内容为何，或到底有哪些证据。
但俗话说，一分证据说一分话，今天性平会在调查过程中
分别访谈当事学生、老师以及双方所提出证人，共14人次
归纳各方说法，才做出的判定与决议，要说没证据吗？我不知道
但要是真的没证据，要做出这样的决议，也说不过去吧？
每个人心中都有把尺，有人觉得公平，有人觉得不公平
如果要让每个人心中的不公平都公平的话，那就不要作判定跟处理好了
大家可以思考一下身边的诸多议题吧 (宿舍、选课...etc)
---
4.苹果报导原委。
看了前面几段，大家可能要
嘘我在帮学校说话，但我只是想平衡现在网路上的资讯
身为政大人，找出问题的症结点才是最重要的吧？
这次会让大家气愤就是苹果的偏颇报导，严重损害老师名誉
当天我看到报纸就把整间店的苹果都买掉了(虽然影响不大)。
总之，在这大段我要分享两件事情，
1.苹果日报报导的原委。
2.身为学生的我们，现在可以做的事情是什麽？
文章快完了，别按END阿
---
4.苹果报导原委。
在记者有分成很多线的线上记者，而报导教育相关的教育线记者
在报导相关於政大的新闻，应该都是会知会学校的，
然这次的新闻之所以会曝光，应为提起民事诉讼後的判决书
里面详细的刊载出整件案例的内容，且不具保护当事人的力量
才被司法线的记者追着跑，学校接过多次苹果电话，但并持保密原则所以没说
但当判决确定後，苹果就拿着所具备的证据，作出了那样的报导。
大家仔细看看，很多报导内容都是从判决书节录的吧？
我想，在洪老师作出提出民事诉讼的决定时，律师应该会告知後续效应吧？
然後如你我都知道的，苹果就是这样，你我能做什麽呢？
---
4.苹果报导原委。
身为学生的我们能做什麽呢？
1.如同学生会长家兴在会长周记提到
我们可以串联并对苹果提出抗议，即便无法使苹果道歉也达到抗议效果。
但我想，要苹果道歉只会对事件再炒作，造成二度伤害，
所以提出抗议，是比较保守的作法，
2.培养自己的媒体素养，对於新闻的报导要有政大人的思考
我们应避免被新闻媒体的偏颇资讯误导，对老师造成二度伤害
更不要成为错误讯息的再传播者，使伤害越变越大
小小想法与同学分享，也共勉之。
---
5.於网路平台(facebook/bbs)声援洪老师的活动或言论。
5-1 谁冤谁清白??
诚如第四段落所说，我们要对任何事情保有理性判断
这次在脸书发起的活动，立意虽良善，但实际牵扯的层面实在影响甚大
网路，是一个迅速吸收资讯的平台，也因此，在此脸书活动中
许多对於此事件不了解的第三人，经过活动内容的阅读，
容易对事情有着先入为主的观念，然而出现了许多人身攻击或不客观认定
在我们都不是当事人的情况下，都不能断定谁冤谁清白，
然，谁冤谁清白也不是人数多就算的，有证据才是真正的"算数"
所以，若因为大多数人的意见是A，再未听另一方意见就认为是A，似乎有失理性。
---
5.於网路平台(facebook/bbs)声援洪老师的活动或言论。
5-2 变相网路霸凌??
网路上的言论多为，"洪老师教学优良，不可能做出这种事情"
"这女学生处理事情的态度有够可怕，分手不成要毁掉老师..."
1.我想，老师教学优良跟私生活完全不能拿来相互背书
就如同之前发生的公行系庄老师事件，如果教学优良可以背书一切
那似乎也失去了对於事情的理性思考及就事论事。
2.今天这样的连署活动，在大多数人不知情的情况下，容易对於事情有偏颇认知
今天学生还是需要上课的，再大多数同学对於事件只有偏颇认知时，
学生或老师要来学校面对其他同学，多少会影响其心理及生活。
---
5.於网路平台(facebook/bbs)声援洪老师的活动或言论。
5-3 呼吁再呼吁
大家冷静且理性!! 网路平台是很特别的人际互动媒介
一个赞或推嘘文，其实就具有很多的代表意，所以大家在网路上发言
都要特别小心，也许不经意的一个小动作，会造成很多很多的影响
也希望大家不要在没有确定事实前，不要再继续揣测或转述任何意见
所谓三人成虎，谣言传大了，八卦版报了，苹果又报了，就造成更多伤害
理性且冷静，保护当事人也保护你自己。
---
结语
很感谢各位同学或关心此事的朋友阅读完本文章
(按END看不到这段)
如果有任何意见想交流，欢迎推文或站内信，但请不要有不合法要求
我想我就我可以说明的部分，将之整理为这篇文章，希望有助於大家思考
虽然我们都不知道女学生的说法，但换作是我们自己，面对这样的事情
我们会有多大胆量站出来说明呢？ (师生之间的相对关系还是存在的)
对於法律程序有任何问题，我想上面的一些分享，可以让大家阅读思考
这件事情的後续我会会同学生会长家兴，一起向学校反应，希望有完整回应
各位晚安 (￣▽￣＃)﹏﹏
性平会学生委员
广电三 李彦勳
---
【本文章不代表性平会之立场与声明，转录文章之前也请获得原PO同意。】
---
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.233
1F：推 wanglanchang:我看到的重点是：1.性平会一切合法 04/09 23:03
2F：→ wanglanchang:2.没有开性平会的人没有基础质疑这个决定 04/09 23:04
3F：推 alfredstre:纯粹想问一下，国立政治大学性别平等教育委员会设置办 04/09 23:05
4F：→ alfredstre:法第二条，哪一个法条是赋予你们做出教师法第14条的惩 04/09 23:05
5F：→ alfredstre:处建议的？ 04/09 23:05
6F：推 wanglanchang:我认为性平会必须适度公开证据接受公评 04/09 23:06
7F：→ wanglanchang:否则质疑不是翻法条就会平息 合法不等於合理 04/09 23:07
8F：推 Zickler:还有关於利用权势 该生在事发时已经修完洪老师的课 04/09 23:07
9F：→ Zickler:身为外系生 之後也没有洪老师的必修课不是吗? 04/09 23:07
10F：→ icechianti:毕竟不告诉大家究竟是怎样「违反伦理」，要如何让大众 04/09 23:09
11F：→ icechianti:信服这样的「惩处建议」？ 04/09 23:09
12F：→ PEANFISH:只看到一堆法条 可惜我太驽钝实在不懂 04/09 23:09
13F：推 esasin:推你的专业!政大性平会果然不简单，连学生委员都这麽优秀。 04/09 23:10
14F：→ icechianti:同意原PO说要理性，但还是无法说服人... 04/09 23:10
15F：推 alfredstre:再者，我想请问一下，教师伦理守则所谓的「适当」交流 04/09 23:11
16F：→ alfredstre:如何适当？ 能不能给个更具体的标准？ 04/09 23:12
17F：→ esasin:性平法本就赋予性平会做出惩处建议的权责,是否采纳在教评. 04/09 23:12
18F：推 ieng2000:我只是想知道,除了乳晕和腹部伤痕那样的很普遍或 04/09 23:12
19F：→ ieng2000:曾对外公开,很多人都知道的证据之外,该生到底还有没有 04/09 23:13
20F：→ ieng2000:提出一些更具体的,只有真的关系亲密到她知别人不知的 04/09 23:14
21F：→ icechianti:性平会既然已经做出这样的惩处建议，表示他们已经有了 04/09 23:14
22F：推 alfredstre:我刚翻了性平法，我好像没看到哪里赋予性平会有做出教 04/09 23:14
23F：→ alfredstre:师法第14条惩处建议的规定？ 04/09 23:15
24F：→ ieng2000:证据,证明老师确实曾性骚扰她?若没有,就跟口说无凭 04/09 23:15
25F：→ ieng2000:没太大分别 04/09 23:15
26F：→ icechianti:立场，而这立场当然是对老师很不利 04/09 23:15
27F：推 Zickler:还有 引用了"应主动回避提供学生工作机会" 那麽已提供後 04/09 23:15
28F：→ Zickler:这时才发现学生有爱慕之意 那怎麽做才不违反专业伦理? 04/09 23:15
29F：→ icechianti:只搬法条来审理，到底有没有考量现实情况？ 04/09 23:16
30F：推 ieng2000:意思是有提供学生工作机会(像TA)的老师, 04/09 23:17
31F：→ ieng2000:将来都有被控告性骚扰的可能? 04/09 23:18
32F：推 ieng2000:与其拿一堆法规来故弄玄虚,倒不如拿确切的证据出来说明 04/09 23:20
33F：→ ieng2000:请不要避重就轻,不谈学生提的证据是否具说服力, 04/09 23:21
34F：→ ieng2000:只谈证据不便公开,保护私隐之类不痛不痒的 04/09 23:22
35F：→ ieng2000:"但要是真的没证据，要做出这样的决议，也说不过去吧？" 04/09 23:24
36F：→ ieng2000:请问原po你这是用结果来反推证据必然充份合理吗? 04/09 23:25
37F：→ icechianti:还有，校方如果真的不满苹果作出这样的报导，为什麽不 04/09 23:27
38F：→ icechianti:要求苹果道歉？光学生去抗议，有用吗？抗议的结果如果 04/09 23:28
39F：→ icechianti:没有导致一篇平衡的报导出现，老师的名誉还是毁了，那 04/09 23:28
40F：→ icechianti:请问单单只是抗议有什麽意义？ 04/09 23:28
41F：推 HiroCat:原po文章虽看似中立，但词句间却具有有引导性，不知是无意 04/09 23:29
42F：推 ieng2000:认定老师违反伦理-->证据呢? 不能服众的证据 04/09 23:29
43F：→ HiroCat:还是有意，但请多注意，这样与你文章中网路社群的发言有什 04/09 23:29
44F：→ ieng2000:有没有更有力的证据? -->保护私隐,不便说明 04/09 23:30
45F：→ HiroCat:不同？ 04/09 23:30
46F：→ ieng2000:判决有疑点? --> 性平会能作出这样的判决,自然有证据 04/09 23:31
47F：→ ieng2000:这分明是鬼打墙呀 04/09 23:31
48F：→ icechianti:嘴巴上说什麽都不公开是为了保护两方当事人，但怎麽看 04/09 23:31
49F：推 savasasun:反正绕了一大圈就是在强调你们客观理性就是了 证据? 04/09 23:31
50F：→ icechianti:都只有在保护学生而已嘛 04/09 23:31
51F：→ ieng2000:诡异的是,明明同样是政大人,校方却帮学生,不帮老师 04/09 23:34
52F：→ ieng2000:而事情根本还未定案 04/09 23:34
53F：→ ieng2000:学生会请到学生的御用律师来帮忙,难道不用回避,保持中立? 04/09 23:35
54F：→ ieng2000:早前发的声明,又罗列老师屡屡败诉,不知有何用意? 04/09 23:36
55F：推 ieng2000:还有,性骚扰判决和选不选到宿舍课程怎能相比? 04/09 23:43
56F：→ ieng2000:宿舍和课程当然不可能让人人都得偿所愿,故无绝对公平, 04/09 23:44
57F：→ ieng2000:但请问你能用这世上没有绝对公平来做理由, 04/09 23:44
58F：→ ieng2000:把有犯事的人说成清白,把无辜者说成有罪吗? 04/09 23:45
59F：→ ieng2000:这根本是两回事! 04/09 23:46
60F：推 lovetaipei:辛苦原post了，写的很清楚...推一个 04/09 23:48
61F：→ LaFiDrift:真是失败的装中立文 同头到尾都在性平会是对的 性平会是 04/09 23:48
62F：→ LaFiDrift:对的，就是说洪老师错罗?然後你又说真相不明叫大家不要 04/09 23:49
63F：→ LaFiDrift:先入为主。你都有立场了，到底是谁先入为主阿? 04/09 23:49
64F：→ LaFiDrift:以及关於"瑕疵"的使用，您的意思是，就算我们有出错，只 04/09 23:55
65F：→ LaFiDrift:要没有违反法条就没关系罗? 瑕疵是个在我们生活中多常使 04/09 23:56
66F：→ LaFiDrift:用到的字眼?就是作的不好不完美的意思而已嘛，用同一组 04/09 23:57
67F：→ LaFiDrift:律师，还不让老师阅卷，难道性平会有处理的很完美吗? 04/09 23:58
68F：→ LaFiDrift:你都不敢肯定谁对谁错了，怎麽还敢说性平会零瑕疵 04/09 23:59
69F：推 sc321:写得很清楚? 只是把法条抄一抄而已吧 04/10 00:03
70F：→ sc321:说性评会程序正确的理由是:因为教育部跟法官都没抓到错 04/10 00:04
71F：→ ieng2000:原PO论证据够不够,公平不公平那部分,真是精美呀 04/10 00:08
72F：→ ieng2000:同学们说学校有瑕疵,这太严重了,然後大发河蟹 04/10 00:09
73F：→ ieng2000:你可知道哪怕是一点点的瑕疵,都可关乎别人毕生的清白名誉 04/10 00:10
74F：→ lkjhvcxz2002:性平会在审议过程中就已经先带有主观看法了，这样出 04/10 00:11
75F：嘘 aaswnccu:很有道理耶 !!! 04/10 00:11
76F：→ lkjhvcxz2002:来的结果竟然还要求其它人保持中立的态度来进行评论? 04/10 00:11
77F：→ ieng2000:证据部分,你那句"俗话说一分证据说一分话",到结论 04/10 00:11
78F：→ ieng2000:没证据或证据不足又怎会有此决议,意思是有此决议, 04/10 00:12
79F：→ lkjhvcxz2002:这样的逻辑概念怎麽想也想不通吧? 04/10 00:12
80F：→ ieng2000:证据必然充份,实在太强大!!! 04/10 00:13
81F：→ ieng2000:"调查跟仲裁最重要的是客观性",那请校方解释下御用律师 04/10 00:14
82F：→ ieng2000:是怎麽一回事? 04/10 00:14
83F：→ lkjhvcxz2002:性平会是整起事件最主要的审查者，然而审查过程中所 04/10 00:15
84F：→ lkjhvcxz2002:采信的证据让人十分质疑性平会的"公平"性 04/10 00:15
85F：推 ieng2000:原PO论违反专业伦理,搬出一堆法规: 从性骚扰防治法, 04/10 00:19
86F：→ ieng2000:"台训",教师法,吴教授的文章 (是文章,不是法规法律), 04/10 00:20
87F：推 tsung315:有没有强人愿意也来搬个法条做出完全相反的判决结果呀^^? 04/10 00:20
88F：→ ieng2000:到聘约,到人际伦理,层层推衍,但看到最後,到底老师是违反 04/10 00:21
89F：推 HCracker:中文系的人们哪，别落入人身攻击的泥沼呀。。。 04/10 00:21
90F：→ ieng2000:是哪个法规哪个规定呢? 你没说耶!!! 还是说不出来? 04/10 00:21
91F：推 Ludong:还好原PO第三行是真的 04/10 00:25
92F：→ Ludong:第三行的前一句.... 04/10 00:25
93F：推 LaFiDrift:我想知道哪个部分有落入人身攻击...... 04/10 00:26
94F：推 HCracker:1.何不针对文章内容而不以人格为重点 04/10 00:28
95F：→ HCracker:2.激问很容易落入二分法 04/10 00:30
96F：推 ieng2000:现在说的都是原PO文章内容的漏洞 04/10 00:30
97F：→ tsung315:对阿哪有二分 04/10 00:31
98F：→ ieng2000:论据充份,何须怕诘问? 04/10 00:31
99F：→ tsung315:而且有哪句不是针对文章内容吗ＸＤＤＤＤＤＤＤ 04/10 00:32
100F：→ tsung315:况且不针对文章内容者杀伤力也不大吧 04/10 00:33
101F：嘘 x12133:莫名其妙= = 04/10 00:34
102F：推 date:他只是提醒「别人身攻击」吧？没说有攻击啊（因为就是没有 XD 04/10 00:35
103F：嘘 light1227:推两千的说法 公平性? 04/10 00:36
104F：嘘 aaswnccu:对阿h只是好心提醒我们 想被性平会找去聊天吗^< 04/10 00:36
105F：推 hsiujuwang:为什麽从头到尾唯一的证据都是女学生提出的呢？ 04/10 00:39
106F：→ lkjhvcxz2002:有趣的是，女生提出来的所谓证据还具有"被质疑性" 04/10 00:41
107F：→ lkjhvcxz2002:直接拿这样的证据来审议不会有点太过份吗? 04/10 00:42
108F：嘘 kuro50624:End 04/10 00:43
109F：推 ieng2000:"该受理单位都针对性平会的调查以及决议内容做过审视, 04/10 00:44
110F：→ ieng2000:如果有问题一定会要求政大性平会重新审理。" 04/10 00:45
111F：→ ieng2000:意思是法庭都没叫性平会重新审理了,就代表性平会公正? 04/10 00:46
112F：→ ieng2000:幸好没End,漏洞处处呀 04/10 00:46
113F：→ lkjhvcxz2002:从头到尾都是性平会在审，但又有哪个单位能监督性平 04/10 00:47
114F：→ ieng2000:法庭根据性平会的判决,裁定老师证据不足以说学生诬告 04/10 00:48
115F：→ lkjhvcxz2002:会的调查过程呢? 直接一份调查结果就可以代表一切? 04/10 00:48
116F：→ ieng2000:性平会又拿法庭的判决(其实案件性质还有区别) 04/10 00:48
117F：→ ieng2000:以认定自己的判决无误,又一个鬼打墙! 04/10 00:49
118F：→ ieng2000:幸好原PO不完全代表性平会的立场,不然老师就惨了 04/10 00:50
119F：推 ieng2000:性平会的调查者应该知道,法庭或其他部门都以性平会的 04/10 00:53
120F：推 HCracker:理性讨论好像不该以杀伤力为考量吧... 04/10 00:54
121F：→ ieng2000:调查为基础,那希望他们真的能做到自己所言的 04/10 00:54
122F：→ ieng2000:"程序审慎严谨，确实维护双方当事人权益" 04/10 00:55
123F：推 Dragonyang:要有他们有不正常关系的前提才有违反教师伦理的结果吧 04/10 00:57
124F：→ Dragonyang:不正常关系（或是亲密关系、交往关系）的证据在那？ 04/10 00:57
125F：→ Dragonyang:怎麽只凭学生单方面的控诉就成立了呢？ 04/10 01:00
126F：→ tigeryou:建议李同学，如果你有仔细看大家的质疑的话，请尽快解决 04/10 01:01
127F：→ tigeryou:大家的疑虑吧。 04/10 01:01
128F：→ Dragonyang:老师有做出的回应（反感的对话、解雇的举动等 有考虑吗 04/10 01:02
129F：推 bighoo:推文里的乡民似乎各有高见，何不回文？ 04/10 01:05
130F：推 HCracker:我超想看元PO会不会一击脱离的!!! 04/10 01:05
131F：嘘 aaswnccu:完全看不出来你有认真看完所有人的质疑的意思 04/10 01:08
132F：嘘 godelive:假中立真护航 04/10 01:10
133F：→ lkjhvcxz2002:网路的作用就在於能汇集各种想法以及思维，而不只是 04/10 01:16
134F：→ lkjhvcxz2002:大放厥词的个人秀 04/10 01:17
135F：推 shrunty:这篇才有实质内容嘛 04/10 01:22
136F：嘘 roderic:楼上可以不要盲目到处反对吗...如果可以请具体对那些讨论 04/10 01:32
137F：→ roderic:提出实质性反驳 04/10 01:32
138F：推 skysmoker:请问有苹果的人混进去吗? 重点是先抗议苹果报导不实吧? 04/10 01:33
139F：→ shrunty:拜托这位同学 我又不认识老师 何必盲目反对 因为我觉得老 04/10 01:33
140F：→ skysmoker:怎麽现在全部的火力都朝向短期内不可能有改变的性平会呢 04/10 01:33
141F：→ shrunty:师和学生发展关系这种事情在某种情况下是很恶劣的 所以我 04/10 01:34
142F：→ shrunty:闲暇之余也会很想了解事情的真相 但是我看了你们的blog以 04/10 01:34
143F：→ skysmoker:无论如何应该先做的事情是想办法让苹果道歉吧? 04/10 01:34
144F：→ shrunty:後 综合的感想是没有看到更可靠的证据 而且在我一个不了解 04/10 01:34
145F：→ shrunty:情况的人(其实我的理解程度应该和大多参加连署的人一样) 04/10 01:35
146F：→ shrunty:我觉得这个连署活动已经预先假定老师是清白的了 焦点一下 04/10 01:35
147F：推 ieng2000:回sky大,其实关键是性平会,真相和判决如何都看性平会 04/10 01:35
148F：→ shrunty:放在程序 一下放在老师教学认真 我觉得对厘清事情没有帮助 04/10 01:36
149F：→ skysmoker:性平会就算做出了正面的判决，你觉得苹果会道歉吗? 04/10 01:36
150F：推 den1125b:性平会报告享有两大金钟罩铁布衫：1.保密 2.判断余地 04/10 01:36
151F：→ skysmoker:我强烈的质疑这点，若苹果不道歉，老师的名誉很难回复 04/10 01:36
152F：→ ieng2000:若性平会真的还老师一个清白了,苹果那边即使不抗议, 04/10 01:36
153F：→ den1125b:因为保密 所以被告无法充分答辩 04/10 01:36
154F：→ ieng2000:也自然会平反了 04/10 01:36
155F：→ den1125b:因为判断余地，无论怎麽救济 救济机关事实认定还是看它 04/10 01:37
156F：→ ieng2000:但就算苹果道歉了,性平会仍然判老师有过失,那有意义吗 04/10 01:37
157F：→ den1125b:你要把人眼睛蒙住瞎子摸象 又要他把大象画出来 04/10 01:38
158F：→ den1125b:画不出来大象 就有罪定谳 这位眼睛被蒙住的人会服气吗 04/10 01:39
159F：推 ieng2000:最怕的是,若性平会先有预设立场,那证据只是做做样罢了 04/10 01:40
160F：→ ieng2000:那麽证据公开或保密也是徒然 04/10 01:40
161F：→ xd45dark:我还是看不出来哪里为反教师伦理耶? 04/10 01:47
162F：→ den1125b:证据就是「我恨你」MSN 让一位爱慕老师的粉丝 身心重创 04/10 01:52
163F：→ den1125b:但这个MSN讯息是检举之後才诱导讯问出来的证据 04/10 01:53
164F：推 s1002s0017:看似中立，字字句句带有引导性与暗示。 04/10 02:26
165F：推 iamhowhow:同意楼上 04/10 04:06
166F：推 xiouyu:谢谢你这麽用心的整理这些资讯给身为局外但又有心想了解真 04/10 09:25
167F：→ xiouyu:相的我们！ 04/10 09:26
168F：→ xiouyu:我认为原po并没有想要引导或站在某方立场，而只是想针对这 04/10 09:30
169F：→ xiouyu:次事件众人的疑问或言语行为上应审慎的地方提出说明及提醒 04/10 09:30
170F：→ xiouyu:希望大家能够用理性且中立的观点来看这篇文章。 04/10 09:31
171F：推 savasasun:我们很客观只是要证据 04/10 09:54
172F：推 ieng2000:如果一篇文章它本来就不中立，即使用中立的观点看， 04/10 11:13
173F：→ ieng2000:它还是不中立。是作者的观点不中立，不是读者不理性 04/10 11:16
174F：嘘 sunnyshu:自以为中立的护航文 04/10 12:58
175F：推 sunnyboy0810:虽然不大懂整件事的来龙去脉但是推原PO超用心及细心 04/10 15:20
176F：嘘 da5566:既然不懂来龙去脉请闪开 这里很危险低~ 04/10 16:48
177F：→ pleth:这事件应该要让所有老师都警惕 这麽薄弱的证据就可以毁了 04/10 17:37
178F：→ pleth:一个人毕生的清誉 = = 04/10 17:37
179F：嘘 daria:重点是：既然无法明证性骚扰属实，这些法有什麽用武之地？！ 04/10 18:56
180F：→ daria:请再中立一点，蟹蟹。 04/10 18:56
181F：→ HLSP:就不晓得没性骚扰那要为了什麽道歉罗 04/10 22:20
182F：嘘 godelive:隔日再阅。越看越觉得该嘘这篇假中立真护航的文章 04/11 00:02
183F：→ den1125b:学校没有用行为不检这款 却是用教学不利那款 04/11 01:56
184F：→ den1125b:写这篇文章前，多读点教师法或性平法的文献吧 04/11 01:57
185F：嘘 alfredstre:李校代想必你一定看到了诸多质疑，既然要促进沟通 04/11 08:45
186F：→ alfredstre:不知道为何还迟迟不予以回应？ 04/11 08:45
187F：→ alfredstre:虽然你回应似乎也没什麽用，毕竟你文後注明非代表性平 04/11 08:46
188F：→ alfredstre:会本身 04/11 08:46
189F：嘘 daria:大家质疑的重点在於：「没证据就要老师道歉」这件事上；其实 04/11 12:25
190F：→ daria:性平会不必做到公开证据给全校评议，但当事人都不知道哪里被 04/11 12:25
191F：→ daria:告也太莫名；所以替性平会平反的时候，想清楚好吗？ 04/11 12:26