只凭业务员的片面之辞就相信是被学校给卖了 似乎有点武断 这种个人资料 要在网路上或其他的问卷市调都很容易蒐集到 以学生来说 比较常见的有3种 1. BBS站的班版、社团版联络资料 只要是在公开看板留下了真实姓名跟电话 有心人士就很容易拿去利用 像我之前在PTT2的团体版留下了msn 一群人都被一位保险业务员加了 最近有些站台也是发现有这样的问题 所以如果班版、社版等公开看版的版主 在看板上蒐集个人资料或制做ID对照表 建议将资料妥善保管加密 备份完後上锁或砍除 2. 系学会、社团制做的通讯录 蒐集相对比较困难 但通常是生日与家中电话地址也都有了 资料更详细 领到後如果有人乱丢乱放或遗失 外面人进来开放的校园空间就很容易取得 所以拿到後务必要保管好 3. 网路钓鱼 假装成学术研究或商业调查的问卷 不知不觉就自己输入了个资 个人资料若从以上这几个途径流出去 学校就是想帮忙也是很难管住 最後两段讲得慷慨激昂 但都是在「学校已经盗卖资料」的假设下 很多的资料外泄 其实都不是对方入侵或是非法购买而来 而是人为的不小心 就让它泄漏了 与其对着黑影开枪 不如先从自己能做到的地方先着手保护起 依个资法第41条 未来盗卖资料是可以科处刑责的 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=I0050021&FLNO=41 从我们这些在校生身上能榨出来的 相信应该还不太值得冒这个险赌上铁饭碗 在怀疑被学校出卖之前 是不是还需要些更明确的证据呢? ※ 引述《HLSP (史布林匹治)》之铭言： : 一封不起眼的全校信，一份平凡的问卷，却引起一个令人感到不可置信的事情。 : 笔者重申两点。第一，本文是在笔者准备期中考期间硬着头皮写下来，避免自己 : 之後忘记要。第二，这是笔者的亲身经验。 : 到底是哪时候发来的问卷，夹带了该份问卷，我早已忘记了。只是电话那头宣称 : 我是做了「学校的问卷」，留下电话，而「他们」会抽样进行访谈。於是烂好人 : 的我就跟他讲电话讲了半小时，最後敲定隔天下午见面约访。 : 隔天下午我依约前往总图大厅相见，是一位宣称自己从师大毕业的男子。一见面 : 就问我关於一些领袖培养啦、口条训练啦之类课程的看法。然後给我看了一个影 : 片。我边看就边疑惑，这影片看起来就是个推销课程的东西阿，什麽课堂上学不 : 到、认识很多人、一起脑力激荡之类的，最後还拿一堆名校学生的现身说法，让 : 看官有种猛然心动的感觉。 : 看完後该男子给我看课程时间表，问我是否有意愿上这样的课程。我刚刚才晓得 : 原来眼前这位社会新鲜人，也不过就是某某公司、协会推销课程的业务员罢了， : 还把自己伪装的这麽不那麽回事。 : 於是我回到宿舍产生了一些疑问。首先，该男子宣称是我做了政大发的问卷，留 : 下个人资料，故他才能打给我。可是学校任何问卷留下个人资料，不都该保密吗 : ？不论这名男子所属单位是公家或私人，学校都没有理由任意透漏，除非要看我 : 资料的人，来自司法检调机关。 : 再者，这件事情让我合理怀疑，学校难道是泄漏个资给外面的营利单位吗？还是 : 学校开始跟这些营利单位合作，帮他们设计问卷（还是根本是人家提供的），但 : 其实是假问卷、真推销？曾几何时，学校除了贩售学历、开学店给那些缺学历的 : 大老板，好赚取他们的昂贵学费和榨出他们一点捐款外，还额外和校外不明的单 : 位合作出卖学生？ : 这真是让我感到荒谬至极！如果学校连根本个资保护都做不到，还遑论要教育学 : 生。这根本就是给学生错误、负面示范！如果学校每一个成员的个人资料这麽不 : 值得学校去保护，如果学校可以轻易和外面的营利单位合作，那政大还敢自称顶 : 尖大学吗？ : 别笑死人了，还真是令人感到不可思议。 : 抱怨之余，还请各位多出来参选学生议员，一起为监督学生会、监督学校努力。 : 第十六届校务会议学生代表、第十一届学生议会副议长 历史三双阿语 : 吕鸿祺 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.77.211 谨慎填写没错 但 资料不一定是从问卷流出的呀 要检视是否为一份正当的问卷 至少应该包含：研究主题、研究单位、研究人员、资讯用途 姓名与联络资料不应出现 除非是为了抽奖 性别年龄收入等资料除非与研究有关 否则也不该是必填栏位 (按回应者及文意调整了推文的顺序 没有更动内容) 感到不舒服是正常的 不过当使用了学生代表的身分时 是不是需要站在同学们的角度来发言 而不只是个人观感呢? 看到最近学校的许多事件 很有共鸣 有些人不晓得是不是电视新闻看多了 想像力变很丰富= = ※ 编辑: Zickler 来自: 218.168.79.232 (04/19 23:44)