作者O0OO (绰号昵称)
看板NCCU
标题[校园] 理智面对问题，TNR的帝王条款
时间Fri Apr 29 03:32:25 2011
今天，我为什麽说某些人提的TNR是帝王条款？
因为他要我们给他无限大的权力，却没有任何限制的方案
校狗问题有两个层面，一是数量问题，二是品质问题
首先就数量问题来说，某些人认为是因为校园食物太多或活动空间太多
狗群还未达饱和数量，所以驱赶成效不彰
只要让狗达到饱和数量，数量自然就不会增加
套句人本的话就是「你让他打嘛，他打爽了就不会打了」，这像话吗?
而且唯一的解决方式，竟然是只靠「宣导人们自制，以降低环境诱因」
这句话说得容易，但政大是开放空间，你完全提不出降低饱和容量的具体作法
民智这种东西只能靠长期宣导，不是单方面说说就有用的
我也相当支持降低饱和容量的作法，
因为饱和容量才是问题的根本
但是假使饱和容量的降低中长期内不容易看到成效，或是需要不知道多少年才能有效解决
那你是不是就要无限上纲一路养下去?
假设整个政大周遭的饱和容量是150只，你是不是就要养到150只？
那我何必多费工夫实施TNR？要达到饱和容量，我自然放任也能达到，生命自有生存竞争
降低数量的根本作法是「降低饱和容量」，根本和抓不抓、T不TNR无关
所以之前说
抓狗会增加数量根本是障眼法，因为你TNR後只要未达到饱和数量
外来狗一样会移入直到饱和数量达到为止，除非你把全台湾的狗都TNR，要不然永无宁日
外面一样会有新狗补充，那学校乾脆全部捕捉不是更有利？
政大每年新加入原有狗群的外来狗不知凡几，就是因为饱和数量没达到
别再被某些美好的说词给欺骗了！
其二，就品质控管面而言，狗群虽有地域性，但是因为驱赶意愿不高，加上有旧狗走了
自然有新狗加入，直到饱和为止，所以新狗问题会一直存在，目前政大最大的问题是
新狗不谙世事，所以才一直惹麻烦，
你不能等到要出问题了才被动的移除
TNR并不能解决狗的品质问题，甚至连数量都不能解决(参照上篇数据)
你可能会说，只要让TNR的狗填满饱和容量，再移除咬人的狗，就能达到目标了阿
所以就算是数目一定要达到150也没问题，反正持续宣导就会下降
但是，还是回到老问题，这要多久？而且移除坏狗我不用TNR也能达到，说穿了
这就是无限制放任，然後天真的期待未来有一天能改善，
这会带来多大的外部成本？从卫生、安全(有人天生怕狗，而且不能事先防范)
到景观通通都会受影响。
而且TNR不做数量管制，只靠狗群的自然竞争来达到目的
但是喂食却有一定量，所以必定会有狗找不到食物
想像一下，你晚上一个人面对饥饿的狗群会发生甚麽事？
这些成本原本该由要饲养的人承担，却转变成外部性，由所有人一起负担
那该怎麽办？
我下面说的是以上问题的解决方法
我推校狗制就是要限制TNR的权力，说穿了就是以限制TNR的狗只数量做为配套
以免数量无限上纲上去。
我们可以挑选一群亲人的狗，让他们成为校狗
一来方便训练、管理，二来也期待牠们发挥驱赶的能力
其余无力驱赶的，我们人为介入移除
要是狗群会自然驱逐，自然用不到我们人为清除
一来控管数量，二来控管品质
掌控品质是第一要务
至於狗群的数量要限制在多少，由全校学生取得共识，只要保障达到最低安全水准就好
也就是在校学生能接受的最高数量，你爽你可以订在150
反正只要其他学生接受就好，不管是用公投的方式，还是另开教务会议讨论，都行
而且校狗制和TNR并不冲突，你可以持续宣导降低饱和容量，也可以持续TNR後移除
这只是TNR的配套方案。
我说的这些都不是甚麽新意，学校当初和尊生社都有明订总量与同时群聚数量
但是结果呢？因为没有强制力，结果变成没有约束力
造成狗问题一再产生。
你会说尊生社没有人力物力，那很简单，交给学校执行
学校会很乐意帮你移除没有标记的外来犬只，你会说那这样对那些外来犬只不公平
那更简单，你找跟你一样有使命感的学生一同用人道方式移除阿
毕竟这是你们个人的行善慾，不应由全校学生一同负担你们的成本
相反的，如果学校或学生通过要一同负担，那也行，只要有共识就好
学生愿意多花多少钱来做这事，本来就该由学生自己来决定
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.183.101
1F：推 jacksunexe:「移除」这个词听起来好可怕。 04/29 03:53
大众利益应凌驾於爱狗之上
TNR的目的应是要解决流浪动物问题 维持校园秩序 不是为了爱狗
这也是尊生社的说词。
※ 编辑: O0OO 来自: 218.160.183.101 (04/29 04:20)
2F：推 LatteXS:食物的话....只要半夜看过政大的垃圾桶就知道了吧(笑 04/29 05:58
3F：推 moonhuang:学校根本就没有移除指定狗只的能力 04/29 07:41
4F：推 black0564:推这篇 04/29 08:07
5F：推 Dragonyang:学校真的没有移除指定狗只的能力？ 04/29 09:27
6F：推 mf7841:应该是懒得执行吧，因为过去抓狗扑杀的行为没有效果。 04/29 10:07
7F：→ mf7841:推这篇，双管齐下不是更好？ 04/29 10:08
8F：→ mf7841:一意孤行的TNR跟只采取扑杀，在可预见未来都不能解决问题！ 04/29 10:09
9F：推 Tronga:图书馆拿来养狗算了 04/29 10:16
10F：推 wingsheaven:我觉得现在的问题是对这些目前在校园的狗的定义，到底 04/29 10:43
11F：→ wingsheaven:是校狗，还是校园流浪狗。 04/29 10:44
12F：→ wingsheaven:而且根据国立政治大学校园犬只管理模式，狗的数量是8~ 04/29 10:44
13F：→ wingsheaven:12只，而现在校园的"全部"的狗的数量倒底是多少，我 04/29 10:45
14F：→ wingsheaven:们真的清楚吗？ 04/29 10:45
15F：推 chema:你说的跟尊生社的做法，没有太大差别吧... 04/29 10:49
16F：推 wingsheaven:回归到一开始的文章，同学是说怕被狗追被狗咬，那我们 04/29 10:51
17F：→ wingsheaven:能不能让有攻击性或有个案的狗们戴上口罩，根据国立政 04/29 10:52
18F：→ wingsheaven:治大学第 628 次行政会，校长说要让总务处和尊生社讨 04/29 10:53
19F：→ wingsheaven:论是否可行，学校也愿意在人力和经费上给予支持 04/29 10:54
20F：推 Tronga:带上口罩之後她们会饿死耶 不如让他们自由的追人咬人 04/29 11:19
21F：→ Tronga:不然还要有人随时顾她们口罩戴多久跟去帮他拆 谁要做? 04/29 11:20
22F：推 skypretty:加油!! 04/29 11:22
23F：推 HCracker:说到最後,其实根本问题是学校的放任不是吗 04/29 11:26
放任尊生社搞帝王条款，不然以前学校是每半年抓一次
24F：推 wingsheaven:本校对流浪狗的管理政策，在校内流浪狗总数未明显增加 04/29 11:31
25F：→ wingsheaven:的前提下，以TNR制度为运作核心。总数以98年10月统计 04/29 11:32
26F：→ wingsheaven:数量8只为准，以不超过12只为原则。 04/29 11:33
27F：→ wingsheaven:且单一场所聚集数量不得超过6只。 04/29 11:34
28F：→ wingsheaven:这样的话，总图前面是怎麽回事咧 04/29 11:35
29F：推 Tronga:总数八只 ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ 说到底就是没人管 04/29 11:56
30F：→ greatest1006:总数八只是某行政人员自行决定的 04/29 11:57
31F：→ greatest1006:TNR之前，校内统计数量有18只，TNR後维持在12~15只 04/29 11:58
32F：推 doublewu:我是很想知道那个行政人员是依据什麽订出这个数字的? 04/29 11:59
33F：→ doublewu:而且他的区是怎麽画分的呢? 04/29 12:00
34F：→ greatest1006:而且狗喜欢聚在图书馆就是因为喂的人太多了。清洁工 04/29 12:02
35F：→ greatest1006:会喂，北政国中的学生会喂，住附近的老人家没事也会 04/29 12:02
36F：→ greatest1006:喂，还有同学吃完炸鸡/便当也会顺手喂 04/29 12:03
37F：推 Tronga:乾脆规定喂狗的人腿打断算了 这流浪狗问题根本无解 04/29 12:04
38F：→ Tronga:说要加强宣导 请问宣导期是? 五年? 八年? 04/29 12:04
39F：→ wingsheaven:本校校园内禁止喂食流浪 动物，包括狗、猫、鸽子等， 04/29 12:04
40F：→ wingsheaven:如有违反者应予劝导、制止。 04/29 12:04
41F：→ greatest1006:我不反对降低数量，但是我不赞同只是为了降低数量而 04/29 12:04
42F：→ wingsheaven:请问是要由谁来呢？ 04/29 12:04
43F：→ wingsheaven:流浪狗有伤人纪录，习惯性对人吼吠，追逐车辆行人者 04/29 12:05
44F：→ wingsheaven:应立即强制安置。 又要怎麽安置呢？ 04/29 12:05
45F：→ greatest1006:抓狗。宣导期无限 04/29 12:06
46F：→ greatest1006:w大说的就是我们向学校争取狗舍的原因。只要发现狗 04/29 12:06
47F：→ greatest1006:有一点状况，就可以立即捉起来暂时收容训练，很多学 04/29 12:07
喔，那你打算养几只？无上限吗? 叫全校学生买单吗?
48F：推 Tronga:未来流浪猫多了有猫舍 流浪鸟多了有鸟舍 流浪汉多了有宿舍? 04/29 12:07
49F：→ wingsheaven:根据great大的说法，在数量就已经违规了，又该怎麽处 04/29 12:07
50F：→ wingsheaven:理？ 04/29 12:08
51F：→ greatest1006:校都是这样做的。甚至新来的狗在我们不清楚牠的个性 04/29 12:08
52F：→ greatest1006:为何时，也可以先行捉入进行观察 04/29 12:09
53F：→ greatest1006:98年10月统计的数量是十八只，不是八只。 04/29 12:10
98年10月，TNR已经在政大"试行一年"了
TNR在97年10月就已经存在了
54F：推 Tronga:未盖先猜 狗舍将不定期进行扩建 04/29 12:12
55F：推 wingsheaven:那就是期环境保护委员会会议纪录出错了，但是已经超过 04/29 12:13
56F：→ wingsheaven:12只罗 04/29 12:13
57F：→ wingsheaven:而且我对这个数字是怎麽来的很感兴趣？有谁可以解释吗 04/29 12:21
58F：嘘 cherish18:原PO为什麽把推文都修掉了???不喜欢自己论点被批评就把 04/29 12:24
59F：→ wingsheaven:总不会是由长官们直接裁定吧？ 04/29 12:24
60F：推 leo10152:就把......................? 04/29 12:25
61F：推 cherish18:补推 抱歉我搞错了 原来是不同篇 但内容都一样啊= = 04/29 12:26
62F：→ azurefish227:我也推校狗 事实上在很多学生的认知中现在已经就是 04/29 12:35
63F：→ azurefish227:校狗了。不过你说的降低容量，以後半段的计画来看， 04/29 12:35
64F：→ azurefish227:恐怕还是有点太理想化吧? 那万一外来的被校狗群接纳 04/29 12:37
65F：→ azurefish227:依照讨论串第一篇文，还不是一样要负担移除的成本， 04/29 12:37
66F：→ azurefish227:这时不就又回到原点...也不一定就安全多少，所以有人 04/29 12:38
67F：→ azurefish227:说你讲的还不是跟TNR差不多XD 只是可行性太乐观了点 04/29 12:40
68F：→ azurefish227:最後就是这计画也解决不太了你自己黄字点出的问题.. 04/29 12:41
69F：推 azurefish227:还有帝王条款的形容太极端 人本那句话举例不当 04/29 12:44
70F：→ azurefish227:同样的话是不是可以反过来问 : 你爱抓去抓阿 抓到没 04/29 12:44
71F：→ azurefish227:经费了 抓到累了 狗还是在咬人 你就不会想抓了 04/29 12:45
叫捕狗队免钱，还要甚麽成本？
你要搞人道移除是你家的事，我想其他同学没必要一起担
我已经说了，非校狗一律移除，所以不会有接不接纳的问题
光是你要搞无上限饲养，这成本就吓死人
72F：→ Tronga:所以我才说 此题根本无解 大家不用浪费时间讨论 04/29 13:26
73F：推 bachelour:图书馆学生要用，行政大楼拿来养狗差不多 04/29 13:51
74F：推 Jap:为什麽流浪狗不是吉娃娃 或者腊肠狗 或者红贵宾呢? 04/29 13:57
75F：推 Aloofang:我比较喜欢科基.. 04/29 14:12
76F：推 blazesunny:建议找专业人士来评估~ 再讨论上限 04/29 14:33
77F：推 OsakeLee:有攻击性的狗就是要移除 04/29 16:37
78F：→ OsakeLee:还给你包容接纳训练个__，推校狗制，不要有追人咬人的狗 04/29 16:39
79F：推 sunnyshu:推 学校本来就不是盖来养狗的 04/29 16:43
80F：→ sunnyshu:难道要把TNR实验建筑在学生们的安全之上? 04/29 16:44
81F：→ sunnyshu:想能在学校安心行走 在图书馆念书不要一直听到狗吠很难吗 04/29 16:45
82F：推 Tronga:回楼上 以现状来说 确实很难 04/29 17:22
83F：推 DavisVilter:推原PO！！ 04/29 19:53
※ 编辑: O0OO 来自: 218.160.183.101 (04/29 23:38)
84F：推 HCracker:我的推文好像被原PO误解了,我的意思是学校有点把责任推到 04/30 01:00
85F：→ HCracker:尊生社身上的意图,虽然说此社团好像还担得挺爽的 04/30 01:00
86F：→ dwarfly:楼上说的好像是尊生社一样^^? 04/30 12:31
87F：推 llgh:楼上在我那篇不写说得好像自己是捕狗队一样^^？ 04/30 13:05