作者llgh (Open mind)
看板NCCU
标题Re: [校园] 关於校园流浪狗的小看法
时间Sat Apr 30 13:47:02 2011
不讲简单明确一点 好像焦点都会模糊…
1. 因为依据社团跟学校的决议 一个区域最多只能有6只狗
所以我们假定6只是一个最高可以忍受的范围
而且那6只是确定真的很亲人 绝对不会半夜变凶狠的「校狗」
（台大一个区域只有2~4只）
2. 很明显因为垃圾桶和喂食的关系 食物充足
原本的6只狗没有战斗力、地域性
总图前面常常都超过8只狗（姑且以8只计算）
大家手牵手 肩并肩 一起吃饭
那麽请问多出来的那2只 应该怎麽处理呢？
1. TNR那2只的结果 就是那2只还是在总图前面晒太阳
但是不会有第11只 因为他如果来了 食物就不够吃了
结论：总图前面还是有8只 超过标准
同时有2只新狗不晓得哪天晚上会发疯去咬人
2. 如果不问看起来可不可爱 凶不凶
立刻把那2只狗进行移除（不论是捕狗、或是送养）
狗群的数量会降回6只 直到某天校外的狗发现政大的美好而进入
结论：移除後 总图前面会有一段时间维持6只
同时只要那2只狗可以很快的移除
就算到晚上也只有不咬人、不乱叫的6只狗
3. 宣导大家不要喂食流浪狗 或是加强垃圾桶 等等
这个方法非常的直接 可以让校园狗的数量维持在6只狗
但是如果这个方法真的有效
既不需要TNR、也不需要移除狗
可惜这个方法就是因为难以确实实行 才有今天TNR或移除的争论
总结论就是
TNR：还是8只
立刻移除：有一段时间会维持6只
降低食物：持续维持6只
所以看得出来为何O大会说TNR无用论了吗？
看得出来为何L大的论文会说TNR成效不彰了吗？
因为TNR有太多前提条件 在万事具备的状况下或许能成功
但是可惜在政大 并不是最有效减少流浪狗的方法
不要说政大校内的垃圾桶跟喂食提供大量的食物
就算在政大周边 许多餐厅厨余或是店家的爱心也造成TNR的障碍
如果真的能宣导到让大家都不提供食物 那自然无须TNR出场了
如果不能宣导到让大家不提供食物 TNR也无法降低流浪狗数量
最後补一个大家可能会有的疑问
假如采用移除的方式 有办法如此迅速的移除新来的流浪狗吗？
大家请参考
http://goo.gl/MPaW8
社团是有能力平均每个月 移地安置+送养 2.1只流浪狗的
（只是不晓得中间是否有重复计算？）
如果愿意把TNR时间省下来 而且把收容所当作移地安置的地点
更可以避免因为送养不出去而产生移除流程的瓶颈
相信就算不用请捕狗队 效率还是很高的！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.122.135
1F：推 Tronga:+u 04/30 13:58
2F：推 xanedu:理性推 此文与7629(#1DkBDCmj)那篇的讨论串一起看较完整 04/30 14:39
3F：→ xanedu:但既然台大可行 为何政大不能? 希望他们能分享突破瓶颈之 04/30 14:49
4F：→ xanedu:经验谈 供我们学习参考 :) 04/30 14:50
6F：→ xanedu:但偏向理念宣扬 了解各式变因之处置作为才能化理论为务实! 04/30 15:10
7F：→ xanedu: 细节 04/30 15:20
8F：推 O0OO:我说的移除是 不管是送养 还是送捕狗队都是 04/30 18:06
9F：→ O0OO:也是送养不易 他处野放需要额外成本 这部分请要人到移除的人 04/30 18:06
10F：→ O0OO:自己承担 如果学校通过要出资 当然我没意见 04/30 18:07
11F：推 O0OO:另外推这篇 04/30 18:19
12F：推 Tronga:尊牲 : 不爽不要去图书馆 04/30 18:27
13F：推 player6693:推 可是移除也包含在TNR的处理方式啊 04/30 19:17
14F：→ player6693:即使台大做出成果 仍然持续移除安置新进的狗 04/30 19:21
15F：→ player6693:这一直都属於TNR的管理流程之一 04/30 19:21
16F：→ player6693:如果把移除和TNR当成两件事情 当然会说TNR无用 04/30 19:27
17F：推 Tronga:楼上 没有人说ㄊ是两件事啊 您有看清楚本文吗 04/30 19:38
18F：推 DavisVilter:推这篇文 04/30 19:53
19F：推 player6693:楼楼上 "既不需要TNR、也不需要移除狗" 04/30 20:12
20F：→ player6693:"才有今天TNR或移除的争论" 04/30 20:12
21F：→ player6693:TNR本来就有移除这个程序 我是不懂为何要分开列出来? 04/30 20:15
22F：→ player6693:争论的问题不是TNR与移除,而是移除的方式是什麽? 04/30 20:17
23F：→ xanedu:个人理解是:如何处理进驻之新犬?TNR:结紮後留校察看(有条件 04/30 20:20
24F：→ player6693:是由社团处理,还是请捕狗队? 这才是争论的部分吧. 04/30 20:20
25F：→ xanedu:移除)VS.llgh大:迳行移除(无条件移除)<-这部分正反意见可 04/30 20:22
如果移除只是TNR其中的一环 或是一个手段 会绑手绑脚
遇到新狗往往都先TNR观察看看 有问题才移除
（"等到有问题才移除"本身就是个问题）
如果TNR没什麽效果 移除当然不必要是TNR其中的附属备案
而可以是第一步采取的措施
※ 编辑: llgh 来自: 125.227.122.135 (04/30 20:26)
27F：推 xanedu:抱歉断到P大推文 我认为尊生社可举办类似公听会的活动 04/30 20:26
28F：→ xanedu:让不同看法的同学们面对面厘清症结抒发己见 实益远胜於笔战 04/30 20:29
29F：→ xanedu:古典TNR 改良式TNR 政大特有TNR 究极奥义TNR TNR无用论 04/30 20:32
30F：→ xanedu:以文字讨论孰是孰非 政策应置於以全留全无为两端光谱之何处 04/30 20:36
31F：→ xanedu:修正方向未定论 共识尚未达成 大家已经毕业 疑虑仍然留着 04/30 20:39
32F：推 lavenhill:决定了 下次看到有人拿奇怪的食物喂狗 一定上去骂人 04/30 20:49
33F：→ lavenhill:既然政大环境无法对狗形成生存条件瓶颈 只好对人下手了 04/30 20:50
34F：→ player6693:回原PO 看台大的做法是主动移除 不是无条件的留下观察 04/30 20:56
35F：推 doublewu:感谢L大 这也一直是尊生希望大家能帮忙的事情 04/30 21:00
36F：→ cherish18:推 看到有人喂狗一定要挺身而出 04/30 23:14
37F：→ cherish18:八只没有超过学校定的上限喔 05/01 00:03
38F：→ cherish18:其实尊生社有把狗送到收容所吧???FB上有说 05/01 00:04
39F：→ xanedu:立场相异者多少有成见 应该不会主动去细看(或选择无视)彼此 05/01 00:24
40F：→ xanedu:资讯 回顾这系讨论串 感觉火种未灭 不久的将来又会引爆论战 05/01 00:25
41F：→ cherish18:楼上x大感觉很像盛竹如XDDDD 哈哈 05/01 00:36
42F：→ xanedu:XD 05/01 00:50
43F：推 doublewu:那只狗是暂时在收容所的 因为是他的收养者和收容所的人 05/01 01:16
44F：→ doublewu:熟识 说好先暂时借放在那里的 05/01 01:17
45F：→ cherish18:我说的是那只叫芝麻的:)))))) 05/01 01:26
46F：推 doublewu:喔!芝麻一开始送到一个爱心妈妈的狗场(收容所)但後来因 05/01 01:47
47F：→ doublewu:为环境不佳的问题所以 最後又再度想办法送养 目前在台中 05/01 01:48