作者skyandrain ()
看板NCCU
标题Re: [校园] 林敬伦事件记者采访回报
时间Sun Oct 2 01:24:17 2011
我不知道学生会这篇文章下推文者里面有多少是政大学生
整个讨论串下来，我有个感触，
就是能提出具体建议的人少，批评与指摘提出建议者的倒是很多
不是说不能讨论这些提出的建议，而是很多根本也没其他更具体做法
这样只会让愿意付诸行动的人心寒
以学生会这篇文章为例
修法与本个案两者并不冲突
大家前面一直说校规无用或是很难让他退学
现在学生会不就是要趁此热度，讨论校规吗？
平心而论，若是没有此案，学生会把这个修法PO出来
多少人连看都不看，讨论也不会热烈
趁此机会检讨不好吗？你又怎麽知道学生会没有针对此个案做出其他努力呢
说这是林敬伦条款的也很奇怪
法规范的修改本就是针对各种事实，随时检讨改进
修法後当然不能溯及处罚林
但是若更完备，更能够阻止未来更多林敬伦(甚至是还没退学的真正的林敬伦)
==
好，以下我提出我的看法
校规本身也是一种法规范，解释上也要以一般法律原则去解释
奖惩办法不难找，我刚刚google奖惩与政大就看到了
http://osa.km.nccu.edu.tw/xms/content/read.php?id=748
如果大家都觉得此人该退学，那我们检讨退学的这条
第十二条 学生有下列情事之一者予以勒令退学：
一、触犯国家最轻本刑三年以上，经法院有罪判决确定或有事实足以认
定者。
二、参加校内外考试舞弊情节重大者。
三、蓄意伤人，情节严重者。
四、功过相抵後，经累计满三大过者。
五、涉及性骚扰情节严重或性侵害情事，经本校性别平等教育委员会
提出处分建议者。
学生会丢出来一个问题，就是”三、蓄意伤人，情节严重者。这个提款应否更明确。
法规范，不论法律或校规，都不能独立解释，就林的”伤害”这点，第十二条而言，要与
第一款触犯三年这款一起看。
刑法第二七七条规定：
伤害人之身体或健康者，处三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。
犯前项之罪因而致人於死者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑；致重伤者
，处三年以上十年以下有期徒刑。
校规第一款是三年以上的罪，在伤害而言，指重伤或重伤致死
校规第三款的"伤人＂，解释上就是指轻伤，
如果轻伤重伤都用第三款，那麽与第一款解释上就会有矛盾
因为虽然结果都是退学，但是在轻伤就会变成第一款与第三款都有
所以应解释成，重伤落入第一款，轻伤落入第三款
所谓"情节严重者"，也才有意义
否则重伤轻伤都要讨论"情节严重"与否，那就是不等者等之
应非立法者本意
(另一种情形，在重伤判决未确定时，学校也可以依第三款予以退学
但未免过於复杂，姑且不论，因为与我下文建议的修改不冲突)
很明显，解释上，政大的校规与刑法轻伤、重伤或重伤致死相呼应
也就是以伤害而言(林还有触犯其他罪，在此只针对学生会提出伤害这款讨论)
校规第十二条第一款就是重伤害或伤害致死，如果只有轻伤，则以第三款，但这里的轻伤
又要限於情节严重者。
依据刑法第十条给重伤下了定义
称重伤者，谓下列伤害：
一、毁败或严重减损一目或二目之视能。
二、毁败或严重减损一耳或二耳之听能。
三、毁败或严重减损语能、味能或嗅能。
四、毁败或严重减损一肢以上之机能。
五、毁败或严重减损生殖之机能。
六、其他於身体或健康，有重大不治或难治之伤害。
要达到重伤程度，法律上是真的很严重的程度，
连断人一两根手指，依据体系上的解释，以及司法实务都不会算重伤
所以回到校规来看，轻伤的”情节重大”给予校方解释的范围就很大
轻至划了一个刀痕，到断人一根手指，只要校方认为情节非重大，就可以不要以校规第三
款轻伤给予退学。
在此建议，情节重大四字仍可保留，校方裁量仍应给予，
让校方能在"重伤但判决未确定"时(例如被告一再上诉)，
因为不能用第一款退学，事证明确且情节严重，此时还能用第三款先退学
而非等到司法判决确定才予以退学
是以第三款应修改为
“蓄意伤人，情节严重或累计达三次以上者”
换言之，轻伤即便是不严重的轻伤，未到断手指，但比方说蓄意以刀片划伤他人
、勒脖子这种，达到三次(或一定次数)，那也应该予以退学，也就是当次数多了
不给予学校裁量权，应予退学。
至於这个”蓄意”，如何认定，应认为司法机关有罪判决确定必属蓄意，但即便司法机关
未判处有罪，仍可认为蓄意。只是文字上如何修订，或是照旧，要更详细推敲，这部分就
先不在这里写。
※ 引述《myidnumber (myidnumber)》之铭言：
: 各位版众大家好：
: 目前学生会干事会在校内将以防患未然为目标，并针对以下几点运作，如有违反
: 法律基本原则、或有更佳建议，敬请不吝赐教：
: 一、将奖惩办法中第十二条第三点的「蓄意伤人，情节严重者」做出明确定义
: 二、将奖惩办法中设计类似「累犯惩处加重」的条文
: 三、要求加强校内求救铃等设备
: 各界如有建议，还请不吝赐与学生会，感谢
: 第十二届国立政治大学学生会干事会
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.255.208
※ 编辑: skyandrain 来自: 61.62.255.208 (10/02 01:30)
1F：→ cacao:没办法 我不是政大人 我只希望受害者可以安心完成他的学业 10/02 01:26
2F：推 jjhc:不知道原PO是不是学生会的，如果是就要跟你说声加油，如果是 10/02 01:27
3F：→ jjhc:学校行政单位的人，就要跟你说声加油...好吗 10/02 01:28
4F：→ jjhc:大家说校规无用我想主要是针对校规，原PO就不要太在意了 10/02 01:29
5F：推 greatest1006:前面原po有说他是法研所的人 10/02 01:29
6F：推 sx20001225:你觉得这篇文章值一千个赞。(Click) 10/02 01:29
7F：→ jjhc:至少没有几个人是真的指着学生会的鼻子骂，至於行政单位... 10/02 01:29
8F：推 xrr:以前世新大学就把牠抓到精神病院去关,为何政大不敢做? 10/02 01:30
9F：→ skyandrain:我非学生会，也非行政人员，我是关心此事的政大学生 10/02 01:31
10F：推 Collier:只能推! 10/02 01:31
11F：→ xrr:他为何这几天还可以在校园自由走动,为何没人监视他? 10/02 01:31
※ 编辑: skyandrain 来自: 61.62.255.208 (10/02 01:32)
12F：推 jjhc:我是觉得多个人关心总是好事，就算真的是气到都硬起来了(拳头 10/02 01:32
13F：推 prononhead:因为大家最关心的是如何"防患未然"，但是上一篇没有提 10/02 01:32
14F：→ jjhc:然後乱骂，都表示事情还不算太糟，至少有人在乎 10/02 01:33
15F：推 Cobraswin:世新有喔?!那表示精神卫生法有适用的的可能 s校代查清楚 10/02 01:33
16F：→ prononhead:出具体做法，只列出修正校规内容，如果不是会长解释目 10/02 01:33
17F：→ prononhead:前学生会的做法跟目的，难免产生误解 10/02 01:34
18F：→ jjhc:不是所有人都有这麽冷静而理性的脑袋(我就没有)，所以还是一 10/02 01:34
19F：→ jjhc:句:某些东西就不要太在意了 10/02 01:35
20F：推 oscar0218:我觉得他真的很会规避法规 只能吃斋念佛祈祷判重一点QQ 10/02 01:35
21F：→ Cobraswin:吧 该法都可以不用法官 经过相关监定程序可紧急安置了 10/02 01:35
22F：推 xrr:光凭八卦板几十篇的证据,就可以把他关起来了,政大为何不做? 10/02 01:37
24F：推 prononhead:因为普通伤害罪是告诉乃论啊...何况其他"证据"也难说是 10/02 01:38
25F：→ prononhead:不是真的那麽明确，恐怕还是得靠被害人自己出面。 10/02 01:38
26F：推 goshfju:他应该快退学了吧 两大过了 ~__~ 10/02 01:40
27F：推 oscar0218:这...没看到结果都不能安心阿... 10/02 01:40
28F：推 xrr:他这几天勒别人脖子而且还持续发电子邮件给别人,这就是证据 10/02 01:42
29F：推 goshfju:但退学还是可以回来政大乱吧 ~_~ 10/02 01:44
30F：→ xrr:八卦板几十篇已详细说明证据来源,绝对可以证明他必须被关起来 10/02 01:44
31F：→ xrr:最好的方法是现在带数人到男三舍立即逮补牠,将其关进精神病院 10/02 01:46
32F：→ goshfju:XDD 10/02 01:47
33F：推 prononhead:那没办法 要麽去地检/警察局告发 要不然请被害人告诉 10/02 01:47
34F：推 skylikewater:话说强制送医要找消防员(茶) 10/02 01:54
35F：推 irene1770:他之前在世新被警察抓走两次 10/02 03:26
36F：→ irene1770:我不确定两次是否都有强制就医 但其中一次一定有 10/02 03:27
37F：→ irene1770:问题是那是他做出攻击人的事情 10/02 03:27
38F：推 yuehjian:性平会的决定怎麽还没出来? 10/02 10:50
39F：推 skykissx:推这篇 10/02 11:12
※ 编辑: skyandrain 来自: 27.105.23.203 (10/02 11:42)
40F：推 goshfju:原PO认真回文推 10/02 11:52
41F：推 chunwei0120:好文! 10/02 22:53
42F：推 johnny0399:推 这篇真的有建设性多了，真的想对这件事有些贡献的 10/02 23:01
43F：→ johnny0399:请具体提出一些建议或方式，而不是消极的说这没用，那 10/02 23:01
44F：→ johnny0399:也发挥不了效用的话 10/02 23:02
45F：推 Jasy:推理性文章 10/03 15:44