作者yuck61 (阿克克)
看板NCCU
标题[大事] 庄敬一舍还我住宿权连署运动
时间Mon Oct 10 14:38:49 2011
亲爱的政大同学们好：
我们是由一群关心庄一住宿问题的同学们组成的「庄一住宿权益小组」
由於学校的政策
我们庄一的所有舍胞们即将在下学期
以最低宿费一学期25000元入住自强十舍
相信这样的价格以背离社会期待以及普通家庭可负担的费用
因此在百年国庆这天
我们发起了相关的连署活动－「还我住宿权连署活动」
把我们的诉求公布於此
且将会在今天开始至庄一的每一间寝室进行连署活动
希望藉由「温和理性」的连署活动
让学校知道我们的心声，影响学校的政策
盼望大家发挥新一代公民的力量
共同关心这个公众议题支持我们的行动
以下是连署文件内容
各位亲爱的庄一舍胞们大家好:
我们是一群关心庄一搬迁至自十的舍胞－庄一住宿权益小组。
下学期庄一的大家将进驻新盖好的山上自强十舍，虽然说是新建宿舍，但自十昂贵到动一学期两、三万的费用，实在令家长与学生震慑，这也并非所有普通家庭可以负担的起的住宿费用。然而，学校似乎没有觉察这点，目前采取的政策为「若不接受这样高昂的住宿费用搬进自十，即丧失住宿权力。」这样的政策压力以带给许多家长与学生心灵胁迫，让我们对於学校有以下几点的质疑：
（一）公平原则：大一都可以住宿，但每间宿舍情况不同因此产生价差，而被分配到价位较高宿舍的学生必须有补偿措施。
而今，学校的政策让我们不禁怀疑，学校所保障的大一大二住宿权何在？我们这些庄一同学的住宿权何在？大一大二根据规定是全体保障住宿，难道只因为我们运气较差抽到庄一，就是次等公民，必须被迫负担比起其他同学高出三倍的自十的费用吗？那麽负担不起自十的学生，岂不是住宿权不受保障？
（二）公共原则：大学，特别是公立大学不能以营利为首要考量，应该要以学生福祉为考量，且要考虑到学生可负担的能力。
学校兴建宿舍，目的理应在让远乡学子有安身立命之所，营造一个让莘莘学子们安心学习的环境，然而以目前公布的最低价格来看，自十一学期的住宿费用已经逼近甚至是超过我们一学期的学费，这岂不是本末倒置？不禁令我们感到疑惑，我们到底是来政大住宿还是来学习？
（三）决策参与权：住宿生应该有权参与宿舍各项之关乎自身权益的决策，且校方管理单位应该要遵守行政原则透明一切资讯，以便受政策影响者得参与、影响决策结果。
要接受如此高昂的住宿费用的我们，一点也不清楚我们即将支出的名目何在，我们在学校订定收费的时候也无从参与讨论、影响决策，此种资讯不对等以及权力不对等的状况，让我们的权益受到严重损害。
根据教育部高教司长何卓飞表示：「基於大学自主且各地状况不同，宿舍费由各校估算成本收取，但要公布明细并与学生协调。」因此我们在此呼吁庄一舍胞们站出来，发挥新一代公民的力量，争取我们的权益，一同连署，盼望学校认真面对且共同订出双方都有共识的公平政策，以达到校生双方双赢的局面！
庄一住宿权益小组 联络人： 刘同学 0931828289 / 温同学 0958907009
●我们的诉求：
1. 基於公平原则，我们要求校方必须针对本学期抽到庄敬一舍并在下学期搬迁自自强十舍宿舍的同学，进行金额上或者是其他基於公平原则理念，而可行方式之补偿措施。
2. 基於公共原则，我们要求校方必须在比较其他公私立大学宿舍之宿费之後，重新研讨针对「自强十舍」合理可行的宿舍价格，进而与学生进行协商。
3. 基於参与原则，我们要求校方必须将宿费资讯名目透明化，以达成被治者「知的权力」，并在政策的决策过程之中开放性的让学生或学生代表参与，否则政策将失去其「正当性」。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.130.98
1F：推 w1112321:推！ 10/10 14:52
2F：推 howard589:庄一下学期要搬上去自十是什麽时候公布的?? 10/10 14:53
3F：推 O0OO:不过学校不是早就说不爽住自10的上学期不要填庄一吗? 10/10 14:57
4F：推 cynthia888:好像应该是992选宿舍之前不久(?)说的 10/10 14:57
5F：推 x24627785:是新生吗? 10/10 15:00
6F：推 O0OO:学校宿费贵是一回事 不过为什麽你住自10可以要补偿? 那以後别 10/10 15:00
7F：→ O0OO:人抽到自10是不是也该比照办理? 10/10 15:01
8F：→ O0OO:基於使用者付费 只补偿庄一的学生 不公平吧 10/10 15:02
9F：推 vasya:为什麽自十宿费比其他宿舍来得高？有人知道吗？ 10/10 15:05
10F：推 cynthia888:可能是因为环境也比其他宿舍好很多吧(?) 10/10 15:06
11F：推 O0OO:土建成本前几年摊提的比较多 10/10 15:08
12F：推 vasya:我觉得那价钱还是远比你在外租屋的还要便宜，并且也有保障 10/10 15:12
13F：推 timjoy:不推喔^^ 10/10 15:21
14F：→ l0215e:大一宿舍是学校分配的没得选这学校应该要解决，大二以上在 10/10 15:25
15F：→ l0215e:申请与选填宿舍前就已经知道下学期要搬到自十，我认为就没 10/10 15:25
16F：→ l0215e:甚麽好争的了，如果说现在变成可以补贴，那我们这些因为不 10/10 15:26
17F：推 O0OO:就算是大一分配也该使用者付费 不然明明付一样的钱 有些人可 10/10 15:26
18F：→ l0215e:想下学期从庄一搬到自十而放弃递补宿舍的人岂不是傻子 10/10 15:27
19F：→ O0OO:以享受到更好的设备 那岂不是更不公平了? 10/10 15:27
20F：→ l0215e:个人认为学校当初应该用庄九或庄外给大一当宿舍较无争议 10/10 15:27
21F：→ chusilence:问题就是大一是"被"分到阿= = 要搬去山上也不是大一自 10/10 15:30
22F：→ chusilence:愿选择的 站在庄一大衣舍胞的立场看就会是这样 10/10 15:30
23F：→ chusilence:我个人比较推10215大 毕竟宿费是庄一舍胞未来的事情 10/10 15:33
24F：→ chusilence:不是庄一舍胞看这件事情的立场根本不一样 也无济於事 10/10 15:34
25F：推 greatest1006:我倒是可以接受补助家境真正清寒贫困的学生一点费用 10/10 15:45
26F：→ greatest1006:请注意，我说的是"真正"清寒唷！有钱找立委关说的清 10/10 15:45
27F：→ greatest1006:寒家庭不算^^ 10/10 15:45
28F：推 O0OO:保障住宿 是不是该等於 "保证便宜" 我想这还有争议 10/10 15:49
29F：→ O0OO:学校当初只保障你校内住宿权 学生自然不该视为是保障你"住低 10/10 15:51
30F：→ O0OO:价宿舍的权利" 10/10 15:52
31F：推 creamycake:这学年强迫从庄一搬到自十 至少等下学年再调涨吧 10/10 15:59
32F：推 sc321:太贵 所谓的保障住宿也只是名存实亡罢了 不考虑大家住不住得 10/10 16:12
33F：→ sc321:起 而只数一数床位自我感觉良好的说很够用 这样也算住宿权? 10/10 16:13
34F：→ EAF:痾...大一好像也可以选要不要住庄一?!(听学妹说的~ 10/10 16:20
35F：→ EAF:有些人也觉得住庄一之後搬到自十很好说~看个人吧! 10/10 16:20
36F：嘘 chema:关於第二点，政大学费便宜是因为教育部的补助， 10/10 16:36
37F：→ chema:别讲得学费便宜住宿费也要便宜的理所当然。 10/10 16:37
38F：→ chema:还有，你们当初真的不知道下学期要搬到自十吗？ 10/10 16:38
39F：嘘 biantai5566:不爽不要住 住家里就好 一堆人真是得了便宜还卖乖 10/10 16:38
40F：→ chema:如果原本就知道，现在才翻脸不认帐，实在没什麽说服力。 10/10 16:39
41F：推 jacky7987:我觉得只要解决非自愿被分进去庄一的大一就可以了 10/10 16:44
42F：推 O0OO:我们没抽到宿舍的 都没喊受教权受到剥夺了..... 10/10 16:44
43F：→ chenghe:今年大一女生住在庄一的人数有314人 10/10 17:01
44F：嘘 masutaka:不爽不要住 10/10 17:27
45F：嘘 yggub: 10/10 17:32
46F：→ killah822:当初又不是没公告,现在才来该是哪招啊 10/10 17:36
47F：推 x01911x:比住外面便宜一百倍 10/10 18:12
48F：嘘 tofu1029:我住木栅一个月五千不包水电瓦斯 我跟你换好吗^.<? 10/10 18:43
49F：推 lowprofile29:一学期二万五算还好了 在外面一个月5 6千不一定会好 10/10 19:30
50F：嘘 lurkingtrump:不爽住可以住外面 10/10 19:56
51F：推 bestangie2:应该说 自十宿费比起政大周边租屋房价是比较低 10/10 20:13
52F：→ bestangie2:但学校不能以周边过分高的房租价格当成制订宿费的标准 10/10 20:15
53F：→ bestangie2:毕竟这附近高房价也都是房东建商炒作出来的... 10/10 20:16
54F：推 sky123582:说不爽不要住的人请想想递补上的人好吗? 10/10 20:17
55F：推 O0OO:真要玩补贴 我觉得最该补的是没抽到宿舍又补不到的 10/10 20:29
56F：→ O0OO:一样的钱 我超想住自10的 QQ 10/10 20:30
57F：→ O0OO:换言之 如果你真的不想住自10 那你当初就不该占着床位选庄一 10/10 20:32
58F：→ O0OO:就算你下学期退宿 很多人外面约都签一年 想住也没办法住了 10/10 20:33
59F：推 himail006:外面电一度4~6元，光两个月的电费就够让你住一个月了 10/10 20:34
60F：嘘 chema:住宿费跟周边房价一点关系都没有。建造成本本来就很高， 10/10 20:35
61F：→ chema:还要包含水电、热水的成本，看大家用水用电当免钱的状况， 10/10 20:35
62F：→ chema:不贵都很难。 10/10 20:36
63F：→ winds19:那为什麽当初学校要盖"如此高级"的宿舍呢? 10/10 20:40
64F：→ winds19:不能盖普通的就好吗?? 10/10 20:40
65F：→ winds19:大二也算保障住宿吧? 当初到了填宿舍最後一天都没填到宿舍 10/10 20:43
66F：→ chema:这跟高不高级有什麽关系吗？各学校的新宿舍都是这种价钱， 10/10 20:44
67F：→ winds19:志愿序最後一个只能填庄一阿 不然外舍没抽到不就没宿舍了? 10/10 20:44
68F：→ chema:台大那些BOT宿舍还更贵吧。 10/10 20:44
69F：推 O0OO:我这届大二时还没保障哩 Q.Q 10/10 20:45
70F：→ O0OO:而且便宜宿舍本来就是僧多粥少 不能拿保障住宿作为补贴的藉口 10/10 20:47
71F：→ O0OO:保障住宿本来就是只保障你抽的到床位 又不保障一定便宜 10/10 20:49
72F：推 O0OO:不过自10的确是不符合学生的住宿需求 这种等级的设备很明显是 10/10 20:53
73F：→ O0OO:要讨好外籍生交换生 一般学生只要自九等级就能满足了 10/10 20:55
74F：→ O0OO:从当初自十叫 "第二国际学生新建宿舍工程" 就可见端倪 10/10 20:59
75F：→ chema:请问是怎样的设备可以断定在讨好外籍生？ 10/10 21:02
76F：推 O0OO:很简单 学生根本不需要I-House 等级的宿舍 10/10 21:02
77F：推 O0OO:如果当初盖成四人雅房无卫浴 起码能多出上百床位一起摊提 10/10 21:06
78F：推 way0963:请问一学期两万五是几人房?? 10/10 21:18
79F：→ chema:套房的宿舍是一种趋势吧。淡江、中正、台大(BOT)的宿舍都 10/10 21:22
80F：→ O0OO:两人房吧我猜 10/10 21:23
81F：→ chema:是套房，其他学校我不知道，但可能很多也是，不应该以这种 10/10 21:23
82F：→ chema:理由说是在讨好外籍生。 10/10 21:23
83F：→ O0OO:BOT是民间出资管理 当然要盖成套房来赚钱啊 10/10 21:24
84F：→ O0OO:今天自十是政大100%出资 怎麽收费标准却跟人家BOT看齐? 10/10 21:24
85F：→ chema:盖成雅房不能赚钱?? 10/10 21:25
86F：→ O0OO:不过现在说这个已经太迟了 颗颗 10/10 21:25
87F：推 VLSG:我虽然也对宿费颇高有微词~ 10/10 21:25
88F：→ VLSG:但我听到的是~以前盖宿舍政府会补助。 10/10 21:26
89F：→ VLSG:现在就没有了，因为自十国家没有补助。 10/10 21:26
90F：→ chema:自十和台大BOT比起来还是便宜的，哪里来的看齐? 10/10 21:26
91F：→ VLSG:得完全靠校务基金先付款...又赶在10年内还清... 10/10 21:26
92F：→ VLSG:所以才那麽贵... 10/10 21:27
93F：→ O0OO:而且台大 成大BOT落成时 都有学生抗议太贵 闹很大 10/10 21:27
94F：→ VLSG:应该是说用贷款...还不完就得贴校务基金~ 10/10 21:27
95F：→ O0OO:问题在 你盖成单人房 双人房加独立卫浴 本来就会这麽贵 10/10 21:28
96F：→ O0OO:因为床位比较少人摊提 这是学校本来就该考量的 10/10 21:28
97F：→ chema:或许有人家境宽裕，想住好一点的宿舍，就可以选自十啊 10/10 21:29
98F：→ chema:想省钱的人，就选其他便宜的宿舍 10/10 21:30
99F：推 O0OO:宿舍的本意是要提供低单价的住宿 有能力住独立卫浴的 就该有 10/10 21:31
100F：→ chema:这是可以因个人需求而调整的，又不是强迫 10/10 21:31
101F：→ O0OO:能力在外租房子吧 10/10 21:31
102F：→ chema:那个本意是你自己认为的吧，凭什麽成为定义宿舍的准则? 10/10 21:32
103F：→ O0OO:想要住好一点的 应该自己搬出去住才对 而不是牺牲大部分穷学 10/10 21:33
104F：→ O0OO:生的权利来让你住爽爽 10/10 21:33
105F：→ O0OO:至於这是不是我订的准则 呵呵 你看其他学生的反应就知道 10/10 21:34
106F：→ O0OO:今天会有这个事件 就是因为这个单价大家住不起 10/10 21:35
107F：→ chema:...那你乾脆说，不想花钱就别来读大学算了，别牺牲别人住好 10/10 21:35
108F：→ chema:宿舍的权利 10/10 21:35
109F：→ O0OO:这应该是你的的立场喔 我的立场是 学校应该提供平价的学习环 10/10 21:36
110F：→ O0OO:境 至於有钱人的立场 很抱歉 你是少数人 我才顾不了你 10/10 21:37
111F：→ chema:学校也有其他便宜的宿舍啊 有冲突吗? 10/10 21:38
112F：→ O0OO:不过现在靠北这已经太迟了 既然盖都盖了 按照使用者付费 10/10 21:38
113F：→ O0OO:才是真正合理 10/10 21:38
114F：→ O0OO:不就是低价住宿环境太少 所以前几年学生才抗议要学校盖宿舍吗 10/10 21:39
115F：→ chema:要平价有平价，要好的有好的，这样难道不好吗!? 10/10 21:39
116F：→ O0OO:大家才不是抗议学校宿舍缺乏高单价宿舍 因为要住爽的 自己会 10/10 21:40
117F：→ O0OO:去找 而且外面也一堆选择 10/10 21:40
118F：→ chema:放大绝喔~ 同样的说法换个词 不想花钱就别来北部 南部便宜 10/10 21:42
119F：→ chema:的房子很多唷^.< 10/10 21:42
120F：推 O0OO:无理取闹 10/10 21:43
121F：→ O0OO:基本上你有没有钱 不关我的事 但今天想住高单价宿舍的需求就 10/10 21:45
122F：→ O0OO:是比较少 学校本该照顾需求量大的 而不是在那边放大绝 不爽 10/10 21:45
123F：→ O0OO:不要住 10/10 21:46
124F：嘘 kalmia46:当初就说选庄一要搬到自十，又不是没说。是要闹哪样啊？ 10/10 22:01
125F：嘘 chema:疑 无理取闹 不知道谁先放大绝不爽出去住的欸~ 10/10 22:05
126F：→ chema:学校目前就是高价位的宿舍少 低价位的宿舍多 有什麽问题吗 10/10 22:07
127F：推 O0OO:你是不是打肿脸充胖子我不知道 不过现实就是 这个比例还比不 10/10 22:17
128F：→ O0OO:上现实的需求量 要平价宿舍的需求还是远远远超过高单价需求 10/10 22:18
129F：→ O0OO:现在盖高单价宿舍 就是为了讨好某些人而已 10/10 22:18
130F：→ O0OO:而且某些人还是极少部分的人 10/10 22:19
131F：嘘 chema:何谓「远远远超过」? 你那个讨好少部分人的论点也根本没有充 10/10 23:28
132F：→ chema:分的证据 简单来说就是轻率因果 10/10 23:29
133F：嘘 chema:用一些你认为该怎样的定义来想像宿舍的发展 10/10 23:33
134F：→ chema:那定义是全体共同接受的吗？还是你心中的自以为而已？ 10/10 23:33
135F：推 O0OO:之前早就做过宿费问卷了 你不要自己装瞎 就以为没有 10/11 08:06
136F：推 O0OO:我不想这样讲 不过有些人的意见不是对学校唯唯诺诺的保皇派 10/11 08:09
137F：→ O0OO:就是背离主流民意 你在这边大小声满可耻的 10/11 08:10
138F：→ O0OO:算了上面两句话我收回 我道歉 10/11 08:11
139F：→ chema:问卷结果在哪? 10/11 08:46
140F：推 O0OO:2009的问卷是没问你要住高单价还是低单价 不过在宿费调涨一项 10/11 08:53
141F：→ O0OO:只有4%的人赞成用调涨来补贴亏损 10/11 08:54
142F：→ O0OO:多数人宁愿以减少热水 自愿服务来代替支出 可见在生活品质与 10/11 08:57
143F：→ O0OO:宿费支出相抵下 多数人宁愿选择牺牲点生活品质 10/11 08:58
144F：→ chema:这只能看出大家不想在现有的居住品质下住宿费， 10/11 16:47
145F：→ chema:不代表大家不愿意改善宿舍环境然後负担多一点钱。 10/11 16:48
146F：→ chema:就以庄二、三来说，费用将近自九的两倍， 10/11 16:49
147F：→ chema:但是入住的人还是很多吧，甚至有人想住还没机会。 10/11 16:50
148F：→ chema:(修正第一句:现有的居住品质下调涨住宿费) 10/11 16:51
149F：→ chema:如果你说的，多数人宁可宿舍差一点、但比较便宜， 10/11 17:12
150F：→ chema:拒绝好一点、但比较贵，要成立的话， 10/11 17:12
151F：→ chema:问卷的选项要有具体的内容。 10/11 17:12
152F：→ chema:例如:宿舍为双人房、附卫浴设备...，价钱多少，是否愿意？ 10/11 17:12
153F：→ chema:这样才能充分反映出大家对宿舍品质与价钱的关系。 10/11 17:12
154F：→ chema:否则，只单纯询问价钱要多少，调涨多少，热水如何， 10/11 17:13
155F：→ chema:这都是片面的讯息，而非真正品质好坏与价钱高低的相关程度。 10/11 17:13
156F：→ chema:任谁都不想涨价啊，但如果真的有比较好，而且好很多， 10/11 17:13
157F：→ chema:一定有更多人愿意多付出一点。 10/11 17:14
158F：→ chema:而且，多数政大人，家境都有一定的程度，(阶级复制吧) 10/11 17:14
159F：→ chema:但清寒的人都有保障住宿，还是可以选择住价位低的， 10/11 17:15
160F：→ chema:也不会因为床位少一点而沦落到没宿舍住。 10/11 17:15
161F：推 okayyyyyy:推 10/12 04:22
162F：推 Zickler:问题在 除了那些正式证明的清寒 还有所谓在边界地带的近贫 10/12 11:16
163F：→ Zickler:宿舍的量足够选择了 才能让人考虑是不是该住好一点的 10/12 11:17
164F：嘘 df8883517:要住自十不是一开始就知道了吗? 不爽不要住阿= = 10/12 21:34