作者highever (high)
看板NCCU
标题Re: [消息] 政大学生会决定不参加2011同志大游行
时间Thu Oct 27 09:55:42 2011
不知道会不会被战文，还是PO了。
两年前，
我记得我是那个什麽都不懂的新任校代，
我是个因为拥有性别政见幸运以最高票当选的校代。
那是第一次，
在政大学生议会上第一次有人提案「以学生会名义参加同志大游行」，
那个人是我。
当年以近乎全数通过，仅一人反对压倒性通过。
很多人问我，
为什麽要去淌一个这麽大的混水？
去承担一个这麽具"争议性"的议题？
我笑了，
我想反问，
如果今天的议题是"政大学生会参加09年'异'性恋游行"呢~?
是不是就不是争议性的话题了？
还是所谓的争议性只是因为长久以来传统观念与体制下的产物？
除了自己之外，
我更希望身边的同学们，都能尊重性别差异，
进而推广到学校、社会、国家。
也很多人问我是不是因为你自己是同志所以你才发起这样议题？
我也想知道是不是参加游行就要被归类成同志？
当时的我并没有所谓的同志认同，
我只知道爱一个人无关他的性别。
我不是要参加的人大声说出自己是同志，
不是要参加的人出柜给大家听，
我只是希望能够让"爱一个人是无关性别，都应被尊重"能够延续着。
不管今天你爱的是男是女，
你自己又是男或是女，
这都不重要，
因为爱上了就是爱上了，
我只是希望能够让大家透过行动，
实际做出尊重每个人的爱恋和行为。
幸运的这样的观念在下一届学生议会仍有被注视，
在10年时也有学生代表提案通过「以学生会名义参加同志大游行」。
--------------------
而在两年後的今天，
我不是学生身份了，但我还是留在政大工作，
成为了教职员。
我没有要评断对与错，
只是感慨学生终究只能是个过客，
曾经两年前努力为性别扎根的种子，
如今连芽都无法发出来。
当然可以不参加，
也不代表不参加即是歧视，
也不代表这样就要被认定是只管校内事务。
这样的论述看似正确与合理，我没有要去激烈反驳。
但我想大家反过来想，
参加了，
也许就不会被认为是歧视，
也许样就不会被认定是只管校内事务。
我想参加也许是一种最直接，
也最能够被肯定尊重与参与公共事务的行为。
我们当然不以不参加游行，
但我想学生会能否有"实质的行动"来支持与尊重其他如同劳工、移工、环保议题？
有没有人可以为了各种性别、劳工、移工、环保、原住民、新住民等实质做些什麽？
今天有个人出来发声了，
他想为性别做些什麽，
但是决议没有通过，
每个人的价值观当然不尽相同，
但我想在你说NO与不参加的背後，也许可以先问问自己的价值观，
或许你不是歧视、不是反对，那除了参加游行之外，你可以实质去做些什麽吗？
有没有人可以提出除了参加同志游行之外的其他相关性别友善政策？并且实行？
我想我们不该把这样的责任推给谁或是哪个单位组织，
如果有，我也乐见其成。
前：
校务会议学生代表
学生议会学生议员
政大性平会学生代表
陈怡茹
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.73.14
1F：推 hymanguo:敢於作为、敢於引领，推 10/27 10:03
2F：推 x12133:推 10/27 11:40
3F：推 kurami:推 10/27 11:40
4F：推 letumvelvita:推 10/27 11:48
5F：推 xoka:推 10/27 12:10
6F：推 spicalts:说得好! 10/27 12:23
7F：推 chiao0601:推 10/27 12:29
8F：推 kobie:推 10/27 12:42
9F：推 cloudsan:小嗨帅喔 10/27 12:43
10F：推 bighoo:帅哦！ 另，这届的学生会有性别政策（政见）吗？ 10/27 13:44
11F：推 Roncker:中肯推 10/27 14:16
12F：推 masutaka:中肯推 10/27 14:36
13F：推 david79418:推小嗨! 10/27 14:52
14F：推 seeingstarri:推！ 10/27 16:38
15F：推 lovemelynn:推！ 10/27 16:41
16F：推 smartc86137:你说的都没错，但是在台湾这样的观念要落实要推动大概 10/27 16:44
17F：→ smartc86137:还要100年，一来是社会风气，二来是大家根深柢固的观 10/27 16:45
18F：→ smartc86137:念对於与众不同的想法和行为，还是在心理上有某种程度 10/27 16:45
19F：→ smartc86137:的反感，但他们不会说他们是在歧视，只是就真的是歧视 10/27 16:46
20F：→ smartc86137:推！ 10/27 16:47
21F：推 chipinb:推 10/27 18:08
22F：推 Bernado:good good good 10/27 20:06
23F：推 Brahama:纯粹好奇想问,你支持同性恋的论点可否用来支持人兽恋与乱 10/27 20:49
24F：→ Brahama:伦之恋 10/27 20:49
25F：推 sidelight:楼上可以去看一本书叫做卖淫的伦理学，卡维波写的。 10/27 23:19
26F：→ sidelight:根本问题在於个人对於性的看法受到法律 宗教和传统制 10/27 23:21
27F：→ sidelight:约。不同意识型态下讨论人兽交，并不会有意义、有结果 10/27 23:22
28F：→ sidelight:原PO想要表达的或许不是基进性解放，而是尊重性少数。 10/27 23:23
29F：推 alvinron:好棒！ :) 10/27 23:34
30F：嘘 osidamimi:一码归一码 10/28 02:31
31F：嘘 Icwheat:红的明显 学生会可以关注的层面很多 我想还是有优先顺序的 10/28 07:04
32F：推 gaytis:朝圣推 10/28 08:21
33F：推 cherish18:我同意 10/28 14:18
34F：→ hgfck:推 10/28 14:40
35F：推 reink1177:推 10/28 16:49