警告！ 本文为完整交代事件来龙去脉 事件背後现象之分析与个人想法 文章长度超出一般人阅读量， 请以历史系写书摘、中文系啃文献、 企管系做案例研究之心态阅读之。 建议阅读前先泡杯咖啡、上完洗手间 调整您的坐姿至舒适状态， 身心状况俱佳、思考清晰之後再行阅读。 由於作者外务与课业极为繁忙，未有讨论价值之推文 及回文一概不予回应，价值基准由作者判定之。 敬请各位同学师长见谅。 最後提醒大家：理性勿战！ 请按Page Down 开始您的阅读。 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<正文开始>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 我是前任学生会长，现任校务会议代表 历史四 林家兴。 在此谈谈”「学生议会」否决〈参加同志大游行〉一案”这件事。 我从以下几个方面尽量客观的表达我的意见： 一是当天议场情况 二是本届学生会与议会本身的走向问题 三是整件事背後的环境因素 最後是我个人对这整件事的想法 一、当天议场情况之我见 前面其实议长余劼已经把会议记录与经过大致上PO出来了，在此请容我引用并稍加修改： ==================提案单================== 提案人：哲学三 王耀骏 提案主旨：对於10/29议会、干事会是否参加第九届同志大游行一案提请讨论。 提案本文： 有监於去年干事会与议会都有参与同志大游行，而台大、清大都有在 同志大游行之前，办理相关活动给校内同学们做暖身，而政大身为国 内社会人文学的指标学校，对此重要议题也希望能依循去年传统，参 加此一活动，让少数族群的声音能被听见。) =========================================== 其实上个星期台大的学代会(也就是台大学生会的议会)已经激烈讨论过这件事，因为对此 议题有兴趣，我持续follow台大板的讨论并把全部讨论串爬完，了解他们讨论的经过与各 种观点。其中虽不乏价值观激烈冲突及霸权(异同性恋皆有)思想，却有许多思辩是值得参 考的。 在此案开始讨论後，我抛出学生议会是立法机关，这件事应由学生会干事会自 行决定是否参加以尊重其行政裁量，而非由议会决定，我认为议会并无权力通过议案要求 学生会参加某个活动。 =========以下有许多议员发表意见========== 另有议员提出个人疑问，不赞成以政大学生议会的名义参加，不然其他弱势团体的活动政 大学生议会都要加入吗？ 也有议员认为他比较关心其他的弱势族群，为何不能提出去关心弱势儿童等？ 同时另有议员有意见表示，「台大学生会有去」。并认为学生议会没有这个职权，不赞成 参加。 另外对於参加的问题，有参加过的议员说明去年学生议会有参加，但 只有三人出席(我加上现任正副议长以及前前任议长)，大家应对自己举手後决定的结果负 责。不要都说支持参与结果根本没人去走。 有议员认为应该由干事会提案来请示议会是否可以以政大学生会之名义参加此活动才较符 合程序与逻辑。 也有议员认为，提案人自己本身未到场，无法向议员们说明提案原由及活动内容，议员们 必须在资讯缺乏的情况下做判断有失妥当。 有议员支持正方意见，代表的是关心这项议题；另一方面，该议员认为权责的部分可以不 用顾虑太多，应该要回归想不想去同志大游行这件事。 接着我个人因前述提到认为限制干事会行政权不妥， 提修正动议将提案本文内的”干事会”三字修掉，并获得通过。 於是本案单纯变成了”学生议会是否去同志大游行” 进入表决之後，我一直以为应该会过，所以当看到以 六比三被否决的时候瞬间我第一个念头是惊讶了一下， 第二个念头是：这下好了我们要被战到翻了。 果不其然凌晨回到家看板，已经有学长得到消息并PO出，且有人酸讽学生会。 许多帽子与质疑汹涌而来，有我觉得的确值得回应的，但也有我看了很反感的。 但因实在过於疲累，脑中想法暂且留中不发，待过几日说与分明。 当晚其实在学生议会的FB社团内部多有讨论应该如何回应以及许多出席、未出席的议员各 自对此事表达看法。有议员认为是否该统一口径回应，但另有多名议员包括我在内(不一 定代表多数议员因半数议员尚未发表意见)是认为议会是多元立场、各议员是不同个体， 应就各自立场向学生说明以给交代。 二、本届议会与干事会风格与走向 事发之後有人批评我没有做好传承所以发生此类情事，但我想表达一点，很多事是传承是 给建议，但绝对不是干政与垂廉。 先谈谈干事会吧，现任会长威威是我那届的权益部长，性格沉稳内敛、多做少说。与我的 冲动风格截然不同，这也是为什麽我很放心交给他并百分之百的信任。 这届风格也许不太常会上板发表意见和论述，但私底下默默处理与运作非常多的事情，包 括推动政见与处理政大本学期非常多的突发事件，已经花掉了本届团队几乎全部之上的精 力，没有几个干部是能好好上课的。 而在校外，本届政大学生会也与我所发起的北学联共同筹备全国学生会连署修订大学法。 六年前，第六届政大学生会会长许韦婷学姐带领全国学生会至立法院及教育部游说与连署 ，才争取到十分之一校务会议代表、各校必成立学生会及得收会费等基本的学生自治体制 保障。我们试图追随前人的伟大脚步，继续争取体制改革、守护学生权益，一举改变教授 独裁的大学现况、夺回真正的校园民主。并非不关心校外公共议题，只是关心的层面与方 现有所不同。 在我那届，由於某种程度上算是在上一届的基础上重新复兴学生会，我试着做非常多的尝 试与突破，包括本身的政见、前人做过但近几年没做的事或是校外公共议题我都希望尽量 能够接触与了解，所以也是非常地累。也许是得到了一些肯定，但副作用就是不是每一件 事都能百分之百完美或达成。 有监於此，新一届干事会就我观察是较为注重权益与各类活动这两块并投入全部精力，也 许在某种程度上的确在政策优先性上，校外的许多议题及参与的方式有了改变。这牵涉到 学生会定位与学生自治大环境因素的问题，并无对错，容我之後再谈。由於目前担任的职 务及在校外推动的学生运动，就我所知，许多学校新一届的学生会包括某南部顶大都偏向 几乎甚至完全不理校外事务，因为校内议题与事件就处理不完了。 而我要强调一点， 我认为每届的学生会无论是干事会或议会都应该有权决定他们的政策与 风格，另一方面学生如果对此不满，应该提出质疑。学代们也应该有责回答。 至於本届干事会要怎麽回答这些问题？ 球给威威。 我无权干涉现任会长的意志。 至於本人目前身在的学生议会，就个人经验与观察来说，我认为第十二届的议会无论在成 员素质、议题关心与推动、整体相处气氛上都比上一届议会高上太多、好上太多。 当然，绝对比不上前前届第十届议会许多非常厉害又能独立处理一堆议题的学长姐，不免 令人有哲人日已远之感，这是我真心的想法，并无吹捧或酸讽之意。 第十届议会的风格与行动内容一直是我在当会长、乃至现在担任校代时遇到问题 的思考方针，我常想，如果是第十届的学长姐，他们会怎麽做？ 学生议会从去年到今年的成长的确不容忽视与值得乐观， 但另一方面离理想仍有太多空间可以进步、太多缺陷需要弥补。 三、整件事发生背後的深层原因： 我就老实说吧，这整件事某种程度上很悲哀也很矛盾的是： 本届议会几乎完全没有对同志议题或性别议题有一点了解的议员， 要他们去谈支不支持对他们来说我想其实有点荒谬与苛刻。 各位当然可以遣责与批评本届议会没有性别意识、没有人文关怀、不尊重普世价值、 甚至是恐同与反同，基本上我对前两项指责无话可说，虽然我是投赞成支持要去参加。 但对後两项我个人有些不同意见，容我在第四项个人看法再继续深谈。 而另一方面，我却也为许多新进议会的议员感到抱屈。 这届的学生议员组成主要有以下四种： 1.前任议员继续选、 2.前任干事会干部与部员、 3.社团界活动界出身、 4.独立参选。 除了少数议员转选校代而留下外，几乎有大半都是新进议员，他们来自各学院与社团，从 自身经验与曾经遇到的问题出发：较为注重校内问题与学权行动。 故当他们在面对来自关心各种校外议题如性别议题、劳工议题的学生的质问时， 会感到有些莫名其妙，因为一开始这就不是他们进议会想做的事情、并不存在於 他们的竞选政见中，而他们有其他各自关心的议题。 有许多学长姐或是关心校外议题的学生可能要哀叹： ”台大如何如何但政大怎样怎样” 或是 “议会的优良传统都丧失殆尽堕落如斯”等等的责备。 我在板上已经看到不少了其实。 但，每届议会的成员都不同(从十到十一届和十一到十二届，留任的议员都仅个位数 ，几乎等於全部重新洗牌)，每届都是由不同的学生选出来的。 有什麽理由要求每届议会遵从上届或上上届的传统呢？ 除非它被写进学生议会的规章里。 在此请先不要跟我谈普世价值，每个人认定的普世价值都不一样！ 我纯粹就学生议会本身运作的逻辑来说， 到底有什麽理由要求每届议会遵从上届或上上届的传统呢？ 我想每届做出什麽行为应该为自己的行为负责而不是被传统给套牢。 这点国庆日前一天学长也有在他的文章内提到， 我也同意我们应该向学生负责，故我以议员身份在此表达个人立场。 再来提到学生议会的传统，老实说我还真不知道学生议会有什麽传统。 要谈传统，应该看学长姐们是否有立下标竿，这点我相信蛮多的。 但另外一个很重要的关键，也是我承认学生议会这几年很不足的地方， 那就是「传承」。 感叹某项传统或事情没有继续运作的学长姐，是否有积极教育或传授、 告知下一届自己曾经做过的事以及其重要性与原因？有告诉他们应该要继续 这麽做吗？有培养与自己关心同样议题的学弟妹积极参选进入学生议会为该议题 或某些族群发声吗？ 如果有，这些为特定议题而来的议员有积极向整个议会 提出该议题的重要性与应然性吗？ 很抱歉，据我观察，似乎是没有。 如果真的有， 很抱歉，那我可能没有观察到。 自己为某项议题付出与播种应该受到肯定，但如果并未做好传承 就怪罪学弟妹没有延续优良传统，我为新进的议员们感到无辜。 我和另外一位校代倒是共同观察到一位去年就是主打性别议题的学长在当选之後完全不关 注其他任何议题与出席会议，除了开学一场议题相关活动之外，从此消失。 当然那时候因为一连串事情导致该学长对学生议会有很大的不满与误解，身为唯一努力帮 助他完成该活动的我甚至代其他人受罪被该位学长当面咆哮过。也导致其他议员对该学长 更加不满。 我想这应该也不是推广性别议题好的方式。 那阵子在接触该学长之後给许多议员得到的认知是： 不支持对方就是岐视，该学长会代表该族群送你很多帽子。 很遗憾，该事件最後在结果上也导致许多议会成员对该议题反感、敬而远之。 在本届议会要推选性平会学生代表时，我们也去找过相关社团的前社长希望他能够以在该 议题领域充份的经验代表学生在性平会发声与给学生议会指导， 但得到的答案是太忙没空。 学生议会只好选出一位没有相关经验但充满学习热诚的新进议员 担任性平学生代表。 我承认本届与上届议会对许多少数族群议题缺乏认识， 但我们并不是没有尝试过去理解与努力。 以上两段例子可能有人要指责我推卸责任给别人，我也做好应该会被战翻了的准备。 但我在此保证我并无卸责之意，只是就曾经发生过的因果做一个说明， 为什麽学生议会会对此议题做出如此的投票？我相信以上两件事不是没有关系。 最後针对此项我要谈一个更结构性的因素：族群代表性。 许多人表示：政大有许多少数族群，包括同志、跨性别、身障、单亲等，而学生议会做出 的决定或不做出许多表示，都没有顾虑到这些同学的需求，伤害了他们的感情。 学生议员其实并不难选，十五票就过门槛，许多学院甚至存在空缺， 我想要提出的问题是： 既然这些议题需要被看见，为何没有相关族群本身或关心相关议题的人 愿意出来代表他们发声、进到学生议会代表政大学生推动此议题，而是要 其他有别的议题想关注的学生代表必须关注你的议题？ 以下这句话是我个人臆测，没有任何科学统计与量化分析。如果有不准确、悖离客观事实 或让任何人感到不舒服，请告知我，我在此先、也将在被指正後深深向您致上我的歉意， 我绝对无意冒犯，纯粹是为论述而作的假设： 「我想身障的学生在政大里应该是比同志及跨性别、ＬＧＢＴ、第三性、双性恋等来得少 很多，甚至应该就连同性恋的同学都比身障生多很多。」 但今年议会有一位校务会议学生代表(比议员更难选)，他是身障， 他就是为了代表身障族群的学生来争取身障同学的权益，他的加入议会也使议会同学们 因实地相处而了解了身障学生的需要、了解的身障学生如果要在政大生活得更方便 可以推动哪些议题与改善。 相信许多人看到这里应该都知道我要说什麽了。 我想表达的重点在於： 学生议会该不该关心弱势、关心少数族群、关心性别议题？ 我认为应该！ 不是出於政治正确，而是在我经历了一年担任学生会长并实地接触该议题、自身也 有许多同志朋友与麻吉的经验下表达我的立场。学生会与议会的确有责任带政大学生踏出 这一步，带他们去看见他们没时间或不愿理会的事情，学生会应该要有这样的高度理想性 和远大的前瞻格局。 如同我当初竞选会长所说「校内能讨论，校外敢参与。」 这是应然面。 但是， 在实然面，我对於此次事件的另一个观察点是： 许多关心性别议题与少数议题的学生们并未进入学生议会以校园学生自治体制内的 管道来推广议题与利用学生议会的号召性与代表性，(上届与上上届在此底上较为明显， 小小海郭海棠学长即是一位能战敢战善战之议员前辈， 在性别议题与学生自治意识上惠我与政大良多。) 而在这一年多来，关心性别议题与少数议题的学生们多以社团、校外团体 等方式来参与关心这些议题。我想这没有对错，纯粹是个人偏好与路线问题。 但到了该议题举行活动的时候，他们却要求与指责一个完全不是被这些少数族群、 需要关怀的族群选出来有特定相关议题倾向的学生议会们对该议题表态， 甚至上纲到不参加就是如何如何地扣帽子。 我觉得这是实然面上一个很讽刺的、荒谬的现象。 就像在英国国会里，如果你要提出苏格兰独立的议案，我想除非苏格兰民族党全部去英格 兰选区选议员并当选拿下足够多的席次才有可能，这是政治现实。 问题的深层现象在於，以政大的学风与环境来说，对社会运动、性别运动的声音和行动氛 围虽然存在，但相对台大等校来说是非常微薄的，在这种环境下被选出来的学生议员当然 不会对这些事有什麽感觉，连议题本身都不了解，只停留在刻板印象与个人观感的层次， 遑论对该议题提出更深层的论述与思考。 在全文的最後，针对此一事件提出我个人的心得与看法： 本人虽然身为受过洗的基督徒，圣经也算看得半熟。但从小到大行为乖张特立独行离一位 虔诚的乖宝宝有甚远差距。对许多世界观人事物也有自己的一套独立看法。在接触学生会 长一职及受小小海学长等学长姐启发性别议题之前，我对性别议题的看法是： 我有许多的同性恋、双性恋朋友，他们爱的人之性别与我和大多数人虽然不一样但并不影 响到他们与我的友谊或他们和我之间所应该拥有的权利差别。我相信每个人都有爱人与被 爱的权利。虽然时常与教义的教诲在我内心冲突，而在参加了去年的同志大游行之後，更 坚定我原本的看法。 我得出的结论是： 照圣经来看，上帝应该是不喜欢同性恋的，但是祂却又让这世界出现同 性恋或其他看起来与圣经教导不符的性别意识。我认为也许这是一个试探， 但我怎麽可能知道祂在想什麽或祂的设计背後真正的意义呢？ 我认为既然这是上帝所做的，那就让祂来审判这一切，我太渺小， 没有那个智力、权力、资格、能力去针对是否只能爱异性这一点或是同性恋是一种罪 这些问题做出评判绝对的对错。这并非逃避而是我内心实质存在的状态。 既然我无法评判，那我只好选择我所相信的并坚持下去（相信每个人都有爱人与被爱的权 利），但我接受祂最後对我这个决定的审判，即使是死或地狱，因为祂是我所相信的主， 祂是试炼，也是信心。 当去年还前年看到许多教会发起反同志游行的时候我心里的感觉是很恶心， 我不认为以神之名去岐视别人或认为别人比自己更有罪是一件对的事情。 但是，我也必须说少数同志或关心性别议题的人展现出来的态度， 无论是我亲身经历过或是看到的言论，都令我很反感。 这对别人去了解、帮助你们并没有帮助。我不知道我以上这几句言论会不会被战， 不过据我去年做功课爬过gay板一阵子，其实同志圈里各种派别对这些问题也是 交锋激烈，我还是单纯表达我的看法就好，相信应该不致於根本上冒犯全体同志。 最後的最後，我想说 我不反对同志或性别议题，甚至应该可以说是支持的，虽然并非非常积极。 但我对意识霸权(无论多少数是否主流)、政治正确、不参加活动或 不关心该议题就是恐惧或反对、意识倒退等未了解就先扣帽子的行为感到极度厌恶！！ 台大板就一堆这种例子，政大板也开始出现。 就是这些人害得少数议题与少数族群永远很难被大众接纳， 因为少数人已经预设心态来评判大众的行为了！ 我去年一开始也是受害甚深，但好在许多朋友的鼓励与学长开导， 不致於让我因此沦於对该议题更加盲目的反弹。 最後的最後的最後!!! 呼吁年轻的少数族群学生们，这里几乎没有人是抱着岐视的态度在看你们， 大多数人是因为不了解而感到有距离甚至恐惧。 这些人，也就是我们大众，更需要你们的拯救与启蒙！ 不管你们有什麽议题希望被看见希望被关注或要发声， 欢迎承继你们前人的脚步来参选学生议会，为你们自己与你们的族群与议题发声！ 走体制外是一个选择，但我想体制内应该对於你们的议题被看见有更大帮助， 勇敢走出来你们才能被看见、影响更多人。 少数族群在政治场域的权力有很多学术理论，我想许多前辈应该都很了解。 我虽然是学政治的不过不是非常关注此块领域，但我知道一个政治真理： 你不为自己发声，没有人会为你发声，也没有人应该为你发声。 前任国立政治大学生会会长 现任校务会议学生代表 历史四 林家兴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.235.228.35 ※ 编辑: sx20001225 来自: 111.235.228.35 (10/29 03:38) ※ sx20001225:转录至看板 NTU 10/29 03:48