作者Ilsey (空无)
看板NCCU
标题[聊天] 破坏公物
时间Sat Mar 1 23:26:55 2014
我想要讨论的是在图书馆的蒋公铜像上喷漆的这件事。
从目前留言回覆的状况看来，彷佛有很多学生是为此振奋的、感到正义的？
我想知道，从什麽时候开始，破坏公物的行为竟然要众人「思考背後的涵义」？
破坏公物就是不对的，就是危害大多数人权益的行为，不是吗？
该不会有人要说，大多数人都希望它不存在於校园吧？
就算是，那也要等投票决定迁移或留置之後再说吧！
偷偷摸摸喷漆，是二十一世纪人表达意见的方式吗？很值得骄傲？
我记得早上看到FB有同学说什麽「表达意见有时候就是要循体制外的方式」，
今天迁不迁移一个铜像的问题，已经方法用尽，必须「循体制外方式」才能解决吗？
你真的对铜像（和背後的意义）不满，可以发起静坐抗议、绝食、拉白布条、
剃光头、发送文宣、着书着文投报、吸引记者和大众的话题和关注等等，
可以想出十数种正当表达不满、表达意见、寻求解决的方式，都比「喷漆」好。
就算背後想表达的内容是对的，也不代表可以破坏公物，也不代表可以在任何不属於
你个人的建筑、物品上喷漆！这就是该谴责的，怎麽会有那麽多表达快意的回响？
这是个民主的时代，任凭谁都可以对历史的表述、对学校、政府、长官表达不满，
但请用民主的方式，请尊重其他人，请不要影响公共范围。 有这麽难懂吗？
再说，我觉得喷漆根本不是想「解决问题」，只是发泄不满而已。
那就更差劲了：把个人或是部分群体的不满，以破坏公物的方式表达出来，
让学校、让其他同学一并负担清洁费，造成进出图书馆的人的不愉快。
希望这不会被算是政治文，提出一点个人想法而已。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.229.174.61
※ 编辑: Ilsey 来自: 36.229.174.61 (03/01 23:27)
1F：推 alberten:蒋公铜像存否对我的权益完全无涉 03/01 23:37
2F：→ milla2004444:有很多点脸书社团讨论串已经回应过了 03/01 23:50
4F：→ milla2004444:原文已删 这是备份 看完蛮有帮助的。 03/01 23:52
谢谢备份！有几篇的讨论非常精彩。
5F：推 Brahama:如果做一件情可以让我OP在FB上炫耀 那就好啦 03/01 23:58
6F：→ Brahama:干 我再讲三小..= = 03/01 23:58
7F：推 ac6011726:同意 03/02 00:04
8F：嘘 dc871213:反动的论述 谈政治又说希望这不算是政治文 03/02 00:06
我的意思是，希望不会被当成政治文（而被删掉）。
而且我这篇谈的是公德心和表达异见的其他方式，谢谢你的指教。
※ 编辑: Ilsey 来自: 36.229.174.61 (03/02 00:17)
9F：推 Nakata0911:每一场成功的变革，都来自於一小部分人带来其他人的 03/02 00:19
10F：→ Nakata0911:「不便」 因为对於既得利益者与安於现状者而言 肯定 03/02 00:20
11F：→ Nakata0911:是无法接受的 03/02 00
您提到变革。
我同意许多成功的变革开始时都曾带给其他人「不便」。
但是，是否就意味着，受到不便的人都是既得利益者／安於现状、甚至是反对变革？
最近这几年我发现有人想要变革，愿意接受不便，就开始谴责不愿意接受不便的人，
彷佛无论何种「不愿意接受不便」都是守旧、不先进，是某某党的所有思想的拥护者。
就像是喷漆事一样。
讨论政治实非我本意，我po文只是想指出：
我相信在今日对於一个铜像的去留提起变革这等事，有许多更文明、更不粗鲁的方式，
支持铜像拆迁的人不应该因为这个举动背後的意义符合自己所想，就遮住眼，
一并觉得「为了信念／引起讨论／点燃变革而破坏一点点公物」是正确且合理的。
个人认为这种想法很可怕，甚至很容易被无限上纲，造成公家损失、危害公共安全，
而不愿意为此付费的人也常迫於支持者的狂热表态，不敢出声，就此沉默。（一沉默就
彷佛他们真的私藏了什麽利益、拥戴了万恶的什麽反派思想一样，但不是这样的。）
多数理念都没有对错，但是破坏公物肯定是错的。
因为目前还有许多更好的方式可以宣扬你的诉求。
13F：→ milla2004444:比较好读的备份 都不是我备的 谢谢提供的人 03/02 00:24
真的很谢谢记得备份的人！
※ 编辑: Ilsey 来自: 36.229.174.61 (03/02 00:46)
14F：→ milla2004444:我暂时想不到除了类似喷漆之外,激进引起话题, 03/02 00:26
15F：→ milla2004444:却又降低最少伤害的举动。若是要谈公德心的话 03/02 00:27
喷漆当然引起话题了。
缺话题性，这麽闹腾的年头，想要引起一周半月的媒体话题，何尝没有办法？
集体剃光头？然後在自己身上喷漆、找民代找记者来live show？
当然这是玩笑话，可是为什麽是伤害其他人的利益还不自知？
16F：推 wen7706:关厂工人卧轨的时候也有人说公共危险和影响他人权益欸^^ 03/02 00:29
17F：→ magi3Q:反正只有政府可以制造公共危险和影响他人权益喔^^ 03/02 00:33
18F：→ magi3Q:人民稍微制造一点小危险，就是坏坏 03/02 00:33
没有人应该造成公共危险和影响他人权益，政府当然也不行。
政府现在正在制造公共危险和影响他人权益？请理性一点，谢谢。
20F：→ cj6xu6des:蛮遗憾交流版那篇後面的失控导致原po删文 03/02 00:40
21F：→ cj6xu6des:希望原po看完能就上面的备份进行一些回应 03/02 00:41
22F：→ cj6xu6des:我第二的推文的原po是交流版的原po 03/02 00:41
我有看完，但不知道应该对哪部分做回应耶，超长的，很多人已经有很精辟的回覆了。
23F：→ Misterpine:能够清洗掉油漆恢复原状还算是"破坏"公物吗? 03/02 00:50
当然是啊。
正当使用方式以外的各种改变，包括外型、内容物、功能的改变，都算是破坏吧？
怎麽会有「可以(藉由简单方式)恢复原状就不是破坏公物」的想法！？
教官恣意剪你的头发，头发一周就长长，就不算是对你权益的侵犯？
在你家门口喷漆，就不是「破坏」？用立可白画桌子都是破坏了，您竟然觉得喷漆不算？
（抱歉举了些烂例子，但我突然想不到别的...）
※ 编辑: Ilsey 来自: 36.229.174.61 (03/02 01:04)
24F：→ Misterpine:抗议方式好不好不仅是要算计会造成多大不便而已 03/02 00:52
25F：→ Misterpine:形式本身也是讯息的一部分 03/02 00:52
形式当然是讯息的一部分，这句话当然没问题。
所以您是否觉得，为了某些伟大的理念，
「适时地」「小小」破坏一些公物是正常的？
26F：推 flyawaylife:有人想待在圈子内被豢养，有人想要冲破藩篱，没什麽好 03/02 00:53
27F：→ Misterpine:在 效果足够 外部成本最小 的情况下 喷漆是个有用方法 03/02 00:53
28F：→ flyawaylife:争辩的。栅栏也许是有形的法规，也许是无形的道德， 03/02 00:54
29F：→ flyawaylife:选择什麽方式，最後能够承担结果，那就够了。 03/02 00:56
承担什麽後果？谁承担？喷漆者？支持喷漆的人？网友？
政大人先一起承担清洁费、臭味。
30F：→ Misterpine:法国搞罢工可是瘫痪整个城市的交通呢~ 喷漆很过分吗? 03/02 00:58
31F：→ Misterpine:只有这个时候才会关心清洁工很辛苦 啧啧 03/02 00:58
法国搞罢工并不等於喷漆不过分！
32F：推 wen7706:政府没有在制造一些危险和影响他人权益?XD 原来啊，所以总 03/02 01:06
33F：→ wen7706:统的错觉说是真的XDDDD 03/02 01:06
如果您有读本文其他部分并做出回应就更好了。
※ 编辑: Ilsey 来自: 36.229.174.61 (03/02 01:13)
34F：推 Misterpine:华光、大埔都拆了 苑里风车都盖起来了 服贸要签了 03/02 01:13
35F：→ Misterpine:这不是政府在损害公众利益吗？ 03/02 01:14
36F：→ skylikewater:如果本文只是限缩在破坏公物的层次去谈论 03/02 01:14
37F：→ skylikewater:上山打游击时代就已经有很多辩论了，我只能说学校可 03/02 01:14
38F：→ skylikewater:以是学生的，我不觉得在规定的地方外乱贴海报、宣传 03/02 01:15
39F：→ cj6xu6des:诶，您在看完这篇文章都没有一点回馈吗?至少针对您po文 03/02 01:16
40F：→ skylikewater:会跟喷漆抗议有什麽不同，只要当事人出来负责，校碑 03/02 01:16
41F：→ cj6xu6des:的点，这在备份中被讨论了蛮多，您在看完以後都没有改变 03/02 01:16
42F：→ cj6xu6des:想法? 03/02 01:17
一篇篇找出来我同意的和反对的，再引用过来有点麻烦...
您要不要先说说看您的回馈？
44F：→ skylikewater:蒋公乃自任何一点都可以是师生的 你跟他都不能代表所 03/02 01:17
45F：→ skylikewater:有人的喜好，唯一能决定的只有财产的管理者而已 03/02 01:18
那个... 整个校园是师生的，但是静坐／贴海报／喷漆当然有所不同。
我所说的破坏公物有这麽难理解吗？
先把政治抽离可以吗？
代换成在操场的草皮喷漆？
在综院图书馆窗户喷漆－－这些你们都能接受、觉得无碍？
只要是为了表达对政府的不满和某些议题的漠视，就到政府去喷漆？
为了抗争的形式？
46F：→ Misterpine:根据这篇文章 我会说 使用非暴力抗争的方式破坏公物ok 03/02 01:18
47F：→ skylikewater:少把自己放在那麽高的层次维护校园，你不如多捡垃圾 03/02 01:18
哇喔，这句话是在放大绝吗？好凶狠的口气！
48F：推 cj6xu6des:推S大，学生并不是财产的管理者，这个问题难道不是限缩 03/02 01:18
49F：→ cj6xu6des:在行为人与管理者之间吗? 03/02 01:19
50F：→ Misterpine:唉阿被插了= = 另外我一直不懂原po所谓的公共利益是什 03/02 01:20
51F：→ Misterpine:麽? 在铜像上喷漆究竟造成了什麽公共利益的损失? 03/02 01:21
52F：→ Misterpine:我觉得你对秩序的想像实在很素朴 才会一直在意破坏公物 03/02 01:27
53F：→ Misterpine:进而主张 只要____就是不对这种句型 03/02 01:27
54F：→ Misterpine:如果你要主张臭味很浓的话 那麽连静坐都会被你嫌挡路吧 03/02 01:30
回覆同上。公共空间的破坏就是公共利益的损害。
照您回覆的逻辑，
莫非因为对学校处理ＸＸ的态度消极，就可以允许把操场草皮喷漆、商院玻璃涂鸦，
然後因为抗争为必要，形式支撑思想表达方式的强度，所以推断
这都不算是公共利益的损失？
※ 编辑: Ilsey 来自: 36.229.174.61 (03/02 01:44)
55F：→ coldgotosbb:不爽不要读 可以考虑转学重考 喷漆显得幼稚低级 03/02 01:44
56F：推 Misterpine:你的回覆我觉得不够具体 所以损害了什麽? 03/02 01:50
57F：→ Misterpine:是臭味? 是无法进出图书馆? 还是单纯看了心情不好? 03/02 01:51
58F：→ Misterpine:抗议手段当然要符合比例原则 但在这case上我不觉得过份 03/02 01:52
59F：→ Misterpine:而的确 抗议是会造成某种公共利益的损失 但非暴力抗争 03/02 01:55
抗议手段要符合比例原则，所以喷漆=抗议手段没错
那是符合谁心里的比例原则？
今天喷漆ok，明天砸花盆，後天喷匾额，大後天喷外墙？
喷漆可以轻易恢复，没有影响到谁，是表达反＿＿（政府／学校／各类威权）意见
的正确方式，是这件事件里可以接受的－－现在是没有其他管道可以表达了？
是一表达就被打压，就被吞案了？－－都没人要回应我这个疑惑。
花盆很小，又很旧了，被砸活该，符合比例（我有大大不爽，只用
可恢复原貌的手段对付你，已经算便宜你了），学校活该，这种逻辑？
60F：嘘 Vemperor:齁～你不支持反蒋，一定是有KMT党证的粪蛆！！ 03/02 01:55
61F：→ Misterpine:所造成的损失是可以复原的 03/02 01:55
「喔，这点破坏没什麽，可以复原啊。」的想法真是让我开了眼界。
好吧，我了解你是怎麽想的了。
62F：→ coldgotosbb:就是说符合个人爽度的为不过分 破坏也是符合比例原则 03/02 01:56
是的，破坏也是符合比例原则。
为了更大的公共利益，请大家忍受这些小小的破坏！
63F：→ Misterpine:甚至更进一步推展 为了更大的公共利益 请大家忍受一点 03/02 01:56
64F：→ Misterpine:小小的不便是可以接受的 就像我说的法国罢工 其他民众 03/02 01:57
65F：→ Misterpine:也是寻找其他替代交通方式 03/02 01:58
跟法国罢工真的不一样，他们在罢工前有做过其他努力。
而且通勤人民也是唉唉叫，但他们决定罢工就是罢了，所以只能接受。
今天是为了「威权象徵撤出校园」这事吧？
喷漆之前，是有做什麽了吗？现在是已经陈情、表态、对话、失败後，愤而表达
可忍受的程度以内的破坏？
66F：→ Misterpine:并没有向台铁乘客骂关厂工人那样 觉得司机对不起他们 03/02 02:08
67F：→ Misterpine:至於清洁费 如果不是额外付给工人的 那麽也无所谓损失 03/02 02:10
68F：→ Misterpine:因为全校师生本来就负担了那笔钱 03/02 02:10
69F：→ Misterpine:最後 要讨论这件事情无法不抽离事情的脉络阿 03/02 02:13
是啊，但罢工跟破坏公物的脉络一样？从下到上表达不满、寻求改革这部分是一样的
但我提出的例子们，破坏公物的例子们，您都避而不谈。
70F：→ Misterpine:只想讨论手段 你当然只能主张破坏公物就是不对 03/02 02:15
71F：→ Misterpine:那这样不就跟 只要违法就是不对 否定掉一切抗争方式了? 03/02 02:15
嗯，这段我同意你。
我不是「只能」主张破坏公物就是不对的，而是一开始我就说，
比起破坏公物，这件不满／改革明明还有其他更好的方法可以表达，
先破坏，再寻求其他途径，并不是一个有民主素养的人应该做的吧？
72F：→ milla2004444:这几天吃了很好吃的吃到饱 不小心剩下一点食物 03/02 02:46
73F：→ milla2004444:庆祝也有很多方式 选择了吃到饱 这种浪费食物的方式 03/02 02:47
74F：→ milla2004444:好像也该被谴责。浪费食物当然是错的 需要帮助的人 03/02 02:48
75F：→ milla2004444:那麽多 这笔钱捐出去不是更好? 03/02 02:49
这个例子跟破坏公物不太一样啊。
浪费食物当然不对...
浪费食物拿来跟破坏公物类比？倒了一锅粥：在操场喷漆？
76F：推 LoveyouLin:立铜像、把图书馆用政治人物的名字命名 也是破坏公物 03/02 02:49
不是，命名有历史的原因，
只是可能用政治人物命名，是破坏了您对学校的想像吧？
77F：→ milla2004444:可是吃到饱餐厅还是一堆人消费而没有引起一堆人谴责 03/02 02:49
78F：→ milla2004444:不知道是因为大家都这样做所以可以这样做 03/02 02:50
79F：→ milla2004444:喷漆只是破坏了一般人对秩序的想像吧 相较於人人都在 03/02 02:52
80F：→ milla2004444:都在做的小恶们 03/02 02:53
纠正任何一种形式的小恶都不行吗？
不能同时宣传「不要浪费食物」和「不要破坏公物」吗？
浪费食物和破坏公物比起来，是个人行为，影响到大众层面比较小吧，这例子有问题。
81F：推 LoveyouLin:然後一座铜像被喷个漆怎麽是「危害大多数人权益」 03/02 03:01
我要先请问你：你也觉得喷漆是OK的，所以当你家大楼一楼外墙，被对你有怨的某人喷漆，
你的权益没有受到损害吗？
你到彼时还能因为「喷漆可恢复」或「大楼本来就有管理经费，不用多付钱给清洁人员」
之类的原因，而觉得没问题？
还是你会先想：「XOX，有什麽怨念不能先好好说，不能先申诉/好好表达吗？」
先用在公物上喷漆吸引注意、表达不满或表达想变革，算什麽好汉？
--
再来，比起被喷过漆的校园，多数人应该都喜欢没被喷过漆的的吧？
校园的乾净整齐（包括没被破坏），真的不算是学生权益吗？
不只是你们口中具有特殊意涵的铜像，大楼、花圃、操场、草木都是不能被恣意喷漆的。
今天要是对校长不满，可以迳行在校长室喷漆？
还是因为【铜像】身分特殊，不能跟大楼、花圃、操场一概而论？
铜像可以喷，商院不能喷？
图书馆叫中正可以喷，综图喷了就不太好？
--
我在讨论的是「在什麽都还没做之前，就先以喷漆表达对铜像放校园一事不满，
还觉得正常」。
我想这里就跟你的想法不同了：
在铜像还没决定被搬移之前，我就先认定它目前是校园的一部分。
所以我看到的是：
某人／某团体为了表达不满／变革的强度，
在什麽理性表态程序都还没做之前，
先破坏了校园。
当然说到这边，可能就会有人抓着我的语病打：
「具有政治威权压迫意义的蒋中正铜像 和 操场怎麽会一样？」
那又是另一个问题了。我说了，
我想讨论的是「怎麽会先破坏再说，还觉得喷漆不算太严重」，甚至「喷漆不算破坏」、
「喷漆符合抗争的比例原则」都有人说出来了。
--
82F：推 LoveyouLin:别傻了，去稍微研究一下负责为喷漆擦屁股的派遣工的待 03/02 03:02
83F：→ LoveyouLin:遇，你就能知道纳税人一毛钱都不会多花。 03/02 03:02
好吧，那就当作是缴学费的学生一毛钱都不会多花，我对这段的认知错了。
下次在学校其他各处喷漆表达不满，也都是诸位可以接受的，我明白了。
84F：→ LoveyouLin:公家并没有实质的损失，并且同时也在实行不正义。 03/02 03:03
85F：→ LoveyouLin:不过当然，你肯定是乐意对其视而不见的，所谓理性青年 03/02 03:03
86F：→ LoveyouLin:就是这种对点缀性的小奸小恶跳脚崩溃至极，对根本性的 03/02 03:05
87F：→ LoveyouLin:结构性的亏待与歧视要求大家理性对待，是为当代最好的 03/02 03:05
88F：→ LoveyouLin:威权者的夥伴、不义者的化妆师。相对於破坏公物，可以 03/02 03:06
89F：→ LoveyouLin:说是美化公务，好棒棒，好中立理性爱台湾。 03/02 03:06
这口气好酸。
把喷漆喷回来，或是把铜像放在图书馆，这就是你口中的施行不正义吗？
我都还没对铜像要搬不搬表示意见，你们就凭着「不支持喷漆这档事」把我归类了，
还真是理所当然哪。
在＿＿喷漆表达正义、求关注，不算是破坏，
就是表达不满最优先的方式了，哇，那还真是好自由好民主。
90F：嘘 inbongos5566:XDDDDDDDDDDDDD 03/02 05:19
91F：嘘 MikaJ:。 03/02 09:01
92F：推 Nakata0911:政府最爱原po这种好孩子了 03/02 09:30
93F：嘘 davidwu0123: 03/02 09:48
94F：嘘 MisawaOtoha:原PO乖宝宝未来党国栋梁目前尚嫌稚嫩前途一片光明 03/02 09:56
※ 编辑: Ilsey 来自: 36.229.168.167 (03/02 11:08)
95F：嘘 NCCUKOREADOG:凹呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜~~~~~~~~~~ 03/02 10:30
96F：嘘 cj6xu6des:恶我是里面的施某人。 03/02 11:09
97F：嘘 ErrethAkbe:好啦好棒棒，大家都要乖乖哦>< 03/02 11:09
98F：嘘 cj6xu6des:还有铜像是老议题了拉，去爬一下文，ptt以前有谈过齁 03/02 11:11
99F：→ cj6xu6des:今天破坏铜像有其背後脉络，你举盆栽是引喻失当阿。 03/02 11:14
100F：→ cj6xu6des:盆栽是有碍到谁，老蒋铜像在那里，你没想过受害者的想法 03/02 11:14
101F：→ cj6xu6des:「每次经过中正纪念堂，甚至坐捷运到中正纪念堂站， 03/02 11:18
102F：→ cj6xu6des:内心就一阵酸楚，对我而言，正义并没有站在我这边。 03/02 11:19
103F：→ cj6xu6des:(黄春兰) 03/02 11:19
请问考不考虑受害者思想，跟泼漆的直接关系是？
对於受害者而言，当然会有不想看到加害者的心情－－所以才会有想要撤除铜像的想法。
我理解。
【不想看到那些会有伤痛连结的铜像】所以【寻求撤除它的办法】……所以【喷漆】？
是这个逻辑？那校园内其他跟政治语汇相关的大楼、门牌呢？
不看到，事情就解决了？就比较不痛了？这会讨论太远，不是我发这篇想讨论的。
我想说的是，不管什麽问题，都不应该以先破坏它来表达不满。
然後我刚刚又回去看了一下政大板的旧文，关於成大泼漆事件的新闻那篇，
底下的回应你有看吗？
很多同学也都觉得，「铜像坐在那边，大家爬来爬去，是碍着谁」唷。
104F：→ cj6xu6des:还有你最後一段可以不要滑坡吗? 03/02 11:20
欸，不好意思，最後那段我是在模仿我回覆的那位板友的口气回应他耶。
楼上一群人在下面推文那麽酸，发文的人回应时小酸回去一下，就被说滑坡？
谢谢你提出滑坡理论，刚刚查了一下，它的意思有点像是类推吧。
像是【小时了了】推定【大未必佳】是粗鲁的逻辑。
所以呢？
那是因为上面有人说比例原则，比例原则不算是滑坡吗？
现在你们的说法不就是：
「他杀那麽多人，造成的不幸那麽多，（为了撤除），被喷漆刚刚好」吗？
105F：→ cj6xu6des:你如果没考虑到(OR你不愿意去考虑)脉络，这样太过狭隘了 03/02 11:21
请问你这句说的是什麽脉络？表达怨念的脉络？表达民主概念的脉络？
今天它被喷漆的脉络就是：
有负面象徵意义，必须撤除，但是无人闻问，所以喷漆以表达不满？
你说的是这样吗？
106F：→ cj6xu6des:我给你我最大的回馈好了，就是滑坡理论根本就是反动神器 03/02 11:21
※ 编辑: Ilsey 来自: 36.229.168.167 (03/02 11:41)
107F：嘘 cj6xu6des:是说你去爬一下上山打游击好不，学校还不是请回来演讲ㄎ 03/02 11:27
为这种破坏公物的信念感到叹为观止。
108F：嘘 tran628: 03/02 11:33
109F：→ cj6xu6des:你提到：所以当你家大楼一楼外墙，被对你有怨的某人喷漆 03/02 12:01
110F：→ cj6xu6des:私产跟公产可以这样譬喻吗? 03/02 12:01
你没看清楚，举私家大楼外墙那段是在反驳他说的喷漆算不算「破坏」，
着重的点不是在「公物」破坏。
那把私家公寓改成「捷运外墙」，就可以理解吗？
111F：→ cj6xu6des:你可以提更具体的例子出来吗?针对学校单位若对学生造成 03/02 12:01
112F：→ cj6xu6des:损害 03/02 12:02
113F：→ cj6xu6des:今天追究责任的话，是学校来做啊!学校有不做吗?爬一下新 03/02 12:02
114F：→ cj6xu6des:闻好吗 03/02 12:02
我有看新闻，请不要动不动就质疑我没看，谢谢。
学校追究责任，学生不能对破坏公物行为表态吗？
115F：→ cj6xu6des:依你原文的逻辑，什麽叫不会影响公共范围? 03/02 12:05
116F：→ cj6xu6des:静坐难道不会吗?抗议难道不会吗?跟学校诉求导致学校其他 03/02 12:06
117F：→ cj6xu6des:工作效率降低算不算影响公共范围? 03/02 12:06
118F：嘘 NCCUKOREADOG:大家不要吵架阿 凹呜呜呜呜呜呜呜屋 03/02 12:07
我们没有在吵架，你可以不要乱嘘。
119F：→ cj6xu6des:我要谈的脉络问题，是指你在类比的时候，并没有提出相应 03/02 12:08
120F：→ cj6xu6des:的脉络。 03/02 12:08
121F：→ cj6xu6des:他被喷漆的脉络，你就不能GOOGLE一下喷漆的人的声明吗? 03/02 12:09
122F：→ cj6xu6des:你提到：下次在学校其他各处喷漆表达不满，也都是诸位可 03/02 12:10
123F：→ cj6xu6des:以接受的。 03/02 12:11
124F：→ cj6xu6des:这不是滑坡，什麽是滑坡。这样去脉络的论述只是嘴炮而已 03/02 12:11
125F：→ cj6xu6des:回你的问题，「什麽是喷漆刚好而已」我认为只聚焦在喷漆 03/02 12:14
126F：→ cj6xu6des:行为上，是蛮可惜的／ 03/02 12:14
在公共空间喷漆的行为真的可以允许，我也觉得蛮神奇的。
我不想看到校园、捷运、公共空间被喷漆，这样到底是错在哪？
127F：→ cj6xu6des:你现下的意思是想要为喷漆行为找到一个定位吗? 03/02 12:14
128F：→ cj6xu6des:如果今天挂纸牌，还不是一样破坏公物?还是你就能接受? 03/02 12:15
挂纸牌是破坏景观，不是破坏公物。
http://www.dcard.tw/question/586
我刚刚搜寻发现这个，有很多学生的讨论，
蛮酷的网站。
我本来只想讨论「反对某事而喷公物很不理智」，但有些网友就硬要拉到政治议题，
彷佛不得不提到。
那麽我想引述一些话。
引述东华大学 法律学士学位学程 男同学的话：
「我同意追求真相是重要的 但是必须建立在理性的前题上
而"任何人"的人格也都不容被侮辱
社会的和平与秩序公义 不是建立在以怨抱怨的基础上
因此 即便是为此而油漆谩骂字眼在蒋公铜像上
也不能成为一个正当的理由」
就算是为了表达不满，随便在不是自己的东西上喷漆都是很没品的行为。
129F：嘘 onionfish:「喷漆」跟「喷漆在蒋公铜像上」两件事意义不一样啊， 03/02 12:16
那刚刚有人提到「上山打游击」乱喷漆的行为，那也是是不同意义吧！
130F：→ onionfish:随意在一起真的是滑坡喔^^/ 03/02 12:16
把我说的「喷漆在公物上」和「喷漆这件事」拉在一起，是您这两句话的谬误。
131F：→ hazel0093:PTT很多民进党党工，只要跟他们意见不同就用狂嘘的方式 03/02 12:16
132F：→ hazel0093:之前还有人渣说我是新党耶，笑死人 03/02 12:17
133F：→ hazel0093:说民主，这些人没有风度；搞革命，他们不敢 03/02 12:18
※ 编辑: Ilsey 来自: 36.229.168.167 (03/02 12:41)
134F：→ hazel0093:版主还有脸把花生米比做希特勒，我看了笑道我肚子痛 03/02 12:18
135F：→ hazel0093:花生米比希特勒，等於鸡腿比懒觉 03/02 12:19
136F：→ hazel0093:政大板就很绿了，还算是党校吗XDDD 03/02 12:19
137F：→ hazel0093:你认为KMT甚麽都是错的，所以你做甚麽事情都是对的 03/02 12:20
138F：→ hazel0093:这种前提下原PO你不可能在PTT上获得比较令人满意的结果 03/02 12:20
139F：→ hazel0093:还有脸去偷换概念，所以这样去电梯泼漆也是对的，因为 03/02 12:21
140F：→ hazel0093:这玩意儿浪费公帑，所以我这是正义之举？ 03/02 12:22
141F：推 h147951:同意原PO，不过在这讨论会政治不正确...帮补血 03/02 12:23
谢谢你的同意...... 哭哭。我没有要讨论政治，是有人一直要讨论。
我说的是「不管何种程度、不管为了哪种信念的破坏公物」都是不对的！
142F：推 hazel0093:我看起来，就是因为搞游行办活动没有人去理你们，只好 03/02 12:24
143F：→ hazel0093:去做一些哗众取宠上新闻的事情，又不敢接受惩罚 03/02 12:25
144F：→ hazel0093:以前台湾有多少有风骨的学生坐牢还不改其志，现在 03/02 12:27
145F：→ hazel0093:想当婊子，又想立牌坊的人真的所在多有 03/02 12:27
146F：推 hazel0093:不过好在PTT上常留言的人不代表全政大 03/02 12:29
147F：→ cj6xu6des:什麽是政治正确?後现代不是都论述出来的吗? 03/02 12:30
148F：→ hazel0093:好像某人因为要宣传他那套开分身来做人身攻击，然後 03/02 12:31
149F：→ cj6xu6des:haze大你讲得套在你或原PO身上完全合情合理阿 03/02 12:31
150F：→ hazel0093:又哀求别人继站内信给他要求道歉，我信箱到现在还是空的 03/02 12:31
151F：→ hazel0093:有合理的管道，你们觉得没用 03/02 12:32
152F：→ hazel0093:非法的管道就要承担後果，又不想承担 03/02 12:32
153F：→ hazel0093:学校还真是顺水人情，也就放着不管了 03/02 12:33
154F：→ hazel0093:人家甘地鼓动学潮、工潮，英国政府要抓他，他自己就坐在 03/02 12:34
155F：→ hazel0093:家里等人来逮捕，现在是做了大事以後在PTT上把反对自己 03/02 12:34
156F：→ hazel0093:言论的人都嘘爆他，看来还是我们学生聪明，爱名怕死 03/02 12:35
157F：→ hazel0093:还有，我的ID那是L，不懂就请贴上复制。 03/02 12:36
158F：→ cj6xu6des:痾我不想打全部也不行吗= = 03/02 12:36
159F：→ hazel0093:校有校规，还有学生会，如果不守法要他们干嘛？ 03/02 12:37
160F：→ hazel0093:如果恶法非法，好请去搞革命；恶法亦法，搞这些就要承 03/02 12:38
161F：→ hazel0093:担後果，这是很清楚的。 03/02 12:38
162F：→ cj6xu6des:讲的学校很kind，学校大可以要求赔偿阿。 03/02 12:38
163F：→ cj6xu6des:不敢承受责任，你哪里得出来的结论? 03/02 12:38
164F：→ hazel0093:花生米是大坏蛋，OK；那怎麽处理这大坏蛋和走狗，请照规 03/02 12:39
165F：→ hazel0093:定，可以去把果夫楼的名字拿掉啊 03/02 12:39
166F：→ hazel0093:跟校方讲啊？这会很耗力气吗？ 03/02 12:40
167F：→ hazel0093:不合你们意见的人就能扣上大帽子，也是蛮有脸的就是了 03/02 12:41
※ 编辑: Ilsey 来自: 36.229.168.167 (03/02 12:43)
168F：→ cj6xu6des:你到底有没有GOOGLE过喷漆者的声明啦 03/02 12:41
169F：→ hazel0093:原PO看起来语气还没我这麽直接，马上就得了护校使者的大 03/02 12:42
170F：→ hazel0093:帽子。 03/02 12:42
171F：→ hazel0093:你有没有看校规？ 03/02 12:42
172F：→ hazel0093:心中认为校方都是坏蛋，那就别怪人用佛印的故事开导了 03/02 12:43
173F：→ cj6xu6des:h大你说:现在想当婊子，又想立牌坊的人真的所在多有。 03/02 12:43
174F：→ cj6xu6des:这不是扣帽子? 03/02 12:44
175F：→ hazel0093:今天就是本校有太多KMT的杰作，精神堡垒亦如是，百年楼 03/02 12:44
176F：→ hazel0093:季陶楼 道藩楼 还有学长帮KMT打的精神堡垒 03/02 12:45
177F：→ hazel0093:这一些东西打掉很好啊，那不会用有效的方式做吗？ 03/02 12:46
178F：→ hazel0093:推 Nakata0911:政府最爱原po这种好孩子了 03/02 12:46
179F：→ hazel0093:我推文好歹还用代名词咧 03/02 12:47
180F：→ cj6xu6des:「反对某事而喷公物很不理智」所以原po你的思考就只停在 03/02 12:48
181F：→ cj6xu6des:这里吗? 03/02 12:48
182F：→ cj6xu6des:还是说今天做一件事情，你先评价其正当性，而不讨论背後 03/02 12:48
183F：→ cj6xu6des:的东西? 03/02 12:48
184F：→ hazel0093:谈法就是非法，谈理也不知道是不是合理，於情倒是很孬 03/02 12:48
185F：→ hazel0093:法理情都全无，搞社会运动有个屁用 03/02 12:49
186F：→ cj6xu6des:我还是想问一个问题，你是想为喷漆行为找一个定位吗? 03/02 12:49
187F：→ hazel0093:原PO冤啊，完全他整篇只是说喷漆不合法理而已 03/02 12:50
188F：→ hazel0093:得到这麽多帽子，我看政大版改叫帽子板好了 03/02 12:50
189F：→ cj6xu6des:不合法理，那是学校的立场阿 03/02 12:51
190F：推 Misterpine:看来"非暴力抗争"说服不了你 03/02 12:52
191F：→ cj6xu6des:原po今天代表学校法人吗? 03/02 12:53
192F：推 hazel0093:→ cj6xu6des:原po今天代表学校法人吗? 03/02 12:56
193F：→ hazel0093:这不是帽子，甚麽才是帽子 03/02 12:56
194F：→ hazel0093:你们这些支持者只谈意图合理，连带就是行为合理 03/02 12:57
195F：→ hazel0093:难怪老共笑我们是唯心论XD 03/02 12:57
196F：→ hazel0093:非暴力抗争？非暴力抗争就是要承担後果。 03/02 12:58
197F：→ hazel0093:人家郑南榕有怕过警察？被抓被关都不怕 03/02 12:59
198F：→ cj6xu6des:我哪一句说行为合理?行为人有表示不负责吗? 03/02 13:00
199F：→ cj6xu6des:今天你要把问题放在校规，那就是学校来跟行为人谈 03/02 13:00
200F：→ hazel0093:所以强迫别人跟着你说这行动很合理，强迫别人接受你的 03/02 13:01
201F：→ cj6xu6des:学校的表示是什麽?学校大可以要求赔偿阿。 03/02 13:01
202F：→ hazel0093:价值观，但还是没有办法改变非法的事实，做人可以那麽 03/02 13:01
203F：→ hazel0093:那样也算是世界奇观了。 03/02 13:01
204F：→ hazel0093:学生运动做成这样也真是搞笑了，文不到野百合 03/02 13:02
205F：→ hazel0093:武不到光州，就这种不三不四的东西 03/02 13:02
206F：推 Nakata0911:→ hazel0093:你们这些支持者只谈意图合理 不是帽子？ 03/02 13:02
207F：→ hazel0093:"你们" 03/02 13:03
208F：→ hazel0093:比盖帽子大赛，我还赢不过你们这些学长学姊咧 03/02 13:03
209F：→ hazel0093:况且我说的完全是事实，这叫盖帽子也是蛮厉害的就是了 03/02 13:04
210F：→ cj6xu6des:原po:学校追究责任，学生不能对破坏公物行为表态 03/02 13:04
211F：→ Nakata0911:你很适合加入人文中心 相信我 你会在那边找到快乐的 03/02 13:04
212F：→ cj6xu6des:当然可以啊。但你有什麽立场站在谴责的角度? 03/02 13:04
213F：→ cj6xu6des:原po:我觉得喷漆根本不是想「解决问题」，只是发泄不满 03/02 13:06
214F：→ cj6xu6des:而已。 03/02 13:06
215F：→ cj6xu6des:原po这样的诠释不也跳脱行为责任的部分了? 03/02 13:07
216F：→ tran628:从以前到现在总是有这种用合法性去谴责反抗正当性的人 03/02 13:12
217F：→ tran628:我只能说这些人活得很幸福因为他们从来没有遇过不公义之事 03/02 13:13
218F：→ tran628:如果今天228正义被伸张了还需要有这些违法之徒出来抗争吗 03/02 13:14
219F：推 Nakata0911:还有可能从来没投过票 啊 不小心又戴帽子了（笑） 03/02 13:14
220F：→ tran628:我只能祝福你永远都可以站在合法的一方去谴责其他人的行为 03/02 13:16
221F：推 flyawaylife:光是你想把政治从这起事件中抽离，基本上就是不可能的 03/02 13:28
222F：→ flyawaylife:老蒋铜像不是艺术作品，它本身就是属於政治的符码 03/02 13:28
223F：→ flyawaylife:再者，你说要循正常申诉管道，在校长一权在手情况下， 03/02 13:31
224F：→ flyawaylife:请问有什麽管道，能够申诉说：我们不想要这个铜像放在 03/02 13:32
225F：→ flyawaylife:总图门面？既然正常管道被阻挡，只好绕出去，用其他 03/02 13:33
226F：推 h0h1:对老蒋有意见带种的就去喷中正庙啦，喷总图的心态真的很可议 03/02 13:33
227F：推 windgodvocx1:正常管道？有，前学生会长已和副校长谈过校园转型正 03/02 13:33
228F：→ flyawaylife:方式发声。你认为这会造成清洁人员的麻烦，会产生臭味 03/02 13:33
229F：推 windgodvocx1:义的相关讨论，相当然尔学校没有理会。 03/02 13:34
230F：→ flyawaylife:奇怪，你又知道喷漆的人之後不会主动去清理吗？ 03/02 13:34
231F：→ flyawaylife:校方积极「回复原状」的心态恐怕才是最可议的吧 03/02 13:35
232F：→ flyawaylife:最後，说会产生难闻的臭味，请问平时上课时间，总图充 03/02 13:35
233F：→ h0h1:学校怎麽处理行为人都会被泛政治化，都大学生了要懂得公益 03/02 13:35
234F：→ flyawaylife:斥食物的味道，请问你有没有表示意见任何意见？唯有这 03/02 13:36
235F：→ flyawaylife:件事情才出来「发声」，又说不谈政治，那麽平常在板上 03/02 13:37
236F：→ flyawaylife:怎麽没有积极扞卫学校清洁？ 03/02 13:37
237F：→ zerodsw:嘛，必要之恶？ 必要跟恶的定义各炒各的，也不会有共识 03/02 13:57
238F：→ pinkcathy:haz大，对你而言，政治只有蓝绿吗？认同喷漆背後的意义 03/02 13:58
239F：→ pinkcathy:，希望228真相可以揭露，就是民进党？就是反KMT?政大板 03/02 13:58
240F：→ pinkcathy:很绿，到底是谁在扣谁帽子？ 03/02 13:58
241F：→ m13579:大家可以表达意见 但是请不要忘记「尊重」两字 03/02 14:22
242F：→ m13579:可以不认同别人的看法 但请予以尊重 03/02 14:23
243F：嘘 howard589: 03/02 15:22
244F：嘘 sc321:轻微的不便(可简单回复)算个屁 个人的表现自由重要多了 03/02 15:22
245F：嘘 tryit0902: 03/02 15:37
246F：推 spe3x:推 03/02 15:41
247F：嘘 kana0228:我觉得有喷漆比较好看耶 一点都没有造成我的不便阿 03/02 15:54
248F：推 wwwwwwwow: 03/02 15:57
249F：嘘 pennykid:不觉得喷漆有造成我任何不便 03/02 16:22
250F：嘘 skylikewater:我人这麽耐斯哪里凶狠 阁下没关注校园转型正义罢了 03/02 16:38
251F：推 melodyhid:我也觉得行为有待商榷 我想如果喷的不是铜像可能就没这 03/02 17:30
252F：→ melodyhid:麽多嘘了吧~ 03/02 17:30
253F：推 jason7881788:政大板的人就是充满了只要我喜欢有什麽不可以的一群 03/02 18:02
254F：→ jason7881788:人，原PO息怒呀，要习惯他，接受他 03/02 18:02
255F：嘘 tentaikanso:追求转型正义变成「我喜欢有什麽不可以」？ 03/02 18:12
256F：→ ben3683:讲到校园内转型正义的问题，其实学生会前指导老师李酉潭老 03/02 18:20
257F：→ ben3683:师也主张过很多次铜像不应以「蒋公」的形式存在於校园内 03/02 18:20
258F：→ ben3683:而其他部分如校歌、校训的部分则在93年~95年的校务会议有 03/02 18:21
259F：→ ben3683:很多次的讨论，就我所查询到的会议纪录 校歌似乎早该改了 03/02 18:22
261F：→ ben3683:噢 看错决议 是不同意修改 不过要讲的是体制内曾经讨论过 03/02 18:25
262F：→ ben3683:阻力很大就是了 03/02 18:25
263F：嘘 frankchin:就是想嘘。你管人家要按一还按二 03/02 18:42
264F：嘘 davidwu0123: 03/02 18:53
265F：→ cj6xu6des:「我喜欢有什麽不可以」还是要负责阿。学校喜欢难道就可 03/02 18:58
266F：→ cj6xu6des:以? 03/02 18:58
267F：→ cj6xu6des:你知道老菜在搞新生书院必修是无视委员意见?怎不去检视 03/02 18:59
268F：→ cj6xu6des:老菜? 03/02 18:59
269F：嘘 gary1iao:只有要谈政治的时候才在这边乖宝宝。乖宝宝就要安静 03/02 19:49
270F：嘘 adelaide: 03/02 20:49
271F：嘘 ivonne: 03/02 21:41
272F：推 nccu9173:都给你喷阿~整个校园都是我的涂鸦墙 03/02 21:50
273F：推 nccu9173:上学期学校花钱请社团表演加宣传,不合你意,你也喷漆 03/02 21:53
274F：→ nccu9173:说是一言堂,这学期一样又喷漆,说历史不能被遗忘 03/02 21:54
275F：→ nccu9173:抱歉我看了好几篇还是看不出你的诉求，我只觉得你很想红 03/02 21:55
276F：嘘 tentaikanso:我想楼上需要看看下面回得两篇文。 03/02 22:54
277F：嘘 LoveyouLin:古一笑应该很少来这边啦，楼楼上可以去人类系当面讲 03/02 22:54
278F：→ LoveyouLin:当然，前提是阁下有种。 03/02 22:55
279F：嘘 LoveyouLin:千万不要放弃理解和对话喔，科科。 03/02 22:58
280F：→ milla2004444:政大没有人类系，是民族系唷~ 03/02 23:56
281F：嘘 frankchin:再冲一发 03/03 00:18
282F：嘘 Sapientia:姑息主义再现。 03/03 01:12
283F：嘘 Yishanhuang:即使众人不谈政治，政治仍是我们的特权。 03/03 01:13
284F：嘘 inbongos5566:这篇还在喔？ 03/03 03:54
285F：嘘 frankchin:3 03/03 03:58
286F：推 REXDJ: 03/03 15:04
287F：嘘 frankchin:嗯 03/03 19:22
288F：嘘 richardchiu:很遗憾你只看到破坏公物这麽浅薄的表象 03/03 22:51
289F：嘘 lo60408200:同学被规训得超越想像 03/03 23:05
290F：嘘 rocking94:如果你看到的只有破坏公物 我只能告诉你 你需要知道的 03/04 01:30
291F：→ rocking94:就是 破坏公物就是爽!! 03/04 01:30
292F：嘘 frankchin:阅 03/04 03:11
293F：嘘 Yishanhuang:还没有XX耶～ 03/04 11:04