作者env (沙锅大的拳头)
看板NCCU
标题Re: [校园] 我是政大人, 我反反服贸
时间Mon Mar 31 10:38:28 2014
※ 引述《ahjjj (阿j)》之铭言：
: 因为很多人表态支持反服贸，这让其实也为数甚众而尚未表态的人也很容易被分类为
: 支持反服贸的那群人。其实学运至此，早已失焦，再继续闹下去对台湾弊大於利，学
: 生参与国是很好，但学生尚未出社会光凭学术理想难免陷入理想主义的陷阱，也有陷
: 於被煽动的危险，我个人认为学运的诉求已经让群台湾人都注意到了，甚至国外媒体
: 也都争相来台采访，目的既然达成，我不禁要问: 学运的领袖们，你们何所求？
: 占领立院之行为，早已属於违法行为。若搬出政治哲学中"公民不服从"作为藉口，那
: 我想请问：你们要不要学一学当初苏格拉底牺牲自己生命？这场学运的理念真有如此
: 崇高？我质疑。为何在我看来，这场学运已经和台湾蓝绿对立甚或蓝营内部对立几乎
: 难解难分。我原先支持那圣洁的学运至此已经不复存在，若许多反服贸的支持者可以
: 光明正大地站出来，反反服贸支持者也可以。
: 你们说国家集体暴力，学运的种种行径何尝不是集体暴力？你们说要马总统自己想退
: 场机制，他是台湾人选出来的总统，学运的领袖难道不用想退场机制？你们说要政府
: 理性，在我看来不理性的到头来好像是这场学运？适可而止吧！民主鼓励人民参与政
: 治，这确实是民主最原本的初衷，但当领导的人太多太多，也可能退化成暴民政治。
: 暴民政治原来指的就是Democracy, 我没有乱讲。学生的本分就是好好念书，未来奉献
: 给社会，但是你们把本分丢在一旁，去淌这个混水，这不能怪为什麽有些人变成反反
: 服贸的支持者了。
: 以上，仅是表达一点个人想法。
因为你标题用了双重否定，请容我斗胆认为你应该就是支持服贸
那你知道其实很多昨天站上街头的人，也是支持服贸的吗？
只不过，他们跟你不一样的地方在於
他们支持：
有"国会实质监督"的服贸
而不是立法权只能在旁边看的服贸
毕竟我们是民主法治国家
行政、立法、司法三权分立的原则是必须遵守的
现在服贸的程序上争议在於
为什麽两岸协议的签订、修法与生效全部都是行政权说了算？
尤其是修法的部分，为什麽不是交由有着修订法律职责的立院来审议？
只要行政院说：「这没有需要修法的地方。」，然後就不用修了？
换言之：
签了协议後，要不要修法这件事，谁说了算？谁有权认定？难道你认为是行政院吗？
总而言之，这次学运的诉求都没变过，归根究底就只是：
「让两岸任何协议能够受到国会的实质监督」
所以法制化是必要的，没有法制化，立院没有根据审议服贸
(其实对外的条约审议也该立法，国际条约现在还有释字329可用，立委就没立法)
但立法後，原则上只能对仍在程序中的协议审议(指立院审议程序未完成的，例如服贸)
而前几天马先生的记者会，却是认为二者可以同时进行
立法程序通常旷日废时，如果同时进行，就等同立院没有根据审议服贸
简单来说：
马先生根本就是想让服贸脱离国会的实质监督
这种服贸不是我们想要的，也是我们这些人昨天之所以站出来的原因
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.112.42
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NCCU/M.1396233511.A.028.html
1F：推 mirrortear:推 03/31 11:20
2F：推 tingkang:推这篇 03/31 11:48
3F：推 kc:请问有同学去听了刚刚的服贸宣传会吗? 03/31 12:07
4F：推 rainman1025:听完感觉不听真的没差＝＝ 03/31 13:31
5F：推 zerodsw:有去，怎麽说呢...某种程度来说的确挑战了我一些恐中情节 03/31 13:32
6F：→ zerodsw:不过还是局限在经济上，至於行政执行，我想到劳基法就笑了 03/31 13:34
7F：→ zerodsw:喔还有不怕祖国洗脑的神功护体，我一直在找现场有没有中舔 03/31 13:36
8F：→ mrcookie1987:国会实质监督，可以不要再抢麦克风占主席台吗 03/31 16:43
9F：→ mrcookie1987:主席都不能上台是要怎麽审议 03/31 16:44
10F：→ jin062900:执政党的审也是审好玩的 既然不能改 审有什麽用? 03/31 17:14
11F：→ jin062900:所以现在是要求要退回服贸 建立监督机制再签 03/31 17:14
12F：推 ccdog74:可以跪求Z大发一篇心得文吗~~所以现在有哪些媒体? 03/31 17:20
13F：→ mrcookie1987:有监督机制KMT还是立院多数，倘立院决定原案通过呢？ 03/31 17:31
14F：推 sam16888:推 03/31 18:07
我直接回应好了
美国TPA中，在国会监督法制的部分，可以选择事前授权、事中参与、或者事後审议
(所谓的事前、事中、事後是以缔约时作为基准点)
而他的共通点就是，要经过立法权的实质监督，才具备民主正当性
反观我国，有哪个现行法授权立院这样做了吗？
还是说因为没有现行法授权，所以就是多数党说了算吗？
※ 编辑: env (118.233.114.4), 03/31/2014 18:34:03
15F：推 jacky7987:没有法律就是这次最大的问题阿 03/31 21:00
16F：推 ValhallaN:其实事前,事中,事後这三件事情,我们好像从来没做到过.. 03/31 21:54
17F：→ ValhallaN:但以前都没有人上街头,或许是人民沉默太久终於爆发了XD 03/31 21:54
18F：→ mrcookie1987:实质监督到了要表决的时候KMT还是多数阿lol 03/31 23:07
19F：→ mrcookie1987:还不如要求立院解散改选，以选票见真章！ 03/31 23:08
20F：→ mrcookie1987:看新的国会谁占多数就知道真正的民心向背了 03/31 23:09
21F：→ env:然後到了货贸换边搞立委改选吗？ 03/31 23:30
22F：→ jin062900:要求立院解散改选更不切实际 03/31 23:32
23F：→ mrcookie1987:所以条例订了学生就回家吗？那服贸还是会过喔！ 03/31 23:43
24F：→ env:条例过了还有很多程序该跑，不会像现在这样只是几个立委喊喊 03/31 23:48
25F：→ env:服务贸易协议就过了，更不会是像马先生说的，已经不用审了 03/31 23:50
26F：→ env:如果你对美国TPA有兴趣，可以看黄国昌老师的文章 03/31 23:51
28F：→ env:还有学生退不退场，你问我们作啥，该被问的是马先生吧? 03/31 23:53
29F：→ mrcookie1987:谢谢分享，TPA之下也是有可能发生30秒事件喔 04/01 00:25
30F：→ mrcookie1987:"审查委员会未於期限内提出报告，议案即被排入全院" 04/01 00:25
31F：→ mrcookie1987:即使缺乏事前事中，立院还是掌握最终协议生杀大权 04/01 00:30
32F：→ mrcookie1987:现在问题是学生不信任国民党占多数的立院 04/01 00:32
33F：→ mrcookie1987:所以我才会说等改选让新民意来定服贸生死 04/01 00:33
34F：→ env:我不否认改选是可以解决现况的方法，但真的适合长期民主发展吗 04/01 12:52
35F：→ env:毕竟长期来看，与对岸的交流是无可避免的，而且社会上还有其他 04/01 12:53
36F：→ env:议题急需大家来关心的，若因为一个服贸就全面改选，那已经提到 04/01 12:54
37F：→ env:现在立院的法案，又得继续延宕，个人认为并不算好的方法 04/01 12:57
38F：→ env:而且就如同我一开始说的，我并不反对服贸通过，但我在意通过的 04/01 12:58
39F：→ env:过程，如果能做到实质监督，那最後的结果怎样我都能接受 04/01 12:59