罗尔斯 强调公平意义下的正义 【钱永祥】 罗尔斯被称为二十世纪最重要的政治哲学家，也是继小弥尔之後自由主义的又一 高峰。在一九七○年代，他一手重振式微了多年的政治哲学传统，也为面对着左 右两极攻势的自由主义传统，重新建立理论与政治的自信。经过他的努力，西方 自由主义政治哲学，正在蓬勃、多元地发展。这个意义上，他的去世并不代表一 个时代的结束。正如诺锡克当年所言，政治哲学出了罗尔斯之後，你可以跟着他 思考、可以针对他思考、可是不能不理会他而思考。 罗尔斯政治哲学的特色，莫过於他对於「公平」意义下的「正义」这项政治价值 的强调。此前的政治哲学，往往局部强调自由、平等、幸福、效率等某一项价值 。罗尔斯独排众议，认为一个社会是否公平，乃是最根本的问题所在。正因为公 平是社会生活的最高价值，所以剥夺个人自由、歧视他人、以多数为名迫害少数 、或者坐视个人之间的命运差距，都违反了正义，为自由主义所不能容忍。他强 调：「在正义的社会里，来自正义的各种权利，不容政治的交易或者社会利益的 计算来影响。」 这套政治哲学，承继了西方启蒙政治传统的关键成份，又能因应来自左方和右翼 的挑战，同时肯定了自由与平等两项基本政治理想。这件规模宏伟而细节繁复的 工作能够完成，可以说是罗尔斯划时代的贡献。 当罗尔斯的钜着《正义论》在一九七一年出版时，整个中文世界少有人理会。直 到一九八○年代後期，他的名字才传入台湾和大陆。（据说一九八九年的天安门 广场上，便有人在阅读该书於一九八八年问世的译本。）其间时间的落差，有如 小弥尔的《群己权界论》出版於一八五九年，中国却要到一九○三年才能见到严 复的译本。今天的条件当非清末可比拟，罗尔斯在中文世界的命运，显然必须归 诸中文知识分子的问题意识有所隔阂。 今天，罗尔斯的所有成书着作，都已经在中国大陆翻译出版。不过，他对於两个 中文社会的影响，都不算显着。大陆不少知识分子认为，罗尔斯基本上属於社会 民主主义，对於中国这样的後共党极权社会并不适用。他们宁可取法哈耶克、诺 锡克的放任自由主义，对於罗尔斯强调平等、正义的左派自由主义，多少仍不够信任。 至於台湾，在殷海光去世之前之後，伦理学与政治哲学等规范性的学问，学界都 鲜有人理会。八十年代开始，自由派学者虽然继承了《自由中国》半月刊的宪政 民主立场，但仍以反抗国民党为焦点，对於自由主义理论的探讨，兴趣始终不强 。到了八十年代中期，反国民党的理据和论述逐渐移转到外来与本土之争，《自 由中国》式的自由主义由於用心不在此，当然功能尽失。此後，在台湾的公共论 述中，自由主义的位置一直在萎缩。到了总统直选成为现实，自由主义关於现实 政治已经没有议题可以着墨了。 我们可以说，中文世界对於自由、民主等价值虽然推崇有加，可是对於个人的权 利与自由如何优先於国家、民族的利益，对於集体与个人的关系如何界定，对於 在自由竞争中如何维持公平等等问题，还缺乏深刻的感受。罗尔斯认为自由主义 的基本问题是：「如何让自由而平等的个人在公平的条件下进行社会合作？」我 们对於这个问题，认识可能还嫌片面。 晚年的罗尔斯，格外重视知识分子在社会的公共讨论中的责任。如果知识分子在 民主的价值与原则问题上，不能坚持立场，设法证明正义的体制是可能的、证明 政治关系不必从属於权力与压迫，整个社会就有可能另寻他路。他举德国威玛共 和为例，这条出路，最後就是希特勒的上台。说到最後，罗尔斯致力於自由主义 的哲学探讨，还是有其实践意义的。 （钱永祥先生为中央研究院中山人文社会科学研究所副研究员） 【2002/11/27 联合报】 -- ┌┌┌┌ Origin: 小鱼的紫色花园 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐ 标题: John Rawls-2 时间: Sat Feb 21 19:21:21 2004 罗尔斯 强调公平意义下的正义 【钱永祥】 罗尔斯被称为二十世纪最重要的政治哲学家，也是继小弥尔之後自由主义的又一 高峰。在一九七○年代，他一手重振式微了多年的政治哲学传统，也为面对着左 右两极攻势的自由主义传统，重新建立理论与政治的自信。经过他的努力，西方 自由主义政治哲学，正在蓬勃、多元地发展。这个意义上，他的去世并不代表一 个时代的结束。正如诺锡克当年所言，政治哲学出了罗尔斯之後，你可以跟着他 思考、可以针对他思考、可是不能不理会他而思考。 罗尔斯政治哲学的特色，莫过於他对於「公平」意义下的「正义」这项政治价值 的强调。此前的政治哲学，往往局部强调自由、平等、幸福、效率等某一项价值 。罗尔斯独排众议，认为一个社会是否公平，乃是最根本的问题所在。正因为公 平是社会生活的最高价值，所以剥夺个人自由、歧视他人、以多数为名迫害少数 、或者坐视个人之间的命运差距，都违反了正义，为自由主义所不能容忍。他强 调：「在正义的社会里，来自正义的各种权利，不容政治的交易或者社会利益的 计算来影响。」 这套政治哲学，承继了西方启蒙政治传统的关键成份，又能因应来自左方和右翼 的挑战，同时肯定了自由与平等两项基本政治理想。这件规模宏伟而细节繁复的 工作能够完成，可以说是罗尔斯划时代的贡献。 当罗尔斯的钜着《正义论》在一九七一年出版时，整个中文世界少有人理会。直 到一九八○年代後期，他的名字才传入台湾和大陆。（据说一九八九年的天安门 广场上，便有人在阅读该书於一九八八年问世的译本。）其间时间的落差，有如 小弥尔的《群己权界论》出版於一八五九年，中国却要到一九○三年才能见到严 复的译本。今天的条件当非清末可比拟，罗尔斯在中文世界的命运，显然必须归 诸中文知识分子的问题意识有所隔阂。 今天，罗尔斯的所有成书着作，都已经在中国大陆翻译出版。不过，他对於两个 中文社会的影响，都不算显着。大陆不少知识分子认为，罗尔斯基本上属於社会 民主主义，对於中国这样的後共党极权社会并不适用。他们宁可取法哈耶克、诺 锡克的放任自由主义，对於罗尔斯强调平等、正义的左派自由主义，多少仍不够信任。 至於台湾，在殷海光去世之前之後，伦理学与政治哲学等规范性的学问，学界都 鲜有人理会。八十年代开始，自由派学者虽然继承了《自由中国》半月刊的宪政 民主立场，但仍以反抗国民党为焦点，对於自由主义理论的探讨，兴趣始终不强 。到了八十年代中期，反国民党的理据和论述逐渐移转到外来与本土之争，《自 由中国》式的自由主义由於用心不在此，当然功能尽失。此後，在台湾的公共论 述中，自由主义的位置一直在萎缩。到了总统直选成为现实，自由主义关於现实 政治已经没有议题可以着墨了。 我们可以说，中文世界对於自由、民主等价值虽然推崇有加，可是对於个人的权 利与自由如何优先於国家、民族的利益，对於集体与个人的关系如何界定，对於 在自由竞争中如何维持公平等等问题，还缺乏深刻的感受。罗尔斯认为自由主义 的基本问题是：「如何让自由而平等的个人在公平的条件下进行社会合作？」我 们对於这个问题，认识可能还嫌片面。 晚年的罗尔斯，格外重视知识分子在社会的公共讨论中的责任。如果知识分子在 民主的价值与原则问题上，不能坚持立场，设法证明正义的体制是可能的、证明 政治关系不必从属於权力与压迫，整个社会就有可能另寻他路。他举德国威玛共 和为例，这条出路，最後就是希特勒的上台。说到最後，罗尔斯致力於自由主义 的哲学探讨，还是有其实践意义的。 （钱永祥先生为中央研究院中山人文社会科学研究所副研究员） 【2002/11/27 联合报】 -- ┌┌┌┌ Origin: 小鱼的紫色花园 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐