一、补充考题： 甲与乙二人一起逛街，被酒醉之丙驾车撞上，甲和乙皆受伤，甲向丙请求赔偿新台币(下 同)六十万元，乙则向丙请求赔偿五十万元，但丙拒绝赔偿，甲乃向管辖之地方法院诉请 丙应赔偿甲六十万元，诉讼进行中乙具状声请参加诉讼辅助甲。言词辩论时，法院劝谕两 造和解，丙表示愿意赔偿甲三十万元，乙亦要求和丙和解，丙表示亦愿意与乙以二十五万 元成立和解。甲、乙皆同意而和丙成立和解。问：甲、乙和丙之和解效力如何?若和解後 丙仅给付甲、乙各十万元，并拒绝给付剩余和解金额，因此，甲和乙又共同为原告向管辖 法院起诉，主张依原来之侵权行为损害赔偿请求权，请求丙应赔偿甲六十万元，赔偿乙五 十万元，问：甲和乙之诉是否合法?(100年北大法研民事法律组/疑似为张文郁老师命题) 债权人甲与债务人乙(女性)，於强制执行中，经推事劝谕和解，乙之夫丙参与和解，约定 愿负连带担保责任，於三个月内全数清偿，甲乃撤回执行之声请，嗣乙不履行债务，问甲 可否声请法院迳对丙为强制执行?(71司法官强制执行法) 简答如下： 办理强制执行事件应行注意事项二(八)谓：在执行法院成立之和解，为诉讼外之和解，无 执行力。但因该和解有民法上和解之效力，当事人仍须受其拘束。执行法院亦得劝告当事 人依照和解了结。因此，甲不可声请迳对丙为强制执行。 二、补充实务见解： 最高法院五十八年台上字第一五○二号判例： 判决为法院对於诉讼事件所为之公法的意思表示，调解或和解，为当事人就诉讼上之争执 互相让步而成立之合意，其本质并非相同。故形成判决之形成力，无由当事人以调解或和 解之方式代之，从而在调解或诉讼上和解分割共有不动产者，仅生协议分割之效力，非经 办妥分割登记，不生丧失共有权，及取得单独所有权之效力。 最高法院43年台上字第1075号判例： 诉讼上之和解，为私法上之法律行为，同时亦为诉讼法上之诉讼行为，即一面以就私法上 之法律关系止息争执为目的，而生私法上效果之法律行为，一面又以终结诉讼或诉讼之某 争点为目的，而生诉讼法上效果之诉讼行为，两者之间，实有合一不可分离之关系，故其 行为如有私法上或诉讼法上无效或得撤销之事由存在，不问何者，均属民事诉讼法第三百 八十条第二项所谓和解有无效或得撤销之原因，当事人自得以之为请求继续审判之理由。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.16.133 ※ 编辑: StevenWa 来自: 111.243.16.133 (05/17 17:44) ※ 编辑: StevenWa 来自: 111.243.16.133 (05/17 17:49)