※ 引述《SeanLin (遗失的彩画)》之铭言： : ※ 引述《osper (疯狂苏格拉底)》之铭言： : : 前几天，老师讲了哈特与德沃金之争议 : : 鸡奸到底应不应入罪化，而成为刑法上所规定。 : : 让我想到了同性恋该不该让成为合法之婚姻关系， : : 以我的看法而言:同性恋以弥勒的侵害原则来看，虽然只侵害了社会良风美俗 : : 之类的抽象、变动的法益，一个开放的社会应该容忍此种变态的行为，但是 : : 是否视这种关系为正常，甚至以法律保护它，尚不无斟酌之余地。 : 奇怪?你认为"同性恋"是变态行径,请问有无心理学或精神医学根据? : 就算当他是变态,刑法都不能处罚思想犯,你凭什麽处罚或限制他的自由? : 如果你指的是同性性交很变态,那此种事涉隐私权的事,你没权利指责, : 国家也不能在无明显重大法益下去管! : 而一个人决定他的性倾向,决定他爱的人,又侵害何种法益? : 什麽又是抽象变动的法益?是你的畏惧?还是不良的刻版印象? : 宪法保障一个人的自由,也包括他的性向自由! : 宪法保障一个人的平等,也包括不因性向而受歧视! : 尤其宪法更保障一种多元价值相对的宽容体系! : 美国Romer v. Evas一案,同性恋平权获得初步进展. : 北欧诸国已承认同性恋合法伴侣关系,荷兰也立法保障同性婚姻关系. : 虽然我认为婚姻有其生物繁衍机能,而反对同性恋享有婚姻. : (Plato是以种族存续反对同性恋,因为这样有碍他的理想国创建) : 但不表示我认为同性恋就该被歧视,毋宁是一个多元社会下的一环罢了. : 早年我也很歧视同性恋,但在看了些小说报导, : 发现他们只是爱的性向和我们不同而已. : 而这种"真爱",就如Plato也不能否认而说过:其实,那也是一种灵魂的相契. -- 像这种文章..版主大人既然已经在学弟班版表现自己的高见了.. 似乎就不是很需要再把它转过来了!.. 反正想讨论的自然就会到学弟班版去讨论. 转到自己班版的目的是?.. 那把它mark起来的目的又是?.. 学弟班版的讨论已经足以显现版主有关宪法学的造诣. 如果不是在我们班版直接开始的讨论,是不是不需要把它转过来呢? 反正想回和会回应的人自然会去学弟班版回! ----- 春 风 大 雅 能 容 物 秋 水 文 章 不 染 尘 -----