well...关於第一个论点我想用美国总统是谁当来决定美国的对台政策我想是有点问题的 因为美国的外交政策是不太可能因为总统是哪一个政党就马上出现180度的转变 最明显的例子我举两个... 第一个柯林顿政府..柯林顿政府是美国历届政府有史以来最亲中国的政府.... 但是我想大家不会忘记九五九六年台海危机派遣两个战斗群到台湾海峡的总统是谁吧 姑且不论是不是真的会发生冲突 但是要理解的是美国这样做的意义是什麽 是美国想要和中共对拚嘛...当然不能只是做这样的解释 另一个例子....美国前总统雷根上任的时候立刻提到 苏联是邪恶帝国....台湾是美国在东亚地区最重要的盟友 美国绝对不可能因此而背弃台湾的利益 well....大家应该不陌生第一个到苏联领土上去的美国总统是谁吧... 大家也不陌生第一个和苏联化解恶劣关系的人是谁吧....就是雷根罗 至於台湾和美国的关系..well....大家也知道台湾关系法怎麽来的吧 大家也知道美国和中共签署公报承诺逐渐停止对台军售的总统是谁吧...就是雷根罗 所以要以美国总统候选人在竞选上的言论决定美国未来的对台政策...我想是早了点 此外....我也不知道结果是不是就笃定Kerry会上罗....因为这种东西太过预测 很难去下判断....有可能...但是我也不能说就一定是他罗 所以...just wait and see 罗 之所以有领土纠纷的解决我想珍宝岛也不是第一个例子了 至於要说中共是不是暨温合又理智? 我想那就太早下定论了 不过我可以供依篇文章在下面的连结可以让有兴趣的人了解中共外交最近的转变 不过我想说的是 温和跟外交是很难扯上关系的 与其说温和倒不如说和现实妥协..... 中共北方和其他国家的交界依共超过六千多公里.... 在解决珍宝岛问题之前中共已经和中亚五国达成协议划定争议领土范围 而且和俄国的领土范围里面不只有包过珍宝岛部分.... 还包括蒙古边界的划定...这个地方中共军队妥协了五六百公里的范围 会这样做的原因是什麽...因为必须符合中国在16大锁定下的国家发展方针 也就是抓住21世纪的头二十年战略机遇期..... (但这并不表示台湾就可以趁机乱来) 这也就是说呢温不温和对中共来说是有太多的问号了.... 中共敢和苏联打一仗...我想也难证明这样就是温和... 中国和印度边界战争...我想也不一定就是温和 但是可以肯定的是中共的确是越来越理性去思考它的外交环境还有外交方针 因为就温和来说...既然有提到了中共曾为了珍宝岛和苏联打了一仗 不过为什麽中国会和苏联打这一场战争而不采取温和的方式呢 那就要扯到当时的意识形态问题罗 当时苏联和中共之间因为国际派和马列主义派的意识型态出现了严重的冲突 原本是对苏联一面倒的中共发现苏联不再遵守马列主义的精神 所以毛泽东在当时认为只有和苏联划清关系才能够作为共产主义的真正领导 再加上双方因为从韩战到台海(50年代)出现太多的利益冲突 所以要说珍宝岛事件双方没有谈判要考虑的因素还要包括当时中共的政权意识 在加上当时的国际环境以及中苏存在已久的根本矛盾...因为意识型态在 50到80年代初期是中共外交的主导力量 不过因为中共在外交上的不同作法对我来说应该是不会不好理解 (如果你是政大的学生的话我强烈建议你去听外交系朱新民老师的课) 很好理解的原因我想可以归纳出两个因素 第一个是中国对领土的问题 另一个就是中国在现实环境加上经济发展的思考之下的外交模式 而且既然一直谈到中共暨温和又理性...那为什麽理性就不适用在衡量拳头大小呢?? 如果说拳头大小不是中共理性的考量因素的话 那我想中国早就跟美国打起来罗..... 再如果中国并没有所谓的思考...那我想中国早就把台湾收掉罗 而且既然也提到了中共谈判无法理解...那中国一定不会跟台湾谈判的依据又是为何?? 至於中共不跟台湾谈..well...我以经强调过那就是政治问题..和军售是没什麽太大关系 所以不再赘述 至於谈判形式问题...well我想你可能没有了解我所谓的形式是一种机制 之所以目前双边没有一个互信基础就是因为缺乏了一个稳定的沟通机制 谈判的形式问题并不是说是给台湾好处....而逝建立在双边之间的沟通管道 一个稳定的沟通管道队中共有害..???我想是太过武断的判断... 毕竟在谈判学上的分析来说...想要谈和随时可以谈是有一段距离的 也就ˋ因为这个原因所以才会有所谓的会前会....因为就是要设法建立一个平台 这种东西肯定的来说一定是双赢的.... 所以你提到well中国也懂这个道理..那他一定不会给你形式意义 我想就和你所提到中国谈判行为难以理解有了矛盾 既然难以理解....那中国一定不会给形式的意义这个论点的依据又是什麽??? 所以总归一句....军售和中国要不要谈判是不太有必要扯上关系的 此外 六千亿的预算基本上是包含飞弹防御系统在内....要说怎麽可能防的了中共的飞弹 well....所以就不需要了???这就回到之前的论点罗...不再赘述 至於我想是不是乱买.....我可不敢太快下这样的定论..谁知道是不是乱买 毕竟我不是在军方系统里面 不过就我现在在澳洲念的课程里面提到了一个比较有趣的观点 就是说在preparedness and force structure 之间就是一个取舍的问题 因为军事capability包括了这两个因素....不过这两个因素牵涉到的是 increase the equipment for today or increase the infrastructure for tomorrow 的问题...也就是说呢....武器购买的目的到底在哪里 是只有增加现有设备已备不时之需还是说增加能力以促进未来的危机.... 所以我不太敢如此快的决定是不是就完全在乱丢钱.... well.....或许有....但是谁能确定就没有???? 此外...台湾目前一直在裁减军队....Why???当我们在考量军事力量的时候只是 考虑花了多少钱买武器我想是太过片面罗....姑且不论裁减军队省下多少经费 可是至少省下的钱也是钱吧....怎麽用...用在哪...well.... 这是不是可以当成台湾对缓和两岸紧张局势的一个方式???? 如果是...那就不能说台湾单边自己想搞独立罗 如果不是...那军售就没有一个绝对的答案说他一定是会逼中共打过来罗 经济发展和武器的论点 我想这也回到了gun and butter的问题....绝对不可能两者取其一 毕竟威胁还是存在....我们也不是瑞士那些中立小国家.... 保护自己的安全其实是自己的责任 至於亲中问题....我想那只是我的举例....因为你在之前的文章提到亲中的人没有错 所以我说是没有错....但是飞弹打过来也不会因为你是亲中就不打你 国防不会因为立场不同就可以排外....敌人也会因为你跟他有相似的态度就不伤害你 不然就来个otherwise罗 假设两边打起来....也不会因为你是台商...台湾的飞弹就打不到你罗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.236.59