※ 引述《Terran (♂大家好♂)》之铭言： > 由於无法直接回应原文 > 可能是因为文章中有太多的分隔线 > 故将原文复制後另开标题 > ---------------- > : 在宿舍部分探讨相当多，关於健康中心与体育亦是惟一提出的候选人。代还书是个新想 > : 法。但是寝室门口放置物柜可能有违反消防法之虞。自强5-8舍与九舍连接的遮雨棚显然 > : 是要因应餐厅和合作社都在九舍，提供自强5-8社的便利性，但要设於何方？五舍或六舍 > : 离九舍最近，但亦要注意公车顶可能卡到的问题。 > 没错，由於丰岱本人已经在宿舍住宿了三年 > 对於犹如布达拉宫的男宿可说是有很多的想法以及点子 > 由於丰岱个人的个性偏向务实所致 > 相信所提出的宿舍政见并没有所谓浮滥或是空头支票之虞 > 宿舍代还书是在丰岱借了一堆书上山之後 > 还得痛苦的把这些”砖头书”给搬下山时所想出的方案 > 毕竟，政大男生住宿并不是为了要练重训 > 而寝室门口放置置物柜这项政见主要是针对女宿而提出 > 当然在男宿方面或许也有一样的需求 > 约莫记得似乎宿服会也有提出类似的想法 > 足见其需求性 > 但在法规方面当然需要再研商 > 又目前山上舍区的主要机能几乎都已经移至九舍 > 这对於本来宿舍品质就已经低一截的五到八舍舍胞们将是一大不平等 > 既然宿舍在短期内不大可能大规模翻新 > 为了改善方便性，权宜之计就是试着连结五到八舍与九舍之间 > 就如同五舍到六舍有天桥，六到七舍又有地道 > 但偏偏与九舍却是毫无连结 > 因此我们想出是否可以在这两栋舍体之间加盖遮雨棚 > 确实如同前议长所言，计画上是在两舍体之间最近之处做连结 > 而至於议长所提之问题，与当日政发会某位参予者所提之问题相同 > 山上社区本身就不能行使过高之大型车辆 > 否则在五到六舍之间的天桥就已经被卡住 > 因此，若是设置遮雨棚　理论上只需要将其高度高於五舍与六舍间的天桥即可 > 除非天降双层巴士，否则应该无此顾虑 > : 合作社差别待遇，价格差异可视为缴费参加会员得到会员价，但是连买都不行显然欠缺 > : 考虑，但这要从校方与合作社订的契约去看，一开始的委营契约（对象不一定是合作社） > : 就该规定好，否则契约行到一半强制要求改进就失去着力点，只能从其他间接影响力去 > : 协调。建议争取校方与外面厂商订新的契约时的实质监督权，对规定事项要仔细检视。 > 关於这部分，我想前议长您可能误会我们的意思了 > 我们这部分的政见是提出 > 合作社目前社员代表中，学生只占了极低的比率 > 完全不合乎校内的师生比例 > 又合作社为一重要校内组织 > 提供的服务更是学生所不可或缺的 > 说他是第一线贴近学生的组织或许都不为过 > 因此我们认为学生应该在合作社的营运上能有更大的发言空间 提供一个讯息 合作社的法规在理监事比例上 学生所占代表的比例相对於学生在入股社员中所占比例极为低 但是它规范每个群体代表数量（教授、行政人员、学生）的比例上下限 但是 就跟学生会选举一样 历年愿意参举理监事选举的学生过少 投票率亦低 但同时另两个群体社员人数虽少却几乎人人投票参与 反而变成多数 现在他们上下限反倒成为保障学生代表至少有人可入理监会 这是悲哀 但实际上法规规定上下限不符合比例却不是学生权益受侵害最重要的原因 若依社员比例划定各群体理监事名额 学生代表很容易空缺 作用恐不大 > : 性别平等，由於学程仅少部分人会修，应考虑如何影响更多的人，例如举办活动或於平 > : 时中去慢慢加深大家的概念，并扭转错误的认知。 > 我们认为日前或多或少都举办过活动，只是活动的效应毕竟有限， > 学程反而可以让对性别议题有兴趣的同学能有更深一步的了解。 学程的确对深入了解有所助益 但是性别议题更重要的是「大众」在「生活」中实践 从空间设计中（譬如男女厕所比失衡） 到性骚扰的定义多数人（男、女都是）仍感到模糊 （例如男生困扰抓不到分际，女生遭对方性骚扰却迟疑是否自己搞错而错失检举良机） 这些其实不必非要学程才能解决 从小地方就可以帮助大家认知的慢慢扭转 这再牵扯到怎样的活动才可以将要传达的资讯深入人心？又如何影响的广？ 可以再多思考 金融系 郭育廷 > 第八届学生会正副会长候选人 2号 程意雯 江丰岱 -- ╭ From: dicado.dorm9.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘