在校长自己的选举政见和顶大第二阶段审查标准有减轻年轻老师的审查项目夹击下， 会出现教授不愿开通识，或只想开通识不想开必修的两极化现象势必会出现。 这个还算小事呢，这两样夹击之下产生的减授条款，也连带使教授们都只想开最低 下限的课，而且某些系教授开课挤在类似时段(本人今日才刚帮助教初步端详完971本系课 表，非常差强人意啊。)，这种无视学生权益的开课浪费，学校到底凭什麽叫我们使用者 付费，学生们真正受益到多少呢(讲白的，就是一大堆间接受益，到学生身上的直接受 益是多少？)？本人倒想请教之前去开学杂费公听会的校代与其他学生代表们，为何没有 反对这种绝对贯彻使用者付费声浪呢？学校自己把课的质量搞得不像一流大学 (学程的麻烦不要算，不是每个人都能修…)，凭什麽在现状已是学费第五高的公立再加码 呢？ 嗯，无奈，跟教育部高教司讲，他们也只会讲用尽校内救济途径再说，敢问开课开成那样 ，要怎麽救济啊？我不是不愿用议会好不容易建立的申诉系统，但像这种冤孽事项， 靠申诉系统恐怕也是无益於事，是故写出这篇悲愤文章，尚请各位见谅。 -- ╭ From: hihi.dorm8.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘