课程名称：行政法 课程性质：群修 课程范围：行政罚法、行政执行法 开课教师：詹镇荣 开课学院：法学院 开课系级：法律二 考试日期(年月日)：2011.06.21 考试时限(Mins)：100Mins(09:10-10:50) 试题本文： 一、以下关於行政执行程序中之「代履行」说明，何者正确？（10%） （A）适用於义务人负有行为与不行为义务而不履行的情况。 （B）代履行系由行政机关自为支付执行费用。 （C）针对代履行之执行方法，义务人若认为侵害其权利，得依行政执行法第9条规定，於 执行程序终结前声明异议。 （D）代履行前必须践行告诫程序，即使是情况急迫亦然。 二、有关一行为不二罚与连续处罚，下列叙述何者正确？（10%） （A）甲违规停车於身障人士专用停车位，依道路交通管理处罚条例被连续开出三张新台 币1000元之罚单。甲认为该处罚违反一行为不二罚之原则，依实务见解，其主张应有理由 ，主管机关应属违法裁罚。 （B）乙快递公司违法经营邮政业务，寄发大量丙公司股东会开会通知，於100年4月1日遭 查获，被处以新台币300000元之罚锾，嗣後主管机关再度查获，其於100年1月15日亦承包 丁公司之股东会开会通知寄发业务，遂予以处罚新台币150000元。依实务见解，该处罚并 未违反一行为不二罚之原则。 （C）戊公务员因於上班时间在办公大楼楼梯间抽菸，被主管长官与环保署稽查人员同时 查获，同时以违反菸害防制法与违法失职之理由，处以罚锾3000元与记申诫一次。上开处 罚并无违反一行为不二罚之原则。 （D）己卡拉OK店因违反消防法规，於逃生楼梯堆积大量废弃杂物，遭主管机关查获，处 以新台币15000元罚锾，并命其限期改善。惟己卡拉OK店仍不改善，主管机关遂开出新台 币15000元罚单。有关此两张罚单，性质上均属行政罚，皆应适用行政罚法之规定。 三、甲因长期旅居海外，遂将其所有之自用住宅出租於乙，滞留海外不归。乙便将该自用 住宅改为经营资讯休闲娱乐业，遭建筑主管机关查获。依建筑法第73条之规定，得处罚建 筑所有人或使用人，则主管机关应优先为如何之处置？（10%） （A）处罚甲。甲为建筑物所有人，负有状态责任，自应对甲为裁处。 （B）处罚乙。乙为建筑物使用人，负有行为责任，自应对乙为裁处。 （C）甲与乙均处罚。依行政罚法第14条之规定，系采单一正犯概念。甲与乙均有参与违 法行为，自应均予处罚。 （D）择一处罚。主管机关得视何人违法程度较为严重，择一处罚之。 四、甲为国小女童，某日向班级导师表示，其母乙有精神疾病，常表示要带她一起烧炭自 杀。班级导师知悉後，遂将其列入追踪学童，并时常上门家庭访问，但都被拒绝於门外。 某日，乙打电话至学校表示，要带甲一同去找甲已往生的父亲，明天将不会去上学。班级 导师知悉後心想不妙，立即会同当地社工师与警察上门，但按门铃後久无回应。试问下列 叙述何者错误？（10%） （A）为了避免急迫之危险，警察与社工师得依行政执行法第36条，运用强制力进入乙宅 。此为即时强制之手段之一。 （B）即时强制与直接强制之差别，在於直接强制通常具有义务之违反情状。反之，即时 强制不以具有义务之违反为必要，只要具备行政执行法上即时强制之要件，均得为之。 （C）即时强制与直接强制均需受到比例原则之拘束。故若有其他进入乙宅之可能，且其 损害较小、较为适当，则警察与社工师即不能未经审酌即破门而入。 （D）若破门而入後，发现甲与乙坐在客厅看电视，对门铃不应不睬。乙得主张因即时强 制所生之财产损害，应受到一定金额之补偿。 五、关於行政罚，下列说明何者错误？（10%） （A）义务人须因故意或过失实施违反行政法上义务行为，始得受到处罚。 （B）根据行政罚法第一条规定，行政罚法为普通法。故立法者享有於行政专法中，将未 满十四岁之人规定为限制责任能力人之形塑自由。 （C）根据法人实在说理论，法人代表人之故意过失，理应视为是法人之故意过失。 （D）根据现行行政罚法规定，关於义务人过失之认定，采取推定过失制度，义务人应就 其无过失，自行负举证责任。 六、甲为制造食品添加物起云剂之公司，为节省成本，遂使用非可食用之塑化剂作为原料 ，造成下游饮料制造商之饮料产品内含有塑化剂毒物。经新闻揭露後，Ａ市政府一方面命 各饮料通路将所有未经检验合格之饮料立即全部下架，不得再行贩售。量贩店乙亦在下架 命令所及的厂商之列。另一方面，则对於甲公司以违反食品卫生管理法第11条第1项第3款 规定，依同法第29条规定没入所有其制造之起云剂、公布公司名称及负责人丙姓名，并且 依同法第31条规定，课处甲30万元罚锾。试问： 1. 乙主张其仅为饮料贩卖通路业者，对於饮料染毒情事，既无故意更无过失。Ａ市政府 要求其将饮料下架，乃是处罚对象错误。乙之主张有无理由？（15%） 2. 甲公司之股东丁对外声称，甲之所以有今日之违章情事，负责人丙实应负起全责，盖 起云剂之制造配方，皆是丙所提供。试问：Ａ市政府除对甲施以上述行政罚外，可否亦对 丙课以罚锾？法律依据何在？（10%） 3. 甲公司因贩售黑心食品添加物获利可观，Ａ市政府仅对其处以区区30万元罚锾，引起 社会譁然。请问Ａ市政府可否对甲课以更高之罚锾？依据何在？又范围如何？（10%） 4. 本案已另由检察官依公共危险罪侦办中，假设全案後经法院判决有罪确定，则Ａ市政 府应如何处理原先对甲所为之处罚？（15%） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.141.108