┌─┬─┐ ╭─╮ ─京　探　号　剧　场─╮ │ ┼ │ ╱ 搬演传统，不甘於仅是传统 │ │ │ ├┬──╮┌──┬╮ ◤ 学习经典，不断质疑着经典 │ └┬┴─┘│ ││ │├───┐ 恒常思索，不停实践着思索 ╯ ╯│ ⊙ ╰│ ││ ││∕ ﹨ ╰──╯│ ◣ │├──┴┘ ┬ 《思凡色空》─────── │ │└───╯ │ 透过古老剧目的重新挖掘与探索 ╯ └╯ ─┴─ 呈现出不同以往的老戏风貌 剃刀梳理着发根 烧不尽的香灰 皓腕悠长的姿态，三千丈 敲不止的木鱼 烧不尽的香灰 你的指尖滑过耳际 戒不掉的色身 将烧尽的香灰 飘去的香灰 可是 烧不尽的香灰 未熄的香灰 还剩下什麽 敲不止的木鱼 还剩下的 戒不掉的空性 会是什麽 ╭───────╮ 概 念：侯云舒 演出日期： 艺术指导：朱锦荣 5/6、7、8、9 5/13、14、15、16 5/20、21、22、23 编 剧：张至廷 周五、一 19：30 演 员：兆欣 周六、日 14：30 19：30 音 乐：黄胜宏 灯光/舞监：钟宜泰 演出地点：363小剧场 (复兴南路一段36-3号4楼) 平面/服装：李育昇 捷运忠孝复兴站步行约五分钟，微风广场正对面 摄 影：蓝祺圣 题 字：沈致中 票价：500元 ╰───────╯ ‧学生、军警、荣民购票８折优惠，进场请持票及证件 ‧团体购满１０张８折 ‧与外表坊时验团《鬼扯》合购，可享套票７折优惠 购票请洽两厅院售票系统 http://www.artsticket.com.tw/ 更多资讯请见部落格 http://blog.xuite.net/jingexplore/sifansekong 思凡色空．叩问传统－从多年前的抗议事件谈起 如果梅大师还在，应该会很惊奇，思凡也有被抗议的时候…… 试着google一下〈思凡〉，不难找到多年前的新闻，记述着宗教人士抗议〈思凡〉的演出。 传统戏曲的观众一定会觉得很不可思议，为何一出经典的老戏，会成为「抗议」的对象？或 许尼姑有春情绮想，对戏曲群众来说是很一般的事，但对出家人来说，就是种污蔑。以这逻 辑来看，道家应该去批判《大劈棺》（咱庄子怎会个是大沙文），「小三」应该泣诉《三娘 教子》（这就是小三的下场头哇）。有这些想法，其实也未尝不可。传统经典本就可以有不 同的解读面向，更何况是在现今资讯爆炸的年代。你可以迷恋伍子胥的动人唱段，也可以痛 恨这个疑心病重又报复心强的人，你可以讨厌薛仁贵的大男人，却也可以因为他和柳迎春十 数载初相逢的吵嘴而窃笑。艺术可以是种表演典范的塑造，但观众的接收与解读却不单单是 一种态度与观点。同样的，艺术也不该只有「典范式」的诠释。说到这里，当初的抗议，才 是真正地符合剧场的前卫精神，他们以具体行动告诉我们就该如此独立地批判思考。 如果我们再试着考证一下〈思凡〉的本事，它是出自《劝善金科》中的一折，原来叫〈僧尼 共犯〉。过去里的小尼姑，是「丑扮」，剃着大光头，脸上还得点几粒麻子，丑化形象的目 的无他，只因他是个违反宗教条律的角色，所以最後是以遭天谴来收尾的！如此看来，当初 的抗议好像也不需要，毕竟这出戏原来就是个负面教材（啥？！）但时至今日，小尼姑的扮 相，竟也变成了道姑了！没头发和有头发的差别，一个是丑扮，一个是俊扮。美美的，梅兰 芳、韩世昌、程砚秋，都是如此「美」的表演艺术经典，於是乎这出戏也变成了一种「美」 ，剧中人物的「下场头」是什麽也不重要了。 说到这里，你可能不得不怀疑，为何尼姑的扮相就是种「丑」？为何这出戏要被美化？被美 化之後还要被抗议，那麽，如果我们再颠倒过来，或说溯源，回到「剃头的原点」去思考， 这出戏又该是什麽面貌呢？是《劝善金科》中的天谴论？还是梅、韩、程三位大师塑造的「 美」？戏剧呈现的是人生，却是种脱离现实的艺术媒介。听起来是很矛盾的逻辑，但也因 为这样，尼姑的面貌究竟为何？思凡该来自什麽样的因？又会造成什麽样的果？我们无法为 你解答。在剧场中，却给我们最佳的对话空间，最直接，最深沉地向你，向传统叩问。 ※ 编辑: whizzo 来自: 203.64.3.155 (04/27 20:59)