清华大学社会所研究生　陈泰尹、杨镇宇 十二月七号，民生报头七当天，我们，一群关心媒体发展的学生，利用个人网络为号召， 身着深色服饰，手持黄菊花，集结在联合报系大楼门口，以追悼民生报为手段，向台湾报 业龙头之一的联合报系表达我们对台湾报业未来发展的期待，也表达我们对於民生报突然 宣布停业却未能善待基层员工的不满。综观整场活动，除了辱骂声不绝於耳，倒也平安顺 利。 「这就是台湾的大学教育？」、「你们在坏事！」、「不负责任，乱七八糟！」、「一百 四十多位员工权益受损、实习学生的成绩，你们要负全责！」。面对着恐吓与辱骂，在这 一个千夫所指的场子中，我们真的错了吗？我们不知道，我们只知道，书本中告诉我们对 公平正义的渴望与追求，在这样场子中，似乎一点都不重要，重要的是，我们正在和他们 作对。当警察举牌时，以及在在一双双眼睛及摄影机的监视下，老实讲内心多少有些害怕 跟不安。但想说还是要坚持，为逝去的民生报悼念，应当不至於犯什麽滔天大罪。但是当 工会干部大骂我们时，老实讲内心不是害怕而是巨大的困惑，的确，我们并不是捧着饭碗 的媒体工作者，或者是饭碗刚跌落地的媒体工作者，还只是学生，或许不够具体而深刻地 同理民生报员工的心情，只是总会困惑，学生来声援失去饭碗的媒体工作者，为何还会被 大骂是在坏事？谁又该为那面临破碎的一百多个家庭负责？是学生？还是报老板？ &nbs p; 也许是我们的思虑不够周延，也许我们应该乖乖坐在书桌前，遗忘书本外面的真实世界， 也或许我们根本不应该出来，而是该认份的待在象牙塔中，默默的享受我们从社会中攫取 的大量资源。但问题是否就此被圆满解决？如果没有，下一个受害者又是谁？很明显的， 有些运作逻辑在台湾报业发挥着，其中，资方的独断与劳方的谨慎，形成了一套共识极强 的劳资关系，让整个事件的矛盾或冲突具体呈现。於是，即便丢了饭碗，他们也不敢吭声 ，在最後的协商阶段，仍期盼老板的恩赐，为自己多攒一点走路钱。这是他们的悲哀，也 是台湾社会的悲哀。即便手上的笔握着对台湾社会的诠释权，连自己的基本权益都不敢争 取，究竟该如何扞卫专业？仗势欺人、不敢批判自身的媒体，又该如何批判社会？ &nb sp; 在选战的烟硝中，不切实际的梦想总是让社会中的许多真实被视而不见。选战过後，激情 冷却，这样的悲剧却依然在台湾的各个角落不断上演。於是，弱势者持续被宰制，旁观者 持续冷漠，我们则持续旁徨疑惑。最後，优势者的狂妄与利益依旧，我们应该做什麽？继 续乞求恩赐或是奋起对抗？ -------------------------------------------------------------------------- (以下转贴: 文/张时健) (我节了几个段落) 去声援的学生尽管可以自称是劳动预备军，自认为声援的行动是为了争取日後更佳的工作 条件，但是真实情况是，那是民生报工人与社方在角力斗争的场子。学生在没有取得劳方 的信任与理解前贸然的行动，不会为工人争取到什麽，甚至是陷劳方的谈判代表不义（想 想那个骂人的民生报记者）。 同时，当天抗议者的行动，也没有意图搞真正的、持之以恒、有计画性地扩大的团结行为 ，而是临时号召出来，随之解散的。冷静下来想一想，这次事件除了让运动者的运动慾望 得到宣泄外，到底达成了什麽目的？产生了什麽效果？ 那天去现场的运动者就应明讲：身为学生，我们是为了我们自己日後的劳动条件而来，是 为了发泄我们运动慾望而来，与今天争议的劳资双方都没有关系，也不期待对谁有正面帮 助。 -- 从变形虫到爱因斯坦 仅是一步之遥 --Karl Popper --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.192.109