小可爱，看完这篇文章，我终於知道你为什麽会说: "老师或大学生干麻参加一个最後根本会失败的运动? 真的觉得没搞头就不需要浪费生命" 有时候是外在的因素让我们挫折无力， 然後就会回过头来质疑， "我们搞这些、弄得这麽辛苦，是为了什麽?" 当然这并不代表我们要放弃了、或是不再相信自己所坚持的价值 如果我们这麽轻而易举的被击垮、退缩、放弃 那我们早就一走了之。 那样的质疑，恰恰是反映出我们内心对他的重大期待， 并不是真的不想做了，而是恨铁不成钢吧。 那天张宏林来演讲，他说，环境保护是一种价值的选择。 林子伦也说，环境保护是政治议题，不是科学议题。 长久以来在我心中的结终於打开了， 我终於了解为甚麽我所相信的东西，是如此的难以言说， 我找不到理论或是根基去支持，但打从心底就是认为"就是该这麽做不可"。 价值的转换是最困难的，如果他这麽轻而易举就可以达成， 乐生早就被保留起来，也不需要拿着一些数据、装的自己很理性的去分析什麽 四十%、四十亿；而偏偏就是要用这些"数字、报告"才能说服人。 我常常会想，到底工会跟环保团体的运作差异在哪里。 老爸说的很好，跟人有关、牵扯到人的东西是最麻烦的。 (所以当我还在企管系的时候，他就劝我人力资源管理少碰为妙) 工会大部分都是处理人的事务，更精确的说，是在经济、社会大框架之下的人的事务， 这点跟环保团体是有差别的， 人与人之间的互动是如此的微妙，牵扯挂钩的东西又是那麽多， 个人都有个人的考量， 昨天我在上行政生态学的时候，何沙仑提到公有地的悲剧 Tragedy of the Commons 我觉得真是可以应用在你的文章中的案例。 而环保团体处理的对象就比较不那麽复杂， 至少这棵树不会跟那棵树吵架，也不会也临时倒戈的情况， 而环保团体们的价值又都是相当接近，一致性也比较高。 但这代表着环保团体之间不会有心结吗? 或许是因为对象外於自己，所以比较不容易吧! 但如果仔细看陈玉峰2006年在全国环境NGO会议中的讲稿 还是可窥见一些端倪。 另外星期三我去听了反八轻的会议，感受到环盟总会并不积极， 当然总会有总会的考量、何宗勳有何宗勳的兴趣， 但他所表现出来的态度依旧是让我无法忍受。 当然，当地居民的自我觉醒是很重要的，分工也是重要的， 但有时候只是推一把，事情就可以比较顺利的完成、大家也比较有共同体的感受。 如果这件事情真是重要，那麽我们不顾一切都要挡下他， 想要以分身乏术为理由，我断然无法接受。 滨南不盖了， 我不想要看到【八轻、台钢拍板定案，环保团体齐声谴责、深表遗憾不满】这样的新闻。 说真的，八轻、台钢盖不盖关我什麽事， (我承认台钢有影响，因为老爸的奖金可能会减少XD) 何沙仑说，王永庆多赚几千万，台湾每个人民只要付出几块钱的代价，他当然要盖。 (当然，所谓的代价还是建立在现代商业思维逻辑之中) 云林?那是什麽地方?跟我有什麽关系? 但我就是不忍心、不愿意、无法忍受、整个财团与污染工业搞的台湾乌烟瘴气! 我还是没办法回应你的问题，我走这条路、你走那条路、他走别条路， 很多时候都是价值观在作祟，恐怕不是该怎麽说服的问题， 而是该怎麽使力，让已经在这条路上的人、或是逼近这条路上的人，能更坚持的走下去。 谢谢你把这篇故事写出来， 创造历史，也需要有人去纪录历史，否则後面的人都无以为继。 -- 我还有风雨中散落的花瓣 在夜晚的桃树下灿若星空 王丹＜希望＞ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.140.200