※ [本文转录自 Ecophilia 看板] 作者: Valera (向日的想望) 看板: Ecophilia 标题: Re: [讨论] 我们能作什麽? 时间: Fri Jan 12 01:40:48 2007 ※ 引述《bowie (想法是研究的关键)》之铭言： : : 请上GOOGLE查询 : : "The Tragedy of the Commons" : : Garret Hardin : : Sience 162(1968): 1243-1248 : : 这篇文章写的相当好 虽然时间年代久远 : : 而且这篇文章後来引发很多讨论 在GOOGLE上随便打TITLE就可以查到 : : 请参考 : 我就我残存的印象做个大要好了 : 如有错误请指正 : 作者起头便开宗明义表示， : "人口爆炸问题没有技术性的解决之道，而是必须靠基本道德的延伸" 我记得他并没有完全诉诸道德 反而是说 道德诉求层次过低 (Conscience is self-eliminating) 文中引例 我们不可能道德劝说 叫他人不要去抢劫银行 而是使用法律来强制规范 他在文中相当强调coersion 还有 social arrangement 并且提到 养育、生育的自由最後只会带领我们走向毁灭 因此控制是必须的 生小孩的自由是让我们走向完全毁灭的自由 "Freedom to breed is intolerable" 关於人口爆炸的部份必须跟公有地的悲剧做结合 才会更了解HARDIN要谈的东西 在 William Ophuls 写的 生态学与匮乏政治学 的第四章 对公有地的悲剧 (Tragedy of the Commons)有很好的阐述 以下引自那本书: 【在生态匮乏的情形下，个人若合理地追求物质的私利，却不为 公利的共同权威所限制，最後必然导致环境的全面摧毁。因此我 们必须有一个政治机构，保护生态的共有物质，以免受到自由个 人的破坏。】 【依卢梭之见，我们的政治制度必须有最起码的生态德行。】 【然而只改变世界观似嫌不够，执行价值的政治与社会安排是使 观念转变成行动所不可缺的工具。】 【由於公有地悲剧的动态极具力量，个人想使自己摆脱其影响几 乎毫无希望，我们一定要用政治制度强迫使我们自由。】 【在生态匮乏的情形下，个人如果拥有不可剥夺的权利，追求自由 界定的幸福，放任地行使他的自由权，势将造成公有物的毁灭。因 此，社会的个人主义基础、不可剥夺的权利概念、纯粹自己界定的 幸福追求、以最大行动自由作为自由以及放任主义的本身都变得有 问题。若要改变残酷的环境恶化并防止文明的最後消失，我们势须 大幅修正过去或者根本放弃过去。当然，我们所知的民主也就根本 不能存在下去。这是个极端的结论，但也似乎是就工业人对他自己 所创造的困境推到终极就会得到的结论。... ...】 来个置入性行销 此书译者何沙仑目前在研考会工作 并担任政大公行系的讲师 授有"行政生态学" 有兴趣的人可以来旁听 十分不错 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.140.200 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.140.200