http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2609690.html 张铁志 好书推荐：绿色民主、社区、共同体 http://socio.com.tw/forum/viewtopic.php?t=146 群学出版论坛 〈社会运动研究的社会学想像〉 (何明修) http://socio.com.tw/forum/viewtopic.php?t=148 【新书出炉】008《绿色民主：台湾环境运动的研究》(何明修) 刚刚意外发现的 +++ 以下这段话 节自 社会运动研究的社会学想像 让我很惊讶: 我开始试着接触当初领导反五轻运动的地方人士，其中有些人还因此被判刑入狱。结果我很意外地发现，大部分後劲居民并没有认为那是一场「失败」的环境运动。尽管他们受到国家暴力机器的强力镇压，五轻也在1994年开始运转，但是不可否认地，由於中油投入更多的防污设备，地方环境品质有明显改善，优渥的回馈与睦邻方案也提升了社区生活的物质条件。社区领袖对於过去的抗争感到骄傲、光荣，但是对於政府的打压，甚至於自救会的被迫解组，却没有太多的怨言。後劲人的自我认知是与外界中产阶级环境人士的看法有明显地差异。在笔者所读到的文献中，一位环境 法学家曾批判，高额的回馈是迫使地方民众「出卖环境权」，另一位环保联盟的教授会长也曾说，五轻动工是「他任内最大的挫败」。为何会出现这样南辕北辙的观点？这里所出现的观点歧义是引发我持续追问的线索。 我後来找到了Robert Weller, Hill Gates等人类学家对於台湾宗教的探讨，他们强调民间宗教长期以来是与国家处於紧张的关系。统治者常以迷信、粗俗文化、铺张浪费等理由对於宗教仪式进行限制或管制，民间宗教意味着以社区为中心的地方主义，其信仰组织也构成了一个强而有力的动员网络。在先前的作品中，许多研究者都指认出民间宗教在反五轻运动中的重要性，提供了资金、聚会场所、抗争仪式等资源。但是从更深层的面向来看，民间宗教的作用不只是资源，它同时也定义了反污染抗争的目标。民间宗教义意味着社区内外的区分，以及内部成员的团结。与其说反五轻运动的出现是因为污染的加剧，ꐊㄕp说是兴建五轻的外来威胁构成了一个重新提振社区团结的时机，居民的种种抗争行动等於是在维系既有的社区传统内聚力。因此，只有对於外在的环境人士而言，是否能够成功地阻止五轻才是唯一的判准；对於後劲居民而言，在关键时期表现出团结一致才是最重要的。此外，从长期来看，传统民间宗教「保佑乡土」的观念也提供另一套诠释运动後果的方式，各种新增加的睦邻与回馈措施开始被视为是居民团结的回报。 如果我这样的解读是可以被接受的，那麽许多促成台湾地方环境抗争的文化动力并不是所谓的土地伦理、环境价值、环境权意识等，而是传统的社区认同。这种认同最大的特色在於地方主义与特殊主义，它能够激发社区居民保护自己环境的强大动力，但是同时也阻碍了他们去关切社区范围以外的议题，以及使得社区以外人士无法参与。很显然，这样的社区认同是与现代环境主义所强调的普遍主义是扞格不入的。当後劲居民提出「我爱後劲、不要五轻」的诉求，中产阶级环境人士所看到的是土地伦理的在地实践，但是其更传统主义的元素，却是被忽略的。 ※ 编辑: Valera 来自: 140.119.140.200 (01/13 01:47)