http://publish.pots.com.tw/Chinese/CoverStory/2006/08/03/421_04cover/index.html 谁丢了2300万人的历史价值与150万人交通便捷？── 乐生院保留之官方与民间方案之比较 文、资料整理／郭安家；资料提供／青年乐生联盟、台北市捷运工程局 将乐生疗养院五十人的幸福对上台北县民一百五十万人的交通便捷是马英九、 周锡玮…等诸多官员的说法，主流媒体、县民、全国民众在此种二分法说词下 思考乐生疗养院，官方修辞涂抹了诸多民间专业建筑设计师的奔走努力（截至 目前民间至少提了三个乐生与捷运共存方案，但马英九还反问民间抗议者有没 有好方法，似乎民间专业者才是执政党）。 五十人与一百五十万人是种语言暴力，将乐生居民与反抗者视为反捷运、反地 方发展，将乐生居民区隔为谋求自身福利的人们，似乎这五十人不是县民，不 是我们幸福。倘若摊开乐生疗养院案件的专业者的过去作为，会发现两种对比 ：不遗余力提共构案的建筑设计师未被重视，然应当可以指定古蹟的审查委员 严重失职！ 而县府提出的40%方案实与原案差异不大，因待拆除的60%就是整个乐生中心地 带、亦为主要的居民住所。原本，上周六民间抗议活动即是欲揭发此事实，但 在连胜文等作秀官员连署反暴力拆迁後，诉求又隐没入媒体。台湾媒体从未认 真整理出民间专业方案与官方方案的差异，对立的论述变成政府掩饰决策暴力 的化妆，破报於此整理出官方与民间方案的细节，很明显的，有一个以上方案 都是极为可行。 捷运与乐生双赢，是2300万人的历史价值＋150万人的通车便捷的方案，明明 在2004年就由行政院委托台大刘可强老师重新规划就可见契机，然马英九、周 锡玮刻意忽略的，并且因为时间拖延，导至全民的损失更大。 方案比较 A新庄机厂设计捷运局设计原案：谋杀历史，漠视人权 乐生疗养院於1995年由台湾省立卫生处卖地，捷运局将该地规划为新庄机厂与 捷运回转扇形轨道。原始方案仅选择两座历史建物（乐生疗养院方行政大楼第 一进、七星舍）异地拆迁重组费用为2500万，重组用地由乐生院提供，经费捷 运局编列并委托台北县文化局办理。会勘後，选择了回龙医院大楼西侧山坡区 重组，全区仅保留泽生舍与盲人舍，作为不愿迁入回龙大楼之居民住所。 原始 方案预计花费30亿四千八百万元，预计2009年12月31日完工，并於2002年6月20 日由公信工程承揽，隔年大规模拆除近50%面积的医疗职员宿舍、台南舍、五云 舍，造成乐生院东南侧的组合屋诞生。 B民间方案（台大城乡所刘可强教授2004.12.18提出）：一亿三月换全区保留 台大城乡所教授刘可强在行政院委托下提出两件「乐生院全区原地保存古蹟与 捷运机厂共构方案」，两方案皆保留院区并提供初大量绿地。一般舆论谓之的 刘可强方案即为无地下隧道之第二方案，该案政府单位愿意稍作考虑，今年亦 有稍作修正。该方案现有建筑物之保留度为90%，乐生院址等高线32米以下部份 明挖方式开挖，同时32米处兴建平台横跨捷运轨道已连结院区与回龙医院大楼 。该仅影响两建筑物，王字建筑物与院长室解体移往他处，原地施工作为面积 28000平台，完工後覆土建物移回原地。捷运局规划之污水处理厂移至维修机厂 内，并建议与变电所同步地下化，或移往新院区。刘可强曾表示该案要多花一 亿多元，延期三个月，但捷运局评估则是花费5.41亿延期36个月。 C捷运局与县府共构保留41.6%方案（2006年2月17号县政府提出）： 晚来的官方意见，不专业的耗时耗钱「共构」 该方案比民间晚两年提出，乐生院民与民间皆有参与说明，但不同意其结论， 因方案仅保存建筑物原地保存约40%，其余均拆除。先前拆除後的台南舍、五云 舍、医职人员宿舍之土地上已完成维修工厂、驻车场、回龙站、回龙占东侧潜 盾隧道等捷运设施，在不变动原则下调整扇形区域、北侧轨道…等区域，工程 延期30个月、求偿费用为25.2亿元（包含约20亿违约金与其余增加设施费用） 。台北县文化局长朱惠良表示，文化局有派人参与该方案的共构会议，这整个 协商台北县政府希望捷运局做最大程度变更，当初讨论捷运移开的可行性是没 有，所以在现址做最大程度保存，文化局有参与，但朱局长也表示这是捷运局 的专业，只是希望看看在专业上能做什麽调整。 D第二次民间方案： 周五民间人士得知马英九看过且不满意先前民间方案却又不提出新看法因应反 对者，中华都市设计学会理事喻肇青与几位学者遂发起「乐生全区原地保留民 间专业评估行动」，同时文建会愿意提供85万再次评估40%方案与刘可强方案。 喻肇青等人的构想为透过整个捷运网的营运计画的调整(包括因为到民国一百年 时，许多捷运路网间已经通了，整体营运可以调整)，考虑把维修机厂的部份 移设到桃园另寻用地，在新庄机厂只留下驻车厂的部份，大量缩减轨道面积， 并把变电站的位置位移，可以让开挖量减至很小。这样不但可以保留全区，减 少公部门支出，捷运也可提前通车。 总之，马英九与周锡玮真正的错误在於忽略乐生保存方案是2300万人的历史价 值与150万人的交通便捷，而把选举学会的对立拿来应付公共政策的辩论。 保护伞古蹟审查委员有在运作？ 乐生院保留另一大问题为文建会与北县文化局的踢皮球，据了解，最早2002年 台北县邀集古蹟审查委员会勘後，并未依法召开古蹟审议委员会，反而召开工 程协调会。当时委员名单为，薛琴、王启宗、黄富三、赖志彰、阎亚宁、张震 钟。据了解，前三全区位保存立场较为坚定，在会中捷运局表态不愿退让後， 就再也不愿意出席相关会议；後三位则与捷运局、北县文化局妥协，协商出後 来的拆迁重组两栋建物的方案。 同年12月12日文建会暂定乐生院文古蹟，当时参予暂定古蹟审议小组知悉有王 惠君（台科大建筑系所副教授）、米复国（淡江建筑系）、郑晃二（淡江建筑 系）、林崇熙（云科大文资所所长）、刘铨芝（云科大空间设计系；现任云林 县文化局长）。 年底，周锡玮上任後，台北县文化局遂邀集古蹟审查委员召开「文化资产价值 确认审议委员会」，当时名单有、赖志彰、李乾朗、徐裕健（徐裕健建筑师事 务所）、杨仁江（杨仁江建筑师事务所）…等人。当场委员的意见大部分并非 直接推给文建会指定，而是先由台北县指定後，再请文建会公告为国定古蹟。 由於乐生院区跨越桃园县与北县，2005年初新文资法通过後，桃园县亦於12月 13日招开暂定古蹟审议小组，当时与会者有黄俊铭（中原文资所）、黄厚源（ 地方文史工作者）、李乾朗。日後桃园县召开之古蹟审议委员会，当场一致决 议将桃园境内的纳骨塔、喜一舍指定为古蹟，当时委员有夏铸九、黄俊铭等人 。然而，县长朱立伦并未公告，行文文建会问该处理。 6月11日暂定最後一日古蹟，街头出现七百人支持乐生，之後，文建会亦曾召 集古蹟审议委员会，当初参与的委员李乾朗、吴泉源（清大社会系系主任）、 林会承（台北艺术大学建筑与古蹟研究所所长）等人，仅是审查文化局是否有 介入审查古蹟而已，没有结论，亦无担当。 国民党广场反驱离保卫战後记 文／陈汶铨 七月二十九日下午36°C艳阳底下就算打赤膊都难以忍受，不时吹来的强风更让 人下意识的抓紧棚子柱角，因为它就有如捷运新庄机场预定地上那些阿伯阿妈住 了一辈子的家般摇摇欲坠。这已经是青年乐生联盟在国民党中央党部前绝食静坐 的第72个小时，几步之外第十七届中常委选举正在进行，西装革履的各派人马弯 腰鞠躬的低姿态、搭配口中连珠炮般「拜托、拜托」，忙碌之中也不忘递上竞选 传单，几个小时下来到也流了些汗﹝因为都站在冷气出口﹞，同样一个时空看起 来却彷佛两个世界。 不久，近五十岁的保钓人士殷必雄与苏美雅拿着大声公与布条到场向国民党呛声 ，由於两人并未违反集会游行法，国民党台北党部副主委吕丽莉赶紧上前缓和局 势，却不知有意或无意的透露出党内共识：不参与学生静坐。「今天的重点在这 群学生的诉求上，任何一位政治人物的加入都可能模糊焦点」，也难怪几个小时 下来没有一位参与党内投票人士关心这群学生之所以静坐的原因。下午马英九神 秘现身投票所，却只在党部内接受媒体采访後神秘离开，隔着伫立门口的几位保 全，阿妈手中的呈情书无法转交马英九，连进入都不被允许。 连续数小时未进食引发的身体衰弱加上火辣的阳光，下午3点，救护车送走了第 一位体力不支的绝食学生，而乐生的阿伯阿妈们早已无法看学生在太阳底下继续 静坐，「现在先起来，等一下才有体力继续拼下去」，情绪激动的阿伯甚至想与 学生一起静坐，「这是咱自己的戴志，佳ㄟ学生却比咱打拼」，历史错误被迫与 世隔绝的乐生国，数年来在与学生的互动过程中早已成为生命共同体，没有家人 的院民甚至把他们当成迟来的家人看待，如今，已年过70、80岁的院民想要争取 的，仅是政府让他们「在地老化」的承诺，但这个承诺却如此困难。 时间拉回上周五晚间，到场声援的学者中，宜兰大学杨长苓认为政府所谓的「安 置」实际上等於「处置」─「从十四十五号公园的拆迁经验我们可以知道，政府 事前所谓的安置，事後根本就没有做到」、「目前乐生院民的安置计画在哪里？ 有考虑过他们搬迁到新住宅的人际问题吗？」。 社运人士郑村祺则怒斥马英九以耍无赖的方式回应学生诉求，「所谓的双赢方案 应该由政府提出，怎麽逼民间拿出来？现在刘可强提了方案，马英九竟然说不可 行，如果捷运局本事那麽高，应该拿一个比刘可强更好的方案」、「没能力做双 赢却要谈牺牲，那到底要牺牲谁？为什麽不牺牲最有的，而要牺牲这群一无所有 的？」。傍晚，参与活动的成员聚集在电视机前观看《我家在康乐里》。透过新 闻转播看到的，也许是某些大放厥词的投机操作者、也许有人会质疑学者发声的 正当性，不过实际的现场，则是个互相交流、讨论学习的教室。 -- Ptt2：霹雳动物园 --> 外星生物 --> abnormalego 未知 ◎死人的墙比活人的家还要伟大 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.235.143 ※ 编辑: pzs 来自: 140.119.235.143 (03/09 16:32)