http://editorland.chinatimes.com/ho/archive/2007/03/20/3383.html 首富传声筒ＶＳ乐生买广告 何荣幸 在电视新闻全天狂播下，台湾首富不费吹灰之力，他的爱情观已渗透到家家户户；同一时 间，乐生疗养院的公共政策思辩，却只能透过部落格募款刊登报纸广告发声。对於公共讨 论与多元价值的全面弃守，无疑已是主流媒体恶性竞争的最大悲哀。 过去对媒体态度强硬、不假辞色，并曾对记者薪水申请假扣押的台湾首富，在大手笔宣布 投资电影市场後，开始反其道而行，在媒体面前毫不避讳大谈感情世界。首富当然有权利 追求第二春，但主流媒体完全成为传声筒，才是最令人匪夷所思之处。 经过电子媒体无限放大，首富开始穿起名牌亚曼尼、首富与第一名模在尾牙宴上的热舞、 首富对香江美女是认真的、首富戴红帽到亡妻幕园追思……首富的一举一动，电子媒体不 但照单全收，并且多方解读心意。首富根本不用花钱买电视台，所有商业电视台就已自动 成为首富的发言人。 这阵子主流媒体建构的世界中，首富感情世界俨然是全台湾最重要的事。如此单一、狭隘 与极度八卦化的视野，连代理亚曼尼、素以品味着称的汽车王子，都对电视台记者的无聊 追问扳起面孔，何况是电视机前被迫二十四小时洗脑的可怜观众？ 在此同时，对於迫在眉睫的乐生疗养院保存议题，主流媒体唯一有机会露脸的新闻，是乐 生保留自救会与青年乐生联盟包围行政院长官邸、撕下台北县政府迁院公告的抗争场景。 对於公共议题应有的资讯提供与政策论辩，电子媒体至今仍无动於衷，只剩下平面媒体的 读者投书版尚具公共论坛与多元思辩功能。 民众并不需要主流媒体对乐生院保存问题轻率做出定论，但需要主流媒体善尽告之责任。 主流媒体至少应让观众了解两项基本问题：一、「乐生院是否具有古蹟保存价值」（日本 殖民时代实施强制隔离政策的影响、汉生病友的历史平反与应有权利、其他国家的作法） ，二、「捷运新庄机厂选址与保存乐生院的争议焦点」（捷运局41%保存方案与文建会90% 保存方案之比较、院民心声与台北县民期待能否产生交集）。否则民众如何对这项公共政 策进行讨论与思辩？ 当前电子媒体竞争如此激烈，在生存考量下，社会很难期待电视新闻中的公共讨论能够超 越八卦取向。但是，当网友、部落客不断向主流媒体反扑，提供充分资讯、展现集体力量 时，电子、平面媒体还能为自己的失职卸责吗？ 支持乐生院90%保存方案的部落客，在不到二十四小时内募到二十万元报纸广告费，恐怕 是主流媒体唯一值得庆幸的事，因为网路力量现阶段仍寄望透过主流媒体广告发声。有朝 一日，网路公共讨论力量不再需要任何主流媒体中介时，早已沦为首富传声筒的主流媒体 ，到时候会不会後悔莫及？ 延伸阅读： 　你我不愿面对乐生，因为真相太残酷 　http://blog.chinatimes.com/dander/archive/2007/03/14/153150.html 　新闻记者的大力丸 　http://blog.chinatimes.com/turtle/archive/2007/02/15/149397.html -- 没有气味　没有颜色　苍白的面容　正嘻笑着 一个筋斗　笑啊笑啊　鼠头杖指着的 是那个不曾存在的自己 -- http://www.bigsound.org/foolfitz/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.75.90