老板薪水搞鬼 小员工告赢 【联合晚报╱记者陈素玲/台北报导】 2007.09.06 投保薪资以多报少 劳保老年给付缩水 巧立名目规避工资的雇主要小心。桃园某公司老板为了降低劳保支出，将员工投保薪资以 多报少，并以「教育补助费」、「工作服代金」等名目取代工资，张姓劳工因为领取劳保 老年给付太少，向劳委会提出诉愿失败，再向台北高等行政法院诉愿，结果高等行政法院 认为教育补助费等费用系按劳工工作日比例发给，应属工资，改判劳工胜诉。 变相教育补助费 高等行政法院判定工资 劳基法施行细则明文规定「教育补助费」、「工作服代金」等给与不属於「工资」，但高 等行政法院对此案却采实质认定，最後判决对於很多雇主常以「旅游补助费」、「差旅费 」等名义规避实质工资，更具有一定指标意义。 投保薪资被降 118万老年给付只有88万 这起案例是位於桃园某公司申报劳工投保薪资时，被劳保局发现以多报少，劳保局迳予调 高，但隔年该公司又迳自调降劳工投保薪资，从3万4800元调降为1万9200元，张姓劳工隔 年申请劳保给付时，才发现投保薪资被降，只领到88万余老年给付，因此向劳保局申诉， 劳委会诉愿委员会核定雇主应发给118万余元老年给付。 但资方不服，向劳委会诉愿委员会诉愿，劳委会诉愿会采纳资方提出的薪资证明，认定张 姓劳工所称应属「工资」的「教育补助费」、「工作服代金」，应不属「工资」，判定资 方胜诉，要求张姓劳工应退还溢领的老年给付15万9千余元。 经张姓劳工向劳保监理会及劳委会诉愿会提出诉愿，主张其每月所领的「教育补助费」、 「工作服代金」，实际上应为工资一部分，但都遭驳回，张姓劳工便再上诉到行政法院， 最近台北高等行政法院改判张姓劳工胜诉，让劳委会颇感惊讶。 工作服代金 按工作日发给 属工资 据了解，高等行政法院判决理由认为，张姓劳工每月领取的教育补助费高达5700元，其核 发是按劳工工作日数比例发给，并非补助劳工或其子女教育费用，因此应属「劳动之对价 」；「工作服代金」也是属於劳工出勤情形所享有的定期给付，性质也与劳动对价有关， 因此也属「工资」。 劳委会：工作报酬不宜巧立名目 劳委会官员也表示，虽然劳基法明文规定何谓「工资」，但实务上的确不以「名目」认定 ，而是以「是否为工作报酬」为标准，雇主不宜巧立名目。至於为何当初未采纳劳工意见 ，劳委会则表示系因劳工未提供足够证据。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.137.38